Дело № 2-206/2025

УИД № 42RS0007-01-2024-003689-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 02 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Дугиной И.Н.,

при секретаре Спириной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 400 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200,00 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей.

Требования мотивированы тем, что **.**,** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Ниссан Кашкай, г/н № **, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису № **. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому событию произвело страховое возмещение на сумму 400 000,00 рублей. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к СПАО «Ингосстрах» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Согласно документу ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД ФИО1 Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.4).

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2, привлеченная к участию в дело в качестве соответчика протокольным определением **.**,** не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомили.

Третье лицо, привлечённое к участию в дело протокольным определением суда **.**,** ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Из разъяснений, содержащихся в пунктах, 18-20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.3 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.14.1 Федерального Закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательной ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту ОСАГО) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требования о возмещении вреда могут быть удовлетворены в натуре или путем возмещения причиненных убытков по правилам п. 2 ст. 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п.«б» ст.7 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии разъяснениями, изложенными в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что **.**,** произошло ДТП, в результате которого были причинены механически повреждения автомобилю Ниссан Кашкай, г/н № **, застрахованного в СПАО «Ингосстрах» по полису №№ **

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 21093, г/н № ** нарушил п.6.2 ПДД РФ.

В результате данного столкновения транспортному средству Ниссан Кашкай, г/н № ** были причинены механические повреждения: передний бампер, обе передние фары, решетка бампера, решетка радиатора, оба крыла, капот, подтек жидкости, наладки крыльев, что следует из справки о ДТП (л.д35).

Гражданская ответственность водителя ВАЗ 21093, г/н № ** на момент ДТП застрахована не была.

В отношении водителя ФИО1 были составлены протоколы об административном правонарушении, в котором отражено, что водитель ФИО1 с нарушениями согласен, замечаний к содержанию протоколов не имеет (л.д.34,36).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 нарушен п.6.2ПДД, также, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д.33).

Потерпевший-собственник Ниссан Кашкай, г/н № ** обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» как к страховой компании, с которой заключен договор страхования, с заявлением о возмещении причиненного ему ущерба.

СПАО «Ингосстрах» приняло заявление на получение страхового возмещения по факту ДТП и направило поврежденное транспортное средство на ремонт (л.д.39,40-43).

Согласно платежному поручению № ** от **.**,** СПАО «Ингосстрах» выплатило в пользу потерпевшего-собственника Ниссан Кашкай, г/н № ** ФИО4 сумму в размере 400 000 рублей (л.д. 50).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). По смыслу приведенной правовой нормы ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

На основании статьи 55 (часть 1) ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

В силу части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с представленными УГИБДД ГУ МВД России сведениями, собственником транспортного средства ВАЗ 21093, г/н № ** является ФИО2

Согласно договору купли-продажи от **.**,** ФИО2 приобрела у ФИО5 автомобиль ВАЗ 21093, г/н № **, VIN № **, что следует из административного материала.

Согласно пояснениям ФИО1, находящимся в административном материале по факту ДТП, произошедшего **.**,**, он управлял автомобилем ВАЗ 21093, г/н № **, двигался по ... в сторону ... в районе .... Впереди него движущийся автомобиль остановился на запрещающий сигнал светофора, однако, он не успел отреагировать и нажал на педаль тормоза. Автомобиль внесло на перекресток, где он совершил ДТП с автомобилем Ниссан Кашкай, г/н № **, который отбросило на автомобиль Лэнд Крузер.

Из пояснений ФИО5 следует, что автомобиль ВАЗ 21093, г/н № ** она продала мужчине, данные которого не помнит. После купли-продажи автомобиля сняла его с регистрационного учета.

Согласно пояснениям ФИО2, которая является собственником автомобиля ВАЗ 21093, г/н № **, приобретённого на основании договора купли-продажи от **.**,**, она по просьбе ФИО1 забрала указанный автомобиль со штраф-стоянки, оформив договор купли-продажи на нее, однако, на основании договора купли-продажи автомобиль не вернули. Тогда, ФИО1 связался с бывшим собственником автомобиля ФИО5 и попросил ее приехать и забрать автомобиль со штраф-стоянки. ФИО5 приехала в ГИБДД и забрала автомобиль. После того, как автомобиль забрали, ФИО1 сказала, что договор купли-продажи с ней он порвал и выкинул. О произошедшем ДТП ей ничего не известно.

Как следует из справки о ДТП, в момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована. Доказательств иного ответчиками не представлено.

Таким образом, судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия законным владельцем автомобиля ВАЗ 21093, г/н № ** являлась ФИО2 на основании договора купли-продажи от **.**,**.

Вместе с этим вышеприведенная совокупность обстоятельств по делу свидетельствует о том, что транспортное средство фактически из владения ФИО1 не выбывало.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие доказательств реального исполнения ФИО1 и ФИО2 договора купли-продажи от **.**,** суд приходит к выводу о том, что фактическим законным владельцем транспортного средства на дату ДТП, отвечающего перед истцом за причиненный ущерб, является ответчик ФИО1

Таким образом, факт передачи права владения автомобилем ФИО1 в установленном законом порядке не подтвержден, указанный договор купли-продажи не может являться надлежащим доказательством передачи права владения автомобилем ФИО2 в установленном законом порядке, поэтому оснований для освобождения ФИО1, как законного владельца источника повышенной опасности от ответственности за причиненный истцу ущерб не имеется.

Оценив все представленные доказательства, в том числе объяснения участников ДТП, учитывая вступившее в законную силу постановление о привлечении ответчика ФИО1 к административной ответственности, суд приходит к выводу о том, что водителем ФИО1 допущено нарушение ПДД РФ, что явилось причинно-следственной связью ДТП.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Для осуществления юридической помощи, истец СПАО «Ингосстрах» заключил договор на оказание юридических услуг с адвокатом Валиевым Т.Ф. по подготовке искового заявления и оплатил за услуги в общем размере 5 000,00 рублей, что следует из платежного поручения № ** от **.**,** (л.д.13-17,19,23,24).

С учетом принципа справедливости и разумности, сложности, продолжительности рассмотрения дела, объем работы представителя при подготовке к рассмотрению дела, поскольку данные расходы истец понес в связи с рассмотрением настоящего спора, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 рублей.

При таких обстоятельствах по делу, с учетом анализа представленных по делу доказательств, в их совокупности, суд приходит к выводу, что истец СПАО «Ингосстрах» в силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе требовать у лица, ответственного за убытки, возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы страхового возмещения, в связи с чем, считает правильным удовлетворить исковые требования истца к ответчику ФИО1, и взыскать с ФИО1 в пользу истца убытки в сумме 400 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО2 полагает необходимым отказать.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 рублей (л.д. 25).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения (паспорт № **) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ОГРН <***>) убытки в порядке суброгации в сумме 400 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200,00 рублей, расходы на составление искового заявления в размере 5 000,00 рублей, а всего 412 200, 00 рублей.

В удовлетворении исковых требований СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Ленинский районный суд г. Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: И.Н. Дугина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.04.2025.