дело №

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(адрес) (дата)

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Данилевского Р.А., Зудерман Е.П., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» на решение Адамовского районного суда (адрес) от (дата),

заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1

В обоснование иска указало, что (дата) между ОАО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор о кредитной карте №, на основании которого заёмщиком получена карта с лимитом кредитования № руб.

Данный договор заключен в офертно-акцептной форме, путём акцепта банком оферты ответчика, изложенной в заявлении-анкете на оформление карты, согласно которой ответчик согласился на условия банка, изложенные в общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт и тарифах банка.

В соответствии с условиями договора, банк исполнил свои обязательства, обеспечив кредитование ответчика. Однако, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

(дата) ОАО «ОТП Банк» уступило ООО «АФК» (цессионарий) право требования по кредитному договору № от (дата).

В связи с этим ООО «АФК» просило взыскать с ответчика в свою пользу:

задолженность по кредитному договору - №.;

проценты за пользование кредитом с (дата) по (дата) - № руб.;

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) - № руб.;

проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с (дата) до момента фактического исполнения решения суда; в счёт возмещения расходов по оплате: государственной пошлины - № руб., почтовых отправлений - № руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО «ОТП Банк», ООО «СК «Альянс РОСНО Жизнь».

Решением Абдулинского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования ООО «АФК» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «АФК», ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 обращалась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением о получении потребительского кредита № от (дата).

Из заявления следует, что его (заявление) следует рассматривать как оферту со всеми существенными условиями нижеперечисленных договоров, направленную ею в банк. ФИО1 просила открыть ей счёт в банке в соответствии с условиями кредитного договора. Просила предоставить ей кредит в размере, на срок и условиях, указанных в разделе 13 заявления, на приобретение товаров, указанных в разделе 15 заявления, в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно заявлению, датой заключения договора является календарная дата открытия банком счета (акцепт оферты). В заявлении банку дано распоряжение осуществить списание с её счёта в безакцептном порядке предоставленных ей в кредит денежных средств в счёт оплаты предприятию (составить расчётный документ для перечисления денежных средств в течение 90 календарных дней с даты заключения договора), данные которого указаны в разделе 14 заявления, за приобретаемый товар, либо иным способом произвести взаиморасчёты с предприятием.

ФИО1 в данном заявлении указала, что ознакомлена и согласна с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» и просила открыть на её имя банковский счёт и предоставить ей банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу, указанном в разделе 6 заявления.

Она уведомлена о своём праве не активировать карту в случае своего несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с тарифами. После получения ею карты и активирования карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на карте, просит банк направить ей пин-конверт письмо по адресу: указанному в разделе 6 заявления.

(дата) ООО «АФК» обратилось к мировому судье судебного участка № (адрес) с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу общества задолженности по кредитному договору № от (дата).

(дата) выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АФК» задолженности по указанному кредитному договору, (дата) судебный приказ отменён.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь статьями 309, 401, 421, 432, 434-435, 438, 809-811, 820, 819, 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции ввиду того, что доказательств, достоверно подтверждающих факт того, что с ФИО1 был заключен кредитный договор, по которому истец просит взыскать задолженность, не представлено, в связи с чем, оставил иск без удовлетворения.

В апелляционной жалобе указано, что (дата) ФИО1 активировала кредитную карту, лимит овердрафта по которой установлен в размере 66 000 руб., согласно заявлению на получение потребительского кредита № от (дата). Между тем, такого заявления в материалах дела не имеется.

Из имеющегося в деле заявления от (дата) следует, что ФИО1 просила выдать кредитную карту на приобретение товара – СВЧ Samsung CW 73 стоимостью 5 598 руб.

Из иска следует, что акцептом оферты являются действия банка по открытию банковского счёта и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита.

Истцом в материалы дела представлена информация по договору №. Данная выписка начинается с даты (дата) и заканчивается датой (дата), при подаче заявления на открытие счёта практически год назад – (дата). В данной выписке также не отражено движение по счёту, указанному в заявлении ФИО1 Имеются операции по иным счетам.

Судом апелляционной инстанции в адрес ООО «АФК» и АО «ОТП Банк» направлялся запрос с предложением предоставить следующее:

документы, подтверждающие выдачу ФИО1 банковской карты;

доказательства активации данной банковской карты; в случае, если активация произведена по телефону в УКЦ (п.2.7 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» Общие условия кредитования), представить аудиозапись данного разговора;

доказательства выполнения положений п. 2.7 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», общие условия кредитования;

тарифы в рамках проекта «Перекрестные продажи» и тарифы на услуги дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «ОТПдирект»;

доказательства направления пин-кодов при совершении денежных операций, а также доказательства их введения заёмщиком с поступившей в последующем информацией в банк (пин-кода возвратного);

номер телефона, на который направлялись пин-коды;

доказательства представления данного номера телефона ответчиком для направления пин-кодов;

доказательства зачисления на открытый на имя ФИО1 банковский счёт кредитных денежных средств, либо доказательства выдачи кредита в ином порядке;

правила дистанционного банковского обслуживания физических лиц посредством системы «ОТПдирект».

правила и условия по вышеуказанному продукту/маркетинговой акции – продукт 0-0-12 (ЗКЗ20_0М12), номер счёта 40№

доказательства перечисления кредитных денежных средств в торговую точку для приобретения товаров – код торговой точки – 560200116002, населённый пункт – (адрес)2, (адрес), ООО «Домад» Айсберг-Адамовка.

Указанные документы и доказательства представлены не были.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При данных обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности истцом предоставления денежных средств по договору о кредитной карте. Доказательств перечисления ответчику денежных средств на счёт, доказательств выдачи кредитной карты, либо перечисления денег в торговую точку для приобретения товаров, за счёт кредитных средств, не представлено, как и доказательств образования предъявленной к взысканию задолженности.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Адамовского районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» - без удовлетворения.

Председательствующий Л.М. Самохина

Судьи Р.А. Данилевский

Е.П. Зудерман

Мотивированное апелляционное определение составлено (дата).