УИД 67RS0007-01-2024-003854-05
Дело № 2а-458/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п.г.т. Холм-Жирковский Смоленской области 21 февраля 2025 г.
Сафоновский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Вайцещук И.С.,
при помощнике судьи Губаревой О.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей,
установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области (далее УФНС России по Смоленской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей, в котором просило восстановить срок на подачу административного искового заявления, взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019, 2020 годы в сумме 432 рубля.
В обоснование административного иска указано, что ФИО1 состоит на налоговом учета в качестве налогоплательщика в УФНС России по Смоленской области, обязана уплачивать налог на имущество. За налоговый период 2019, 2020 годов у ней образовалась задолженность по уплате налога на имущество в размере 432 рубля за имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Налоговым органом в адрес должника направлено требованияе об уплате налога и сбора № ххх от дд.мм.гггг. МИФНС № 7 по Омской области обратилось к мировому судье судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в г. Омске с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен дд.мм.гггг. Определением мирового судьи от дд.мм.гггг судебный приказ был отменен, в связи с поступлением возражений от налогоплательщика.
Определением судьи от дд.мм.гггг по делу было назначено предварительное судебное заседание в целях выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением.
В предварительное судебное заседание представитель административного истца и административный ответчик, извещенные о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом, не явились. Представитель административного истца просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.
В силу ст. 138 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Согласно пункту 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Расчетным периодом признается календарный год (п. 1 ст. 423 НК РФ).
Процедура и сроки взимания налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем в судебном порядке регламентированы ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
В силу п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорные периоды) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 НК Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Указанные нормы основаны на принципе всеобщности и равенства налогообложения (пункт 1 статьи 3 НК РФ).
Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1 - 3 статьи 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).
Частью 2 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
При этом в силу части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Данные нормы материального права должны рассматриваться во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 48 НК РФ и части 2 статьи 286 КАС РФ, в связи с чем подлежат применению в случаях соблюдения налоговым органом общих сроков обращения в суд общей юрисдикции, и не должны рассматриваться как самостоятельное основание для удовлетворения исковых требований в любые произвольные сроки.
При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ, как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, МИФНС № 7 по Омской области обратилось к мировому судье судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в городе Омске с заявлением о выдаче судебного приказа дд.мм.гггг.
Мировым судьёй судебного участка № 48 в Кировском судебном районе в городе Омске дд.мм.гггг был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество, который был отменен определением мирового судьи от дд.мм.гггг в связи с поступившими от ответчика возражениями.
Следовательно налоговому органу необходимо было обратиться в суд в срок не позднее дд.мм.гггг.
Настоящее административное исковое заявление УФНС России по Смоленской области, датированное дд.мм.гггг, направлено в Сафоновский районный суд Смоленской области дд.мм.гггг (л.д. 15).
Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания обязательных платежей и санкций в судебном порядке является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.
При предъявлении административного искового заявления истцом было заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, между тем, доказательств уважительности пропуска данного срока налоговой службой, также, как и убедительных доводов о причинах пропуска срока, суду не представлено.
В ч. 2 ст. 48 НК РФ предусмотрено право суда восстановить срок для обращения в суд, пропущенный по уважительной причине.
Уважительными причинами пропуска срока для подачи искового заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление.
В силу статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При предъявлении административного искового заявления административным истцом было заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд, между тем, доказательств уважительности пропуска данного срока налоговой службой, также, как и убедительных доводов о причинах пропуска срока, суду не представлено.
Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для обращения в суд с настоящим иском, принимая при этом во внимание то, что Управление является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ему должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
С учетом изложенного, оснований для восстановления пропущенного срока не имеется.
Поскольку у налогового органа не имелось объективных препятствий для своевременного обращения в суд, при этом доказательств обратного материалы дела не содержат, судом не добыто, а стороной административного истца не представлено, суд приходит к выводу о том, что установленный ст. 48 НК РФ срок пропущен налоговым органом без уважительных на это причин, в связи с чем в удовлетворении заявленных настоящих административных исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 138, 175 - 180, 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате обязательных платежей отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Сафоновский районный суд Смоленской области.
Судья И.С. Вайцещук