УИД 72RS0№-94

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Нижняя Тавда Тюменской области 08 декабря 2022 года

Нижнетавдинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Кохановской И.И.,

при помощнике судьи Чупраковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 164 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 236 160 руб. 00 коп., юридических расходов в размере 20 000 руб. 00 коп., расходов по оплате государственный пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя транспортным средством, совершил столкновение с дорожным ограждением, в результате которого транспортному средству Datsun, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащей ФИО2 причинен ущерб. По факту причинения ущерба между истцом и ответчиком было заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО3 обязан выплатить ФИО2 денежную сумму в размере 164 000 рублей путем ежемесячного перечисления денежных средств на банковскую карту или путем передачи наличных средств в соответствии с графиком платежей. Однако ФИО3 денежные средства истцу не выплатил, ущерб не возместил. Ненадлежащее исполнение обязательств ФИО3 началось с первой просрочки обязательного платежа, а именно ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4 Соглашения невыплата сумм или ненадлежащее исполнение обязательств является основанием для взыскания договорной неустойки в размере 1% от общей суммы 164 000 руб. 00 коп. за день просрочки. Учитывая, что обязательства надлежащим образом не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ по настоящий момент, ФИО3 обязан возместить договорную неустойку в размере 1% от 164 000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки составляет 144 дня, соответственно размер неустойки составляет 236 160 руб. 00 коп. ФИО3 была направлена претензия, согласно которой ФИО2 расторгла соглашение, но никаких действий по оплате со стороны ответчика произведено не было. ФИО2, не имея возможности защищать свои права была вынуждена обратиться за юридической помощью и обеспечить своим представителям возможность участия в судебных заседаниях. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «МРК-ГРУПП» заключен договор на оказание консультационных и представительских услуг, стоимость по договору составила 20 000 руб. Учитывая вышеизложенное просит взыскать с ФИО3 причиненный дорожно-транспортным происшествием материальный ущерб в размере 164 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 236 160 руб. 00 коп., юридические расходы в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по оплате государственный пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель истца ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в том числе, публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Нижнетавдинского районного суда <адрес>.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения корреспонденции в соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит именно на ответчике.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки Dаtsun, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО2 причинен ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключено соглашение о возмещении причиненного вреда.

В соответствии с п.1. соглашения сторона 2 признавая свою вину, обязалась во внесудебном порядке добровольно возместить собственнику ТС вред, причиненный при следующих обстоятельствах: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством, не справился с управлением и совершил столкновение с дорожным ограждением, в результате которого транспортному средству марка Dutsun On-Do, идентификационный номер №, 2014 года выпуска, свидетельство о регистрации 99 00 55 45 97, выдан ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак <***>, был причинен ущерб.

Пунктом 2 соглашения установлено, что стороны пришли к соглашению, что в результате причинения вреда ФИО3 возмещает ФИО2 причиненный ущерб в размере 164 000 рублей.

Согласно п. 3 соглашения стороны определили следующий порядок возмещения причиненного вреда: стороны согласовали, что ФИО3 возмещает ФИО2 вред в сумме указанной в п. 2 соглашения, путем ежемесячного перечисления указанных денежных средств на банковскую карту № ****2250 или путем передачи наличных средств, в соответствии с графиком платежей. Полностью вся сумма должна быть выплачена не позднее чем в течении 16 календарных месяцев с момента подписания соглашения.

Сумма ущерба по соглашению составляет 164 000 рублей, ответчик ФИО3 условия соглашения не выполнял, оплату в соответствии с графиком платежей не производил.

В соответствии с п.4 соглашения не выплата сумм возмещения вреда или ненадлежащее исполнение обязательства является основанием для взыскания неустойки в размере 1% от общей сумму, указанной в п. 2 Соглашения, за каждый день просрочки (п. 4 Соглашения).

Такое соглашение не противоречит закону, по предусмотренным законом основаниям ст. ст. 168 - 179 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком ФИО3 не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО3 направлена претензия о возмещении ущерба и неустойки в течении 7 календарных дней, данная претензия оставлена без ответа, материальный ущерб не выплачен.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст.ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

По смыслу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств).

Согласно ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Стороны по соглашению о возмещении причиненного вреда от ДД.ММ.ГГГГ гожа согласились, что в случае отсутствия оплаты или ненадлежащего исполнение обязательства взыскивается неустойка в размере 1% от общей суммы. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок просрочки составляет 144 дня.

На основании ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Таким образом, наличие обязательств ответчика ФИО3 перед истцом ФИО2 по соглашению о возмещении причиненного вреда, уклонение ответчика от добровольного исполнения своих обязательств и размер задолженности подтверждены, что позволяет взыскать с ответчика сумму долга в размере 164 000 руб. 00 коп.

Кроме того, при таких обстоятельствах, истец ФИО2 полагает, что с ответчика на основании пункта 4 указанного соглашения подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты платежей.

Суд находит обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению также требования истца о взыскании с ответчика процентов (неустойки) за просрочку исполнения обязательств по соглашению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По расчету истца подлежащая взысканию сумма процентов составляет 236 160 руб. 00 коп. (164000*0,01=1 640; 1640*144=236 160), которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 400 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Расходы на представителя в силу закона отнесены к судебным издержкам (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. Факт несения расходов в указанном размере подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание сложность дела и продолжительность рассмотрения, одно судебное заседание, в котором представитель не участвовал, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истца, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика сумму расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах в размере 10 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 4 400 руб. 00 коп., оплата которой подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, указанная сумма судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <...>) сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере 164 000 (сто шестьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 400 (четыре тысячи четыреста) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Нижнетавдинский районный суд Тюменской области, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения, принятого в окончательной форме.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Нижнетавдинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ И.И. Кохановская

«Подлинник судебного акта (приговор, решение, постановление, определение) подшит в (уголовное, гражданское, административное дело, материал)№___2-612/2022__и хранится в Нижнетавдинском районном суде Тюменской областиКопия верна.Судебный акт (не) вступил в законную силу« _14_» __февраля___2023_г.Судья ___________________________ФИО6 Секретарь_________________________ФИО7