77RS0№-69
Дело № 27 апреля 2023 года
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Суворовой С.Б.
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,
УСТАНОВИЛ:
Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» обратился в Кузьминский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 495249 руб. 91 коп.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» и ФИО1 заключено соглашение №/ЗД-8659.6 о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора №/ЗД-08659 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями соглашения, ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером 78:36:0013101:11061, площадью 7321 кв.м, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 4-й верхний переулок, <адрес>, литер А, для эксплуатации нежилого здания. Согласно п. 6 Соглашения – ответчик признает, что датой возникновения права собственности на помещение 58-Н площадью 1664 кв.м, расположенного в здании находящимся на участке, является ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность ответчика за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 437216 руб. 79 коп., размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58033 руб. 12 коп. По данному факту в адрес ответчика была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ, которая ответчиком оставлена без ответа.
Определением Кузьминского районного суда Москвы от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Колпинский районный суд <адрес>.
При рассмотрении дела в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга истец поддержал заявленные требования.
Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца, указывая, что истцом пропущен срок для обращения с исковыми требованиями в суд.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 ГК РФ).
В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно статье 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.
Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что землепользование в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Судом установлено, что правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 4-й верхний переулок, <адрес>, литер А, является Санкт-Петербург (л.д. 11 /оборот/ -12).
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № положение о Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга признано утратившим силу, утверждено положение о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № создано Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт-Петербурга», функции собственника закреплены за истцом.
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» и ФИО5 заключен договора аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора, согласно которому арендатор принимает и использует на условиях аренды совместно с другими собственниками (владельцами) здания, сооружения, помещений в здании, сооружении, именуемые в дальнейшим соарендаторами, земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 4-й верхний переулок, <адрес>, литер А (л.д. 8-11).
ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» и ФИО1 заключено соглашение №/ЗД-8659.6 о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора №/ЗД-08659 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).
Величина арендной платы устанавливается в рублях пропорционально доле площади принадлежащих арендатору помещений, находящихся в здании, расположенном на участке, к общей площади такого здания. Величина годовой арендной платы за пользование участком при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости Кд, ежегодно установленный Правительством Санкт-Петербурга, равен 1,00, составляет 59772 руб. 98 коп. (п. 4 Соглашения).
Согласно п. 6 Соглашения ответчик признает, что датой возникновения права собственности на помещение 58-Н площадью 1664 кв.м, расположенное в здании находящимся на участке, является ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке ГУП «ГУИОН» от ДД.ММ.ГГГГ №Г-19/1 размер доли земельного участка с учетом округления составляет 119 кв.м (л.д. 13).
Как следует из составленной ГУП «ГУИОН» ведомости инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории от ДД.ММ.ГГГГ №Г-19/1, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ функциональное использование доли участка площадью 174 кв.м следующее: общественное питание в капитальных зданиях – 143,6 кв.м, садово-парковое хозяйство 30,4 кв.м (л.д. 19).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о взыскании денежных средств за фактическое пользование, процентов за пользование за пользование денежными средствами (л.д. 23-24).
Из искового заявления усматривается, что претензия от ДД.ММ.ГГГГ оставлена ответчиком без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с заявленными требованиями.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, регулирующей правоотношения вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно пункту 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением ежемесячных денежных выплат.
В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ указано, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретение или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Ответчица в ходе рассмотрения дела не оспаривала факт того, что является собственником нежилого помещения №-Н, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, 4-й верхний переулок, <адрес>, литер А.
Таким образом, требования истца являются обоснованными по праву.
При определении суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что до настоящего времени сумма задолженности за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 437216 руб. 79 коп. не оплачена.
Не согласившись в заявленной истцом суммой, ответная сторона ссылалась на то, что истцом неправильно применен коэффициент при подсчете арендной платы.
Вместе с тем, суд полагает указанные доводы подлежащими отклонению, по следующим обстоятельствам.
Закон Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее - Закон №) устанавливает методику определения арендной платы, под которой понимается утвержденный настоящим Законом Санкт-Петербурга порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга.
В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее - Постановление №) (далее - Методика определения арендной платы за земельные участки), которым утверждено положение о порядке определения базовых ставок и коэффициентов, используемых в методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга (далее - Положение).
Годовой размер арендной платы за земельный участок рассчитывается по формуле (статья 3 Закона №):
Ар = Bs х Kmp х Кф х Кп х Кд х Кк х Ps,
(Ps площадь участка)
Пунктом 2 Положения к Постановлению № предусмотрено осуществление расчета арендной платы за земельный участок с использованием следующих данных:
Bs - базовая ставка арендной платы. Определяется в соответствии с приложением 1 к Положению о порядке определения арендной платы.
Кmр - коэффициент местоположения, характеризующий увеличение базовой ставки арендной платы за счет совместного влияния на повышение коммерческой привлекательности земельного участка основных магистралей и локальных центров, влияющих на коммерческую привлекательность земель в Санкт-Петербурге, перечень которых установлен в приложении 3 Положению о порядке определения арендной платы. Порядок расчета Кmр установлен в приложении 2 к Положению о порядке определения арендной платы.
Кф - коэффициент функционального использования территории, определяемый в соответствии с приложением 4 к Положению о порядке определения арендной платы для установленных Положением кодов функционального использования территории (Кн), по которым используется арендуемый земельный участок.
Кп - коэффициент площади функционального использования, определяется в соответствии с приложением 5 к Положению о порядке определения арендной платы.
Кд - коэффициент динамики рынка недвижимости. Кд = 1,00, если иное не установлено соответствующим правовым актом Правительства Санкт-Петербурга.
Кк - корректирующий коэффициент - интегральный коэффициент, характеризующий совместное действие факторов, повышающих и понижающих арендную плату за земельный участок, устанавливается в виде набора коэффициентов К1...Кл, применяемых в отношении определенных видов функционального использования. Корректирующие коэффициенты К1...Кп определяются в соответствии с приложением 6 к Положению о порядке определения арендной платы. Если ни один из корректирующих коэффициентов не подлежит применению, Кк=1,00.
Таким образом, арендная плата определяется как Bs - базовая ставка за 1 кв.м в год) * Кmр - коэффициент местоположения * Кп - коэффициент площади функционального использования * Кф - коэффициент функционального использования * Кд - коэффициент динамики рынка недвижимости (равен 1.0 только для целей определения ставки арендной платы на 2009 год), при определении арендной платы за 2010-2021 годы используются Кд, установленные п. 5 Постановлением №) * Кк - корректирующий коэффициент - интегральный коэффициент по К1... Кп * S (площадь участка) = Ап годовая.
Пунктом 5 Постановления № предусмотрено, что Кд:
в 2010 году -1,01;
в 2011 году -1,05;
в 2012 году -1,10;
в 2013 году - 1,15;
в 2014 году -1,20;
(абзац введен Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №)
в 2015 году - 1,25 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 1,2 - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
(абзац введен Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №; в ред. Постановления Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №)
в 2016 году - 1,2;
(абзац введен Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №)
в 2017 году - 1,2;
(абзац введен Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №) в 2018 году - 1,2 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); 1,24 (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ);
(абзац введен Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №)
в 2019 году - 1,24;
(абзац введен Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №) в 2002 году -1,24;
(абзац введен Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №)
в 2021 году - 1,24.
(абзац введен Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ №).
Таким образом, ставка арендной платы за спорный период рассчитывается следующие образом:
Ар = Bs х Kmp х Кф х Кп х Кд х Кк х Ps,
Арендная плата = Bs 500.550 (ставка 1 кв. м в год)*Ктр 1.034*Кф 1*Кп 1*Кд 1*Кк 1*174= = 90056,95 (годовая Ар) /4= 22514,24 руб.
2017 Ар = 22514,24*Кд 1.2 = 27017,09 руб.
2018 Ар (1,2 кв.) = 22514,24*Кд 1.2 = 27017,09 руб.
2018 Ар (3,4 кв.) = 22514,24*Кд 1.24 = 27917,66 руб.
2019 Ар = 22514,24*Кд 1.24 = 27917,66 руб.
2020 Ар = 22514,24*Кд 1.24 = 27917,66 руб.
2021 Ар = 22514,24*Кд 1.24 = 27917,66 руб.
Факт использования Участка Ответчиком в спорный период, равно как и отсутствие доказательств внесения соответствующей платы за пользование земельным участком подтверждается материалами дела, Ответчиком не опровергнут.
В силу пунктов 2.7., 2.8. Положения при заключении договора аренды земельного участка арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн-18.0. При определении арендной платы применяются коэффициенты в соответствии, с Положением, при этом понижающие коэффициенты (кроме Кп) устанавливаются равными 1.0С Кн-18.0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арен дней платы.
Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделен землеустройства Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества» (ранее ГУП ГУИОН) (далее - СПб ГБУ «ГУИОН»), а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка.
Указанная ведомость инвентаризации земельного участка представляется, в том числе:
- при определении применяемого при расчете арендной платы Кф (при заключении договора аренды либо изменении площади функционального использования земельного участка), за исключением случая установления в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка;
- при изменении применяемого при расчете арендной платы Кф (при изменении функционального использования земельного участка);
- при внесении изменений в условия договора аренды, в том числе в случае изменения срока действия договора аренды.
При заключении Соглашения к Договору Ответчиком была представлена ведомость инвентаризации Участка по функциональному использованию территории от ДД.ММ.ГГГГ №Г-19/1 (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), на основании которой использование Участка осуществляется по функциональным кодам: Кн=3.11 (Общественное питание в капитальных зданиях, тип 1. Рестораны, кафе, бары, столовые, другие объекты общественного питания (в том числе на территории с ограниченным доступом) с реализацией алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 1,5 процентов (спиртные напитки, вино), а также пива) и Кн=1.5. (Садово-парковое хозяйство. Сады, скверы, парки, лесопарки, внутриквартальное озеленение, благоустроенные газоны, фонтаны).
Следовательно, указанная ведомость подтверждает функциональное (фактическое) использование Участка с момента его инвентаризации, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (справочные расчеты с применением вышеуказанных Кн по ведомости прилагаются).
В отзыве на исковое заявление Ответчик ссылается на необходимость применения функционального кода Кн=3.12 (Общественное питание в капитальных зданиях, тип 2. Молочные и детские кафе, столовые и другие объекты общественного питания (в том числе на территории с ограниченным доступом) без реализации пива и алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 1,5 процентов (спиртные напитки, вино).
Вместе с тем, в соответствии с Методикой определения арендной платы за земельные участки Ответчик не представил ведомости инвентаризации Участка по функциональному использованию территории, выполненной отделом землеустройства СПб ГБУ «ГУИОН», в качестве доказательства, подтверждающего функциональное использование Участка именно по коду Кн=3.12.
При таких обстоятельствах, истцом верно рассчитан коэффициент, подлежащий применению в данном случае.
Возражая против удовлетворения требований, ответной стороной заявлено ходатайство о применении исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Статьей 207 ГК РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу положений пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом согласно пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом в силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из материалов дела усматривается, что с настоящими требованиями истец обратился в Кузьминский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, направив почтой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2, 50).
Таким образом, учитывая, дату подачи иска в суд – ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым применить исковую давность по отношению к периоду до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 165054 руб. 25 коп.
Положениями абзаца 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
О восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты за период в пределах исковой давности – соответствующие требования истца подлежат удовлетворению. В остальной части суд отказывает в иске ввиду пропуска срока исковой давности.
Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности сбережения денежных средств.
Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Учитывая приведенные выше положения законодательства, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, которые могут быть взысканы вплоть до фактического исполнения обязательства.
Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены частично за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 165054 руб. 25 коп., то и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составит 12020 руб. 25 коп.
Представленные истцом расчеты, как в части суммы основного долга, так и процентов судом проверены, признаны верными, альтернативного расчета ответной стороной не представлено.
Учитывая, что суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4741 руб. 49 коп. в доход бюджета.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 65 ЗК РФ, ст.ст. 195, 196, 200, 207, 309, 395, 606, 614, 615, 1102, 1107, 1109 ГК РФ, ст.ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга сумму неосновательного обогащения в размере 165054 руб. 25 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12020 руб. 25 коп., а всего 177074 руб. 50 коп.
В удовлетворении требований в остальной части – отказать.
Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 4741 руб. 49 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.Б. Суворова
Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года