дело №
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
г. Солнечногорск Московской области 05 ноября 2025 года
Солнечногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Карасевой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мирзакаримовым М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части границ земельных участков и по встречному иску ФИО3 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части границ земельных участков.
В обоснование доводов указано, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 760 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> при <адрес>. Право собственности за истцом зарегистрировано на земельный участок площадью 760 кв.м на основании выписки из похозяйственной книги, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю. Указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера № На земельном участке истца расположен жилой дом блокированной застройки c КН №, общей площадью 134,1 кв. м. ФИО2 обратился к кадастровому инженеру для уточнения местоположения границ и площади своего земельного участка. В ходе работ по восстановлению межевых знаков земельного участка с КН № расположенного согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН): участок 42/1 при <адрес>/р-н Искра д.Чашниково Солнечногорского района Московской области, выявлено существенное различие координат поворотных точек фактического забора с координатами границ, содержащихся в ЕГРН. Различия в значении координат достигают более 1 метра. Исправить границы участка 42/1 по фактическому забору не представляется возможным, так как в фактическое пользование участка вторгаются кадастровые границы двух смежных участков № и 43/1. Выявленные пересечения имеют треугольную форму. Фактические границы участка 42/1 пересекаются с кадастровыми границами смежного участка 42/2 КН № на площади 5 кв.м. и с кадастровыми границами смежного участка 43/1 КН № на площади 16 кв.м. Пересечения хорошо видны на фотоплане 2003г. аэрофотогеодезического предприятия «Взлет» (прилагается). На фотоплане видно существование фактического забора и построек, стоящих на местности до сих пор. Все вышесказанное позволяет предположить о наличии реестровой ошибки в кадастровых границах участка №. В результате были проведены новые кадастровые работы по исправлению ошибки. Конфигурация уточняемого земельного участка 42/1 и его местоположение соответствуют границам, существующим на местности с момента формирования и предоставления земельного участка. Границы представлены объектами искусственного происхождения (по границе н2-нЗ-н4 металлический забор, по границе н4-н5,н6-н7-н8, н1-н2 забор сетка рабица, межа н5-н6 проходит по стене, разделяющей два дома блокированной застройки), неизменно расположенными на местности свыше 15 лет и позволяющими определить фактическое местоположение земельного участка. При уточнении границ земельного участка было установлено, что фактическая площадь составляет 785 кв.м., что на 25 кв.м, больше, чем было предоставлено по документам. Вышесказанное показывает невозможность сформировать границы участка 42/1 по фактическому забору без исправления или снятия с кадастрового учета границ смежных участков 42/2 и 43/1. В ЕГРН имеется выделенная часть земельного участка :340/1 под домом. В действительности дом имеет другую конфигурацию, уже зарегистрированную в ЕГРН (КН жилого дома №), в связи с чем часть земельного участка :340/1 предлагается к исключению из ЕГРН. ФИО4, является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 876 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.<адрес>, д.Чашниково, м/р-н Искра, участок 43/1. ФИО3, является единственным наследником после смерти ФИО5, являвшийся собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 831 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, с.<адрес>, д.Чашниково, м/р-н Искра, участок 42/2. На местности участки истца и ответчиков не пересекаются, пересечение границ связано с неверным определением координат характерных точек границ земельного участка, которое повлекло пересечение границ смежных земельных участков. Наличие такой ошибки препятствует проведению кадастровых работ принадлежащего истцу земельного участка, в отношении которого уточняется местоположение его границ.
ФИО2 с учетом уточненных требований просил исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № с исключением из ЕГРН сведений о площади и местоположении границ указанного земельного участка и внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении кадастровых границ земельного участка с установлением границ земельного участка согласно прилагаемой системы координат, составленной кадастровым инженером ФИО6, а также просил исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № с исключением сведений из ЕГРН и установлением границ земельного участка площадью 785 кв. м в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером ФИО7, а также просил исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ -координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, с исключением сведений о площади и местоположении границ из ЕГРН и внести изменения в ЕГРН, установив границы земельного участка площадью 825 кв. м по координатам составленным в описании кадастровым инженером ФИО8, а также просила исключить из ЕГРН сведения о координатах границ части земельного участка с кадастровым номером №1, сформированная под домом.
ФИО5 заявлены встречные исковые требования об исправлении реестровой ошибки.
После смерти ФИО5 его правопреемником является супруга -ФИО3
В обоснование доводов указано, что фактические границы земельных участков обозначены ограждением, существующим минимум с 90-х годов, споров по существующему ограждению никогда не возникало. Границы всех земельных участков установлены по сведениям ЕГРН, как выяснил истец по первоначальному иску — в таких границах имеются реестровые ошибки. ФИО5 возражал по требованиям об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ его земельного участка, поскольку имеется возможность исправления допущенных реестровых ошибок при установлении границ его земельного участка. ФИО9 обращался к кадастровому инженеру ФИО6 и после произведенных замеров земельного участка кадастровым инженером было установлено, что графическое отображение границ земельного участка с кадастровым номером № сведения о котором содержатся в ЕГРН, не соответствует фактическому местоположению границ на местности, что подтверждается результатами измерений, таким образом, были допущены реестровые ошибки. При этом имеется возможность исправления допущенных реестровых (ранее кадастровых) ошибок в сведениях о местоположении границ его земельного участка. Кадастровым инженером ФИО6 в сводном чертеже границ земельных участков предложен вариант исправления возникшей реестровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером №
Ответчик ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Наследником является ФИО4, принявшая наследство, в связи с чем заменен ответчик на ФИО4
Ответчик ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником является ФИО3, принявшая наследство, в связи с чем заменен ответчик на ФИО3
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, представлено заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, требования уточненного иска поддержала.
ФИО4 в судебное заседание не явилась, представлено заявление, в котором она просит рассмотреть дело в ее отсутствие, иск ФИО2 поддержала.
ФИО3 в судебное заседание не явилась, представлено заявление в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, иск ФИО2 и свой встречный иск поддержала.
Третьи лица ФИО11 и ФИО12 в судебное заседание не явились, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Московской области, администрации г.о. Солнечногорск, Филиал ППК «Роскадастр» по Московской области в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования ФИО2 и встречные исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1.1. ст. 43 ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. В этом случае допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32, 32.1 и 45 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона. В указанном случае в межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка. При проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, проверка обоснованности местоположения уточненных границ земельного участка, в том числе изменения площади уточненного земельного участка, если такое уточнение местоположения границ земельного участка не приводит к нарушению условий, указанных в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, государственным регистратором прав не осуществляется.
В соответствии с пп. 32 ст. 26 ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате осуществления государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, в том числе на основании карты-плана территории, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона), на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (содержались в Едином государственном реестре недвижимости до уточнения границ земельного участка, если при таком уточнении границ была допущена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона).
В соответствии со ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.
В соответствии с п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 8 Федеральный закон № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения место-положения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений
В соответствии с п.п. 8, 9 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 760 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов; разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> при <адрес>.
ФИО4, является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 876 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>
ФИО3, является единственным наследником после смерти ФИО5, являвшийся собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью 831 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> <адрес>
Земельные участки сторон поставлены на кадастровый учет, права на участки зарегистрированы в ЕГРН.
ФИО2 обратился к кадастровому инженеру для уточнения местоположения границ и площади своего земельного участка. Из заключения кадастрового инженера ФИО7 следует, что в ходе работ по восстановлению межевых знаков земельного участка с КН №, расположенного согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН): участок 42/1 при <адрес>/р-н Искра д.Чашниково Солнечногорского района Московской области, выявлено существенное различие координат поворотных точек фактического забора с координатами границ, содержащихся в ЕГРН. Различия в значении координат достигают более 1 метра. Исправить границы участка 42/1 по фактическому забору не представляется возможным, так как в фактическое пользование участка вторгаются кадастровые границы двух смежных участков № и 43/1. Выявленные пересечения имеют треугольную форму. Фактические границы участка 42/1 пересекаются с кадастровыми границами смежного участка 42/2 КН № на площади 5 кв.м. и с кадастровыми границами смежного участка 43/1 КН № на площади 16 кв.м. Пересечения хорошо видны на фотоплане 2003г. аэрофотогеодезического предприятия «Взлет» (прилагается). На фотоплане видно существование фактического забора и построек, стоящих на местности до сих пор. Все вышесказанное позволяет предположить о наличии реестровой ошибки в кадастровых границах участка № В результате были проведены новые кадастровые работы по исправлению ошибки. Конфигурация уточняемого земельного участка 42/1 и его местоположение соответствуют границам, существующим на местности с момента формирования и предоставления земельного участка. Границы представлены объектами искусственного происхождения (по границе н2-нЗ-н4 металлический забор, по границе н4-н5,н6-н7-н8, н1-н2 забор сетка рабица, межа н5-н6 проходит по стене, разделяющей два дома блокированной застройки), неизменно расположенными на местности свыше 15 лет и позволяющими определить фактическое местоположение земельного участка. При уточнении границ земельного участка было установлено, что фактическая площадь составляет 785 кв.м., что на 25 кв.м, больше, чем было предоставлено по документам. Вышесказанное показывает невозможность сформировать границы участка 42/1 по фактическому забору без исправления или снятия с кадастрового учета границ смежных участков 42/2 и 43/1. В ЕГРН имеется выделенная часть земельного участка :340/1 под домом. В действительности дом имеет другую конфигурацию, уже зарегистрированную в ЕГРН (КН жилого № в связи с чем часть земельного участка :340/1 предлагается к исключению из ЕГРН.
ФИО3 представлен в обоснование встречного иска сводный чертеж границ ее земельного участка с кадастровым номером № с описанием координат границ его земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО6
В материалах дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО8, из заключения которой следует, что ею проведен комплекс кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № В ходе работ произведена съемка фактических границ (по забор) данного земельного участка, описание границ земельного участка представлено кадастровым инженером, площадь участка составила 825 кв. м.
Поскольку кадастровый инженер является специалистом в области землеустройства, их заключения расценивается судом как допустимое доказательство по делу. При этом каких-либо возражений участниками судебного разбирательства не заявлено.
В ходе судебного разбирательства стороны не оспаривали, что споров по фактическому расположению границ земельных участков не имеется. На местности участки истца и ответчиков не пересекаются, пересечение границ связано с неверным определением координат характерных точек границ земельного участка, которое повлекло пересечение границ смежных земельных участков.
Истцом уточнены исковые требования в части исправления реестровой ошибки в отношении смежных земельных участков с установлением их границ по фактическому пользованию.
В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 предъявленные к ней ФИО2 исковые требования об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части границ земельных участков поддержала.
В письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 предъявленные к ней ФИО2 исковые требования об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части границ земельных участков поддержала.
От третьих лиц, смежных землепользователей ФИО11 и ФИО12, представлены заявления, в которых возражений по заявленным требованиям не заявлены.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в испрашиваемых границах земельные участки существуют длительное время, споров относительно фактических границ земельных участков не имеется, предложенные кадастровыми инженерами варианты исправления реестровых ошибок составлены с учетом сложившегося землепользования, расположения земель общего пользования и проездов, содержащихся в ЕГРН сведений о границах смежных земельных участков, уточненная площадь земельных участков не превышает минимальные и максимальные пределы, установленные для категории земель, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в части границ земельных участков – удовлетворить.
Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении кадастровых границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>2, исключив из ЕГРН существующие сведения о площади и местоположении границ указанного земельного участка, установив границы вышеуказанного земельного участка площадью 831 кв.м, изменив координаты такого земельного участка на следующие координаты, представленные кадастровым инженером ФИО6:
№точки
дирекционный угол
мера линий
координаты
X
Y
град
мин
м
м
м
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении кадастровых границ и площади, принадлежащего ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> исключив из ЕГРН существующие сведения о площади и местоположении границ указанного земельного участка, установив границы вышеуказанного земельного участка площадью 785 кв.м. в соответствии с межевым планом земельного участка, составленным кадастровым инженером ФИО7 в следующих границах:
№точки
дирекционный угол
мера линий
координаты
X
Y
град
мин
м
м
м
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении кадастровых границ и площади, принадлежащего ФИО4, земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, исключив из ЕГРН существующие сведения о площади и местоположении границ указанного земельного участка, установив границы вышеуказанного земельного участка площадью 825 кв.м., изменив координаты такого земельного участка на следующие координаты, представленные кадастровым инженером ФИО8:
№точки
координаты
Средняя квадратическаяпогрешность определения координат характерных точек границ земельного участка, м
X
Y
м
м
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости существующие сведения о координатах границ части, принадлежащего ФИО2 земельного участка с КН №
Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки – удовлетворить.
Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Н. Карасева
Мотивированное решение суда составлено 19 ноября 2025 года.