№ 2-180/2025
УИД 34RS0037-01-2025-000209-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2025 года г. Серафимович
Серафимовичский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Поповой К.О.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терновой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области, ТУ Росимущества в Волгоградской области о включении объекта недвижимости в состав наследства и признании права собственности на него,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила включить склад по <адрес> в состав наследственной массы ее супруга ФИО2 и признать ее право собственности на указанный объект недвижимости в порядке наследования.
В обоснование иска указано на приобретение супругом при жизни указанного объекта недвижимости по договору у юридического лица, деятельность которого прекращена; вступление в наследство в установленном законом порядке, отсутствие сведений в ЕГРН о регистрации права за наследодателем по причине чего нотариусом ей отказано в выдаче свидетельства; давность владения объектом недвижимости.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве не заявляющего самостоятельного исковых требований третьих лиц привлечена администрация городского поселения г. Серафимович Волгоградской области.
Истец ФИО1 в суде на иске настаивала, отрицая несение с момента приобретения по договору склада как ею, так и супругом расходов на его содержание: оплату коммунальных услуг, налогов, его ремонт, использование по назначению, передачу иным лицам в пользование и т.п.
Ответчики администрация Серафимовичского муниципального района Волгоградской области, ТУ Росимущества в Волгоградской области, не заявляющее самостоятельных исковых требований третьи лица администрации городского поселения г. Серафимович Волгоградской области и нотариус ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. ТУ Росимущества в Волгоградской области против иска возражало, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком не является, не имеет интереса к предмету иска, который в казну не передавался.
Заслушав сторону, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
На основании п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.
Судом по делу установлено, что по договору купи-продажи от 22 августа 2002 года ФИО2 приобрел у ОАО «Серафимовичагрострой» склад по <адрес> по уплаченной в тот же день цене (л.д. 17, 18).
Указанный объект является недвижимым согласно техническому паспорту на него (л.д. 10-19, 166-171).
В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Как разъяснено в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичное разъяснение содержится и в абзаце третьем пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу которой право переходит в случаях универсального правопреемства (статьи 58, 1110 ГК РФ), в случае полного внесения членом соответствующего кооператива его паевого взноса за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное кооперативом этому лицу (пункт 4 статьи 218 ГК РФ) вне зависимости от осуществления соответствующей государственной регистрации.
Переход права на спорную недвижимость в ЕГРН не зарегистрирован, за такой регистрацией при жизни наследодатель не обращался. В ЕГРН сведения о спорном объекте и регистрации прав на него и за иными лицами отсутствуют (л.д. 9, 159 164,165, 184,194, 195-196).
Земля под строением по сообщению органа местной власти относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена (л.д. 182, 198).
11 января 2010 года продавец ликвидирован согласно данным ЕГРЮЛ (л.д 160-163).
дата умер ФИО2, его наследство в установленном заоконном порядке приняла подачей заявления нотариусу истец согласно копии материалов наследственного дела, в силу которого все наследники умершего отказались от наследства в пользу истца (л.д. 8, 26-147).
Постановлением нотариуса истцу отказано в выдаче свидетельства о праве собственности пережившему супругу и на наследство по закону со ссылкой на отсутствие сведений о праве наследодателя на спорный объект в ЕГРН (л.д. 20).
В соответствии с разъяснениями, изложенным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.
Между тем, в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона.
В настоящем споре права возникли после указанной даты – в 2002 году.
Сведений как о принадлежности спорного имущества продавцу, как и о регистрации за кем—либо когда-либо права на него в ЕГРН не имеется. Технический паспорт на объект составлен лишь в 2007 году (л.д. 10).
Наследник или вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный регистратор), после принятия наследства или завершения реорганизации. В этом случае, если право собственности правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество (п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" также разъяснено, что покупатель недвижимого имущества, права которого переходят к наследникам в порядке универсального правопреемства, и которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 3 пункта 62 вышеуказанного постановления).
Таким образом, поскольку договор купли-продажи недвижимости заключён наследодателем после вступления в силу Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", однако не был зарегистрирован в установленном законом порядке, как и право на его предмет за правопредшествеником, иск наследника о признании права собственности на предмет такого договора удовлетворению не подлежит, что не лишает последнего возможности обратиться в уполномоченную службу за регистрацией перехода права собственности.
Истец в иске ссылался на давностное владение умершим спорной недвижимостью.
Согласно ст. 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ста. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Между тем, правоспособность такового прекращена его ликвидацией в 2010 году, как указано выше.
Так, согласно п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.
В этой связи орган местной власти и ТУ Росимущества в Волгоградской области являются ненадлежащими ответчиками по иску, обоснованному давностью владения.
При этом при жизни наследодатель не обращался за оформлением прав, попыток к тому, как и оформлению прав на землю под объектом недвижимости не предпринимал, соответственно не имел правового интереса к недвижимости, права на которую не были оформлены: он не нес бремя ее содержания, не осуществлял правомочия владения. Указанные факты подтвердила истец в суде, настаивая на том, что после покупки склад не использовался, не ремонтировался, он не электрифицирован, не газифицирован и т.п., а потому не требовал расходов.
При таких данных иск удовлетворению не подлежит.
В связи с отказом в иске понесённые по делу судебные расходы на оплату госпошлины – 19 549 руб. и почтовые отправления – 99 руб. 50 коп., 99 руб. 50 коп., 99 руб. 50 коп. возмещению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в иске ФИО1 к администрации Серафимовичского муниципального района Волгоградской области, ТУ Росимущества в Волгоградской области о включении склада по <адрес> в состав наследства после смерти ФИО2 и признании права собственности на него.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Серафимовичский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 6 октября 2025 года.
Судья подпись К.О. Попова