Решение по делу № 2-4146/2023 от 21.09.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

Гр. дело № 2-4146/2023

Строка 2.205

УИД 36RS0004-01-2023-004660-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2023 года город Воронеж

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гапоновой С.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 06.03.2020 между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1 заключен кредитный договор № РККибдо - 2002830344, по условиям которого сумма кредитного лимита составила 40 000 руб. Процентная ставка за пользование денежными средствами в пределах кредитного лимита составила – 27,9% годовых.

Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив заёмщику сумму кредита в размере 40 000 руб.

Заемщик ненадлежащим образом выполняет обязательства по кредитному договору, допуская образование просроченной задолженности.

По состоянию на 09.04.2023 года задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составила 47084,15 руб., из которых: 38797,07 руб. – задолженность по основному долгу, 3359,41 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 4131,67 руб. – неустойка, начислена на сумму невозвращенного в срок кредита, 796 руб. – сумма просроченной комиссии.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, «Газпромбанк» (АО) обратилось в суд с настоящим иском, в котором просило взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.04.2023г. в сумме 47084,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7612,52 руб., а также пени по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 10.04.2023г. по дату расторжения договора.

В судебное заседание истец «Газпромбанк» (АО), будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя не направил, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании сумму основного долга признал, с размером неустойки был не согласен, в том числе начисление до даты расторжения договора, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав явившегося ответчика, исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2 ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 06.03.2020 года между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1. заключен кредитный договор № РККибдо - 2002830344, в соответствии с условиями которого ответчик получил банковскую карту с рассрочкой платежа и льготным периодом кредитования, максимальный срок кредита по которому составил 26.06.2035.

Факт перечисления на счет заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в которой отражена операция от 03.08.2018 на сумму 120000 руб.

В соответствии с пунктом 3.4.1 Условий Банк предоставляет Клиенту кредит в пределах кредитного лимита. Датой предоставления кредита является дата отражения на счете карты суммы операции, совершенной клиентом в полном объеме/частично за счет денежных средств, предоставленных Банком. Кредит предоставляется Банком путем зачисления суммы выданного кредита на счет карты. Факт перечисления Банком денежных средств подтверждается выпиской по счету, а также самим ответчиком в ходе судебного разбирательства не отрицалось.

Согласно п.3.4.3 Условий Клиент обязуется вносить на счет карты денежные средства в размере не менее суммы обязательного платежа и не позднее даты, определенной Кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора сумма обязательного платежа для заемщика определена в размере 5% от суммы предоставленного кредита на конец предыдущего месяца, но не менее 300 рублей плюс начисленные проценты за пользование кредитом в течение предыдущего месяца. Оплата обязательного платежа должна производиться не позднее последнего календарного дня месяца.

Порядок начисления процентов и неустойки на сумму предоставленного Банком кредита определен разделом 3.3 Условий. Размер процентов, а также размеры неустойки при возникновении просроченной задолженности определены Индивидуальными условиями кредитования а также Тарифами.

Процентная ставка за пользование кредитом в пределах лимита задолженности составляет 27,9% годовых.

Размер неустойки за пользование кредитными средствами в случае нарушения сроков погашения кредита и процентов за пользование кредитом определен в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.

В связи с нарушением Заёмщиком своих обязательств по Кредитному договору с 31.08.2022 года Банк направил Заёмщику уведомление от 03.11.2022, в котором потребовал погасить всю задолженность по Кредитному договору в срок, а также заявил требование о расторжении Кредитного договора (л.д.72). До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 09.04.2023 года у ответчика образовалась задолженность перед банком по кредитному договору в размере - 47084,15 руб., из которых: 38797,07 руб. – задолженность по основному долгу, 3359,41 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 4131,67 руб. – неустойка, начислена на сумму невозвращенного в срок кредита, 796 руб. – сума просроченной комиссии.

Определением мирового судьи от 09.03.2023 года отменен судебный приказ №2-382/2023 от 21.02.2023г. о взыскании с ФИО1 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженности по кредитному договору.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которых основывает свои требования либо возражения.

Доказательств в опровержение наличия задолженности по кредитному договору и размера задолженности ответчик не представил, а также не оспорил и не опроверг представленный истцом расчет задолженности.

Суд, проверив расчет истца, находит его правильным, поскольку данный расчет арифметически верен, основан на условиях договорных обязательств, все платежи, внесенные в счет погашения задолженности, в нем учтены. Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.2 ст.811 ГК РФ, суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № РККибдо – 2002830344 от 06.03.2020 года по основному долгу в размере 38797,07 руб., 3359,41 руб. – сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом, 796 руб. – сумма просроченной комиссии, 4131,67 руб. – неустойка, начислена на сумму невозвращенного в срок кредита по состоянию на 09.04.2023 года. Размер неустойки истцом снижен самостоятельно.

Кроме того, в пользу истца подлежит также взысканию неустойка, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита с 10.04.2023 г. по состоянию на 21.09.2023г. (дату вынесения решения), размер которой равен 6401,52 (38797,07 руб. х 0,1% х 165 дн.)

Разрешая настоящий спор в части требования истца о взыскании неустойки (пени) за нарушение сроков возврата кредита, суд, учитывая достоверно нашедший свое подтверждение в ходе рассмотрения дела факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед истцом и, принимая во внимание условия заключенного между сторонами кредитного договора, предусматривающих ответственность заемщика за несоблюдение сроков возврата кредита и процентов, приходит к выводу о наличии достаточных оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустоек.

В то же время, определяя размер таких неустоек, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации от ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч.3 ч.17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой, а кроме того, суду не были представлены доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий нарушения обязательства.

При применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует исходить из того, что понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочным и снижение размера взыскиваемых пени является правом суда и в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемых пеней.

С учетом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает возможным снизить размер неустойки (пени) за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период с 10.04.2023 года по 21.09.2023 года - до 2000 руб.

В судебном заседании установлено, что со стороны банка доказано исполнение взятых на себя обязательств в виде предоставления кредита, тогда как со стороны ответчика нарушены условия кредитного договора, а именно допущена просрочка внесения платежей, в связи с чем у истца возникло право в силу ст. 811 ГК РФ требовать расторжения кредитного договора, досрочного возврата суммы кредита, уплаты начисленных процентов.

Основания прекращения обязательств, к которым относится, в частности, надлежащее исполнение обязательств, установлены гл. 26 ГК РФ. Вынесение судом решения об установлении размера задолженности, штрафных санкций и их взыскании Гражданским кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами, либо договором между сторонами в качестве основания для прекращения обязательств по договору займа не предусмотрено и если иное не предусмотрено договором, то даже после истечения срока его действия проценты на сумму основного долга по кредиту продолжают начисляться до дня фактической передачи суммы кредита кредитору или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из смысла статей 450, 453 ГК РФ применительно к рассматриваемому делу, кредитор вправе требовать уплаты договорных процентов и пени до дня прекращения действия соглашения, то есть со дня, следующего за датой последнего расчета задолженности при разрешении спора с 20.01.2023 до вступления в законную силу решения суда о его расторжении.

Таким образом, суд также приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявленных «Газпромбанк» (Акционерное общество) требований о взыскании с ФИО1 пени по ставке в размере 0,1% за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 22.09.2023 по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая, что истцом ответчику было направлено требование о полном досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора, а также то, что задолженность по кредитному договору не погашена до настоящего времени, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении кредитного договора № РККибдо – 2002830344 от 06.03.2020 года, заключенного между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1

Кроме того, согласно статьям 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере – 7612,52 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № РККнбдо-2002830344 от 06.03.2020 года заключенный между Акционерным обществом «Газпромбанк» и ФИО1, со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» сумму задолженности по кредитному договору № РККнбдо-2002830344 от 06.03.2020 года, в виде суммы основного долга 38 797 рублей 07 копеек, задолженность по процентам на 09.04.2023 года 3 359 рублей 41 копейка, неустойку на 21.09.2023 года в размере 6 131 рубль 67 копеек, комиссию 796 рублей, госпошлину 7 612 рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» неустойку в размере 0,1% в день от суммы фактического остатка основного долга и за просрочку уплаты процентов, начиная с 22 сентября 2023 года и по дату вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Лисицкая

Решение изготовлено в

окончательной форме 28.09.2023г.