Дело № 2-2223/2025 копия
УИД 59RS0008-01-2025-002516-11
Мотивированное заочное решение составлено 25 июля 2025 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,
при секретаре Хасимовой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 02170439RURRC10002 за период с 21.01.2019 по 06.12.2021 в размере 132 264,70 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 967,94 руб., почтовых расходов в размере 213,60 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что 17.07.2017 между акционерным обществом «ЮниКредитБанк» (далее – АО «ЮниКредитБанк») и ответчиком заключен кредитный договор № 02170439RURRC10002, в соответствии с которым АО «ЮниКредитБанк» предоставило ФИО1 кредит в размере 114 000 руб. на 60 месяцев. В установленный договором срок ответчик обязательства не исполнил. На основании договора уступки прав (требований) № 641/44/21 от 06.12.2021 АО «ЮниКредитБанк» уступило права требования по указанному кредитному договору ООО «АйДи Коллект». Задолженность ответчика по кредитному договору за период с 21.01.2019 по 06.12.2021 образовалась в размере 132 264,70 руб., из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 89 948,43 руб.; сумма задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 6 516,04 руб.; задолженность по уплате штрафов – 2 399,03 руб.; задолженность по процентам за просрочку – 33 401,20 руб.
Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному адресу места жительства, извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно части 2 статьи 117 Гражданского кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со статьей 118 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.
При таком положении суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
17.07.2017 между АО «ЮниКредитБанк» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) подписаны индивидуальные условия договора потребительского кредита № 02170439RURRC10002, в соответствии с которыми заемщику кредитором предоставлен кредит в размере 114 000 рублей на срок до 15.07.2022 под 14,9% годовых. Погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов подлежит осуществлению заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца в размере 2 707 руб. в соответствии с графиком платежей (л.д. 17 оборот-18, 19).
Согласно пункту 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, ответчик подтверждает, что Общие условия ему вручены и понятны, с ними согласен, и признает, что договор о предоставлении кредита на текущие расходы состоит из настоящих Индивидуальных условий договора потребительского кредита и Общих условий.
Ответчик ФИО1 получил заемные денежные средства в размере 114 000 руб., однако не представил документы, подтверждающие возврат суммы кредита полностью, выплату процентов за пользование кредитными денежными средствами до 15.07.2022 и позднее, также не представил доказательства, подтверждающие, что он принял все меры для надлежащего исполнения обязательства по выплате суммы долга и процентов.
Учитывая положения статей 420, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1, 3 и 9 статьи 5, части 1 и 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами кредитный договор соответствует закону по форме и содержанию, стороны договора согласовали все его существенные условия в установленной форме, денежные средства по кредитному договору получены заемщиком.
Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела в суде не предоставлено.
При таких обстоятельствах, в нарушение положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 не исполнил надлежащим образом взятое на себя денежное обязательство, возникшее из кредитного договора, что выразилось в нарушении срока, установленного для возврата кредита и уплаты процентов за пользование им; данное обстоятельство является основанием для предъявления требования о возврате задолженности по кредитному договору и процентов, начисленных за пользование кредитными денежными средствами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с пунктами 1-3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В силу пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Из разъяснений, данных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
В связи с наличием задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
06.12.2021 АО «ЮниКредитБанк» (Цедент) по договору № 641/44/21 уступки прав требования передало ООО «АйДи Коллект» (Цессионарий) право требования задолженности по заключенному со ФИО1 кредитному договору № 02170439RURRC10002 от 17.07.2017, заключенному с Цедентом (л.д. 9, 21-22).
Суд находит, что данная уступка права требования не противоречит закону, иным правовым актам, не нарушает права должника ФИО1 и других лиц, так как в силу закона на переход к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, потребительским кредитом предусмотрено право кредитора на передачу прав по кредитному договору третьим лицам.
Таким образом, право требования к ФИО1 уплаты денежных сумм (основного долга, процентов), возникшее из потребительского кредита, фактически перешло от АО «ЮниКредитБанк» к новому кредитору – ООО «АйДи Коллект» (в настоящее время - ООО ПКО «АйДи Коллект»).
20.07.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № 2-3324/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредитБанк» задолженности по кредитному договору № 02170439RURRC10002 от 17.07.2017 в размере 110 991,23 руб., который определением мирового судьи судебного участка № 3 Пермского судебного района Пермского края от 05.10.2022 отменен.
Согласно представленному истцом расчету за период с 21.01.2019 по 06.12.2021 (дату заключения договора цессии) задолженность ФИО1 по потребительскому кредиту составляет 132 264,70 руб., из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 89 948,43 руб.; сумма задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 6 516,04 руб.; задолженность по уплате штрафов – 2 399,03 руб.; задолженность по процентам за просрочку – 33 401,20 руб. (л.д. 20).
Возражения по подлежащей взысканию сумме, доказательства уплаты денежных средств по потребительскому кредиту, ФИО1 суду не представлены.
С учетом того, что обязательства заемщиком нарушены, нарушения носили неоднократный характер, поэтому в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца имеются основания для требования у ответчика возврата суммы кредита, процентов за пользование им, следовательно, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» подлежит приведенная сумма образовавшейся задолженности по потребительскому кредиту, заявленная истцом ко взысканию в размере 132 264,70 руб.
По общему правилу, предусмотренному части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При подаче искового заявления ООО ПКО «АйДи Коллект» уплатило государственную пошлину в размере 4 968,30 руб., что подтверждается платежными поручениями № 3986 от 09.04.2025 на сумму 1 122,65 руб., № 12687 от 23.07.2024 на сумму 1 923 руб., № 12328 от 19.01.2024 на сумму 1 922,65 руб. (л.д. 6, 7, 10).
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 967,94 руб.
Истцом также понесены почтовые расходы в размере 74,40 руб., что подтверждено списком почтовых отправлений, а также конвертом, направленным в суд с исковым заявлением и приложенными документами на сумму 139,20 руб. (л.д. 27), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» удовлетворить.
Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № 02170439RURRC10002 за период с 21.01.2019 по 06.12.2021 в размере 132 264,70 руб., из которых: сумма задолженности по просроченному основному долгу – 89 948,43 руб.; сумма задолженности по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 6 516,04 руб.; задолженность по уплате штрафов – 2 399,03 руб.; задолженность по процентам за просрочку – 33 401,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 967,94 руб., почтовых расходов в размере 213,60 руб.
Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - подпись
Копия верна.
Судья Ю.В. Бородкина
подлинник подшит
в гражданском деле № 2-2223/2025
Пермского районного суда Пермского края