Решение по делу № 2-2032/2025 от 13.05.2025 - о расторжении договора оказания образовательных услуг, взыскании оплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда.

Дело № 2-2032/2025

УИД-27RS0001-01-2025-001360-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре Пузановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭдЭкс» о расторжении договора оказания образовательных услуг, взыскании оплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭдЭкс» о расторжении договора оказания образовательных услуг, взыскании оплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что 24.09.2024 между им и ООО «ЭдЭкс» заключен договор на оказание образовательных услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от 24.09.2024, предметом которого является оказание услуг в сфере дополнительного образования (пункт 3.1. договора). Денежные средства за обучение перечислены 24.09.2024 по договору в размере 157 739 рублей за счет кредитных денежных средств ООО МФК «ОТП Финанс». 27.02.2025 истец отказался от договора, направив исполнителю уведомление о возврате денежных средств на электронный адрес, указанный в договоре-оферте на https://urban-university.ru/offer. Данное уведомление проигнорировано, денежные средства не возвращены. Учитывая, что ответчиком не понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, с него подлежат взысканию денежные средства в размере 157 739 рублей. Также ответчиком ему причинен моральный вред, который он оценивает в 15 000 рублей. Просит расторгнуть договор оказания образовательных услуг от 24.09.2024, заключенный между ФИО1 и ООО «ЭдЭкс»; взыскать с ООО «ЭдЭкс» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору, в размере 157 739 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

В судебное заседание истец, представители ответчика, третьего лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, истцом и третьим лицом судебные извещения получены.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) установлено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Данное требование гражданского процессуального законодательства судом выполнено, поскольку во исполнение требований ч. 1 ст. 113 ГПК РФ в адрес ответчика по его юридическому адресу своевременно было направлено заказное письмо. Однако заказное письмо, направленное ответчику, последним не получено, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Согласно п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчиком судебное извещение не получено, руководствуясь ст. 117 ГПК РФ, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства, который, злоупотребляя предоставленным ему правом, уклоняется от получения судебных извещений, чем затягивает рассмотрение дела.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Исходя из совокупности условий договора, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что между сторонами был заключен не договор образовательных услуг, а договор оказания услуг удаленного доступа к платформе ответчика.

Согласно статье 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.09.2024 между обществом с ограниченной ответственностью «ЭдЭкс» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) путем акцепта последним оферты заключен договор возмездного оказания услуг, на основании которого исполнитель принял на себя обязательство предоставить заказчику/обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) (п. 1.1 договора (публичной оферты).

В целях оплаты услуг по договору истцом был заключен договор целевого займа с ООО МФК «ОТП Финанс», которое 24.09.2024 перечислило ООО «ЭдЭкс» в счет оплаты услуг денежные средства в размере 157 739 рублей.

В соответствии с п. 2.2. договора (публичной оферты) доступ заказчика/обучающегося к курсу, его элементам и материалам предоставляется последовательно по выбору исполнителя: (1) в дату, определенную исполнителем (сообщается через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем); (2) в зависимости от прогресса заказчика/обучающегося (после выполнения предыдущего задания курса).

В силу п. 10.3.3. договора (публичной оферты) договор может быть расторгнут по инициативе заказчика путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора.

Согласно п. 11.5. договора (публичной оферты) в случае, если на момент получения исполнителем заявления на возврат денежных средств прошло более 10 дней с момента приобретения услуги, возврат денежных средств осуществляется за вычетом стоимости каждого дня оказания услуги. Стоимость каждого дня оказания услуги определяется исходя из суммы денежных средств, поступивших со стороны заказчика, разделенной на суммарное количество дней освоения соответствующей образовательной программы, представленной на сайте/платформе.

Как следуем из представленного истцом электронного сообщения, ему ответчиком предоставлены данные для входа в систему.

27.02.2025 истец по адресу электронной почты, указанному в договоре (публичной оферте):admin@urban-university.ru, направлен в адрес ответчика заявление о расторжении договора-оферты с просьбой вернуть денежные средства в размере 157 739 рублей.

Согласно отчету о направлении сообщения домен с указанным адресом электронной почты не найден.

Пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ определяет, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», также разъяснил, что в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Поскольку ответчику направленное истцом заявление об отказе от договора не получено (не доставлено), суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договор оказания образовательных услуг от 24.09.2024, заключенный между ФИО1 и ООО «ЭдЭкс».

Исходя из условий договора (публичной оферты), ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются фактически понесенные ответчиком расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом бремя доказывания данного обстоятельства возложено законом на исполнителя.

Поскольку доказательств того, что истец воспользовался предоставленными ему учетными данными для входа в систему, активировал их и прошел обучение полностью или частично, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец имеет на возврат денежных средств, уплаченных по договору, в размере 157 739 рублей.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что ответчиком не удовлетворена претензия истца, денежные средства не возвращены, суд находит доказанным факт нарушения прав истца и с учетом требований разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца, уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012 № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При этом в соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф с учетом присужденной компенсации морального вреда в размере 83 869 рублей 50 копеек (157 739+10 000)х50%).

В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск», от уплаты которой истец освобожден в силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика в размере 8732 рубля (требования имущественного и неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания образовательных услуг от 24.09.2024, заключенный между ФИО1 и ООО «ЭдЭкс».

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> (паспорт серия №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) с общества с ограниченной ответственностью «ЭдЭкс» (ИНН <***>) денежные средства, оплаченные по договору, в размере 157 739 рублей, денежную компенсацию морального вреда в 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 83 869 рублей 50 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭдЭкс» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 8 732 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Центральный районный суд г. Хабаровска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 13 мая 2025 года.

Судья И.А. Прокопчик