УИД 74RS0001-01-2024-004625-66
Дело № 2-227/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2025 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Губанова М.В.
при секретаре Масловой И.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Символ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Символ» о защите прав потребителей, указав, что в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком договора об участии в долевом строительстве № приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 6 700 000 руб.
Между сторонами в тот же день при заключении договора долевого участия заключено также соглашение на выполнение отделочных работ.
Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке.
В ходе эксплуатации квартиры истцу стало известно о недостатках, допущенных при строительстве и отделочных работах.
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ специалиста ИП К.Д.А. стоимость работ по устранению недостатков 156 221 руб. (в т.ч. строительных - 29 849 руб., недостатков отделочных работ 126 372 руб.), стоимость услуг оценщика - 43 000 руб.
Истец пыталась урегулировать указанный вопрос в досудебном порядке, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с претензией, однако к единому решению стороны не пришли.
В ходе рассмотрения иска в суде истец, сформировав требования в соответствии с нормами Закона № 214-ФЗ на всю сумму требований, окончательно уточнила исковые требования (л.д. 89 т. 2), с учетом проведения судебной экспертизы, проведенной ИП К.А.Б. (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), просила взыскать расходы на устранение недостатков строительных работ по договору о долевом участии в строительстве и договору подряда в размере 165 068,80 руб. (л.д. 35 т. 2); неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков за каждый день просрочки с момента окончания действия Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ по день фактического получения денежных средств в двойном размере; 10 000 руб. компенсацию морального вреда; расходы на оплату заключения специалиста 43 000 руб., 27 000 руб. оплату на оказание юридических услуг, 1 500 руб. расходы на копирование, 2 720 руб. расходы на оформление нотариальной доверенности, 314 руб. почтовых расходов по отправления уведомления ответчику, 345 руб. почтовые расходы по отправлению досудебной претензии; 185 руб. почтовые расходы по отправлению иска ответчику.
Истец, извещенная о дате рассмотрения дела, в суд не явилась.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Третье лицо - ИП ФИО3 извещен путем направления судебной повестки, в суд не явился.
Суд, исследовав письменные материалы настоящего дела, приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что в рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком договора об участии в долевом строительстве № приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимостью 6 700 000 руб.
Между сторонами в тот же день при заключении договора долевого участия заключено также соглашение на выполнение отделочных работ.
В соответствии с договором долевого участия ответчик обязан в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить МКД и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию, в установленный настоящим договором срок.
В п. 2.5 установлено, что квартира подлежит передаче в следующем состоянии: внутренняя отделка квартиры: чистовая не выполняется; шпатлевка стен/ перегородок жилых помещений, потолков; полы жилых помещений – плита перекрытия без отделки; устройство гидроизоляции на полу в санузлах; оборудование в санузле, ванной комнате, кухне – не устанавливается; покраска труб отопления и водоснабжения; ограждение лоджии - экраны железобетонные плоские и (или) витражи из алюминиевого профиля с раздвижными створками-купе; остекление - двухкамерный стеклопакет по проекту, без установки подоконников и откосов; двери межкомнатные и плинтуса не устанавливаются; Двери наружные металлические; источники теплоснабжения – существующие сети теплоснабжения; система отопления - вертикальная поквартирная система отопления, отопительные приборы по проекту (стальные конвекторы); вентиляция приточно-вытяжная с естественным побуждением; водоснабжение централизованное в соответствии с проектом, приборы учета по проекту; канализация стояки из полипропиленовых труб с улучшенным шумопоглощением; электроразведка по этажам с установкой поквартирных счетчиков без установки электрических, слаботочных, розеточных и осветительных приборов; удаление бытового мусора через контейнерные баки. Внутренняя отделка лоджии не выполняется.
П. 5.1 установлен гарантийный срок на объект долевого строительства 5 лет, за исключением технологического и инженерного оборудования. Застройщик не несет ответственности за недостатки объекта, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта или его частей, нарушения требований, технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации, либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного Участником, либо привлеченными им третьими лицами (п. 5.7).
Как установлено, проектной документацией – отделка квартиры не предусмотрена (что отражено в заключения эксперта).
Между истцом и ответчиком заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ответчик принял на себя обязательство выполнить к в квартире подготовительные (предпродажные) работы в следующем составе:
- сети электропитания и освещения согласно проекта с установкой: щитка квартирного с автоматическими выключателями, розетки для эл. плиты без ее установки; эл. розетки и выключатели (согласно проекту), электрозвонок, эл. патроны (жилые комнаты, коридор), слаботочные сети согласно проекта с установкой в квартире, автономные дымовые, пожарные извещатели – не устанавливаются, радиорезетка в кухне, внутренняя система ХГВС выполнена согласно проекта, включает в себя: стояки ХГВС согласно проекту, разводки труб по квартире не выполняются, стояк канализации согласно проекта, на тройник канализационного стояка устанавливается заглушка, оштукатуривание стен из кирпича с последующей затиркой, водоэмульсионная окраска стен в совмещенном санузле, ванной, туалете, натяжные потолки (жилые комнаты, кухня, коридор), затирка полов квартиры, покрытие полов линолеумом в комнатах, коридоре, кухне с установкой ПВХ плинтусов, покрытие полов в санузле керамической плиткой, гидроизоляция в санузлах, установка межкомнатных дверей, ламинированных пленкой с фурнитурой, входная металлическая дверь, с замком, остекление установка подоконников и откосов.
Стоимость работ – 50 000 руб. (п. 2.1).
В силу п. 1.4 претензии на результат выполнения работ по настоящему соглашению не принимаются и не рассматриваются. Гарантийные обязательства застройщика распространяются производство работ, влияющих на безопасность гарантийный срок 1 год с даты ввода жилого дома в эксплуатацию (п. 1.2 договора подряда).
Факт оплаты истцом стоимости подготовительных (предпродажных) работ ответчиком не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности истицы на квартиру (л.д. 24 т. 1).
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что ответчик являлся застройщиком в соответствии с договором об участии в долевом строительстве.
Заявленные исковые требования в уточненном иске касались как строительных недостатков, так и недостатков по договору подряда (некачественной отделки квартиры).
В подтверждение обоснованности заявленных требований истец представила, в том числе, заключение специалиста.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила ответчику досудебную претензию, полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-73 т. 1). В претензии (л.д. 70 т. 1) истец просила выплатить ей 156 221 руб. в возмещение ущерба, причиненного наличием строительных недостатков, возместить расходы на оплату услуг эксперта 43 000 руб., 27 000 руб. расходов по оплате юридических услуг, 2 720 руб. расходов по оформлению нотариальной доверенности, 10 000 руб. компенсации морального вреда. Выплатить неустойку за пользование чужими денежными средствами. Претензия в добровольном порядке в сроки предусмотренные законом удовлетворена не была.
Обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, установлена в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве).
Таким образом, кроме условий договора, индивидуализирующих объект долевого строительства, он должен соответствовать требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
Права участника долевого строительства в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве требований, предусмотрены в ч. 2 названной статьи, в силу которой участник долевого строительства вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года). Истец обратилась в суд, не пропустив указанный срок.
Как установлено судом и подтверждено заключением судебной экспертизы, проведенной ИП К.А.Б., стоимость работ (включая стоимость материалов), необходимых для устранения недостатков по договору долевого участия в строительстве и договору подряда 165 068,80 руб., из которых стоимость устранения строительных недостатков в рамках договора долевого участия в строительстве составила 11 053,70 руб., стоимость устранения строительных недостатков в рамках выполнения обязательств по договору подряда составляет 154 015,10 руб.
Указанная сумма расходов для устранения строительных недостатков в рамках договора долевого участия в строительстве (11 053,70 руб.) подлежит взысканию в пользу истца в полном объеме, поскольку недостатки выявлены в период гарантийного срока.
Поскольку договором долевого строительства и проектом строительства дома, не предусматривалось выполнение отделки объекта долевого строительства (что подтверждено также и содержанием заключения эксперта), для выполнения отделки было заключено отдельное соглашение, работы по которому оплачивались самостоятельно, соглашение о выполнении отделки фактически является самостоятельным договором строительного подряда, к правоотношениям по которому применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации и, в данном случае, Закона о защите прав потребителей.
Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока (ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 года). За нарушение срока удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков (дефектов) объекта застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку.
В части требований, касающихся договора об участии в долевом строительстве, истец просила взыскать неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков, за каждый день просрочки с момента окончания действия Постановления Правительства № 326 от 18.03.2024 г. по день фактического получения денежных средств в двойном размере.
С 01.09.2024 размер неустойки (пеней) за нарушение застройщиком срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (в том числе по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до указанной даты) определяется по формуле (ч. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ; ст. ст. 2, 3 Закона №266-ФЗ).
Размер неустойки (пеней) за нарушение сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) определяется по формуле (ч. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ).
Размер неустойки, рассчитывается как стоимость расходов на устранение недостатков (дефектов) или сумма, подлежащая возмещению участнику долевого строительства x 2 x 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действовавшей в период нарушения x Количество дней просрочки.
При этом следует учесть, что размер неустойки (пеней), предусмотренной ч. 7 ст. 7 Закона № 214-ФЗ, не может превышать стоимость расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства (ч. 8 ст. 7 Закона № 214-ФЗ) (в данном случае 11 053,70 руб.). Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере в размере 1/150 (1/300 х 2) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5% от суммы устранения строительных недостатков в размере 11 053,70 руб., либо остатка задолженности, до фактического погашения задолженности, в размере не более суммы в размере 11 053,70 руб. Неустойку следует взыскивать с момента окончания действия Постановления Правительства № 326 от 18.03.2024 г.
Общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не превышает 3% от цены договора, уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором согласно положению ч. 4 ст. 10 Закона № 214-ФЗ.
Поскольку договором долевого строительства и проектом строительства дома, не предусматривалось выполнение отделки объекта долевого строительства, для выполнения отделки было заключено отдельное соглашение, работы по которому оплачивались самостоятельно, соглашение о выполнении отделки фактически является самостоятельным договором строительного подряда, к правоотношениям по которому применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации и, в данном случае, Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу положений статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.
В силу пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 3 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).
Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).
Пункты соглашения о выполнении отделки ограничивающие ответственность лица, выполнившего работы, суд полагает ничтожными в силу статьи 16 Закона о защите прав потребителей.
Экспертом установлена сумма расходов для устранения недостатков отделки в размере 154 015,10 руб.
Поскольку заключением специалиста подтверждено и ответчиком не опровергнуто выполнение отделочных работ по договору подряда ненадлежащего качества, сумма устранения данных строительных недостатков в размере 154 015,10 руб. подлежит взысканию с ответчика.
Суд, установив нарушение прав истца в виде наличия установленных экспертизой недостатков, приходит к выводу, что моральный вред должен быть компенсирован гражданину застройщиком, а также и подрядчиком по договору подряда, при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда подлежит уменьшению и взысканию в пользу истца в размере 3 000 рублей, что соответствует принципам разумности и с справедливости, соотносимости с объемом защищаемого права.
Предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в связи с нарушением прав истца по договору подряда штраф, подлежит уменьшению по тем же основаниям и взысканию в пользу истца в размере 3 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся признанные судом необходимыми расходы.
Истец просила взыскать судебные расходы, понесенные ей в связи с оплатой юридических услуг 27 000 руб.
В материалы дела представлен договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ между истцом ИП Ф.Е.Д. (л.д. 91 т. 1).
Предметом договора является оказание консультации, подготовка претензии, иска, представление интересов в суде 1-ой инстанции стоимость услуг - 27 000 руб. в доверенности, оформленной на представление интересов истца (л.д. 74 т. 1), указаны фамилии ФИО4, ФИО5, ФИО6 В материалы дела представлены трудовые договоры, оформленные между ИП Ф,Е.Д. и ФИО5, ФИО6, ФИО4 (л.д. 94-103 т. 1), в обоснование расходов истца в материалы дела представлены чек ККМ об оплате юридических услуг ИП ФИО7 в размере 27 000 руб. (л.д. 69 т. 1).
С учетом того, что представитель истца принимали участия в 1 судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом небольшой сложности дела, количества документов, оформленных в соответствии с договором на оказание юридических услуг, принципов разумности и справедливости, соотношения объема защищаемого права с размером заявленной стоимости юруслуг, суд полагает, что судебные расходы следует взыскать в размере 8 000 руб.
В материалы дела также представлен отдельный договор между истцом и ИП Ф.Е.Д. на копирование документов на сумму 1 500 руб. с приложением чеков ККМ на указанную сумму (л.д. 69 оборот т. 1). В договоре указано, что ИП Ф.Е.Д. распечатывает досудебную претензию, иск с приложениями, иные документы, необходимые для суда первой инстанции.
Однако, как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.
Услуги по изготовлению копий документов для суда и для лиц, участвующих в деле, по существу связаны с исполнением обязательств по оказанию юридических услуг и необходимы для предъявления в суд иска, в связи с чем, не подлежат возмещению отдельно.
В п. 4 ст. 12 Закона о защите прав потребителей установлена презумпция отсутствия у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг), в связи с чем подлежит удовлетворению требование о взыскании расходов на оплату заключения специалиста ИП ФИО8, которые признаны судом необходимыми судебными расходами, оплата произведена истицей в размере 43 000 руб., что подтверждено кассовым чеком л.д. 68 т. 1.
Не подлежат удовлетворению требование о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности на представление интересов истца в размере 2 720 руб. (л.д. 75 т. 1), подтвержденных справкой нотариуса, поскольку полномочия, перечисленные в нотариальной доверенности переданы представителям не только на ведение указанного дела в суде общей юрисдикции, но и на представление интересов во всех организациях и учреждениях, арбитражных судах, службе судебных приставов и т.д. данный документ не отвечает требованиям относимости к данному делу.
Подлежат удовлетворению требования о взыскании почтовых расходов в размере, в т.ч. расходов на направление ответчику уведомления о проведении экспертизы в досудебном порядке 314 руб. л.д. 31-32 т. 1, расходы на отправку претензии 345 руб. (л.д. 71-72 т. 1), расходов на отправку ответчику почтой иска 185 руб. л.д. 76 т. 1., расходов на уведомление ответчика о проведении экспертизы в размере 451 руб. л.д. 28-30 т. 1.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета сумма государственной пошлины по требованиям имущественного характера в размере (165068, 80 руб. – 100 000 руб.) * 2% + 3 200 руб. = 4 501,37 руб. неимущественного характера в размере 300 руб. (т.е. 4 801,37 руб.), размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Символ» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Символ» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в возмещение расходов на устранение недостатков строительных работ в квартире 11 053,70 руб.: неустойку в размере в размере 1/150 (1/300 х 2) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 7,5% от суммы устранения строительных недостатков в размере 11 053,70 руб., либо от остатка неоплаченной задолженности, с момента окончания действия Постановления Правительства № 326 от 18.03.2024 г. до фактического погашения задолженности, но не более суммы в размере 11 053,70 руб.; компенсацию морального вреда 3 000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Символ» (ИНН №) в пользу ФИО1 в возмещение недостатков отделочных работ по договору подряда сумму 154 015,10 руб.; штраф 3 000 руб.; расходы на составление заключения специалиста 43 000 руб., почтовые расходы 844 руб., расходы на юридические услуги 8 000 руб.
В остальной части требований – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Символ» (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 801,37 руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий: М.В. Губанова
Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2025 года.