Гр.дело №2-811/22г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2022 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Коробовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» (в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк») к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов, -

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, обосновывая свои требования тем, что 22 июня 2018 года между истцом и ФИО1 был заключен эмиссионный контракт №№-№-№ по условиям которого ответчику выдана кредитная карта Visa Classic с лимитом кредитных денежных средств и открыт счет №№. За ответчиком образовалась задолженность перед банком за период с 09.10.2020 года по 13.04.2022 года в сумме <данные изъяты> руб. в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., неустойки в сумме <данные изъяты> руб., а также понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4237 руб. 92 коп.

Истец своего представителя в суд не направил, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в тексте искового заявления просил суд о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, хотя была надлежащим образом извещена судом о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд считает иск подлежит удовлетворению.

В судебном заседании из материалов дела установлено, что 22 июня 2018 года ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с письменным заявлением о предоставлении кредитной карты Visa Classic с возобновляемым лимитом кредитных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, 22.06.2018 года он была ознакомлена с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, исходя из которых кредит был предоставлен под 24,049% годовых. Истцом на имя ФИО1 открыт счет № №, в свою очередь, будучи ознакомленной с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк и индивидуальными условиями выписка и обслуживания кредитной карты, обязалась восполнять лимит кредитных денежных средств в предусмотренные этими условиями срок и размере, ФИО1 кредитной картой и кредитными средствами банка неоднократно воспользовалась, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Задолженность ФИО1 перед истцом за период с 09.10.2020 года по 13.04.2022 года составляет <данные изъяты> руб. в том числе: просроченный основной долг в сумме <данные изъяты> руб., просроченные проценты в сумме <данные изъяты> руб., неустойки в сумме <данные изъяты> руб.

07.02.2022 года судебный приказ от 28.01.2022 года о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности отменен.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между ПАО Сбербанк и ФИО1 правоотношений по кредитному договору.

В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

Учитывая изложенное, проверив материалы дела и произведенные истцом расчеты, правильность которых ответчиками не опровергнута, суд считает требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по заключенному эмиссионному контракту в общем размере <данные изъяты> коп. – законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 4 237 руб. 92 коп.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

решил:

иск ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года в пользу ПАО Сбербанк (117997, <...>) задолженность по эмиссионному контракту № от 22.06.2018 года за период с 09.10.2020 года по 13.04.2022 года в общем размере <данные изъяты> коп., а также государственную пошлину в возврат в сумме 4237 рубля 92 копейки, а всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА: СУДЬЯ______________

Заочное решение не вступило в законную силу