УИД 11RS0002-02-2025-000051-47
Дело № 2-1423/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июня 2025 года г.Иваново
Ивановский районный суд Ивановской области
в составе председательствующего судьи Меремьяниной Т.Н.
при ведении протокола судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго») обратилось в суд с иском к ФИО3 и к собственнику 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.
Исковые требования мотивированы тем, что ООО «Комитеплоэнерго» является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Воркута», оказывающее услуги по поставке энергетических ресурсов тепловой энергии и теплоснабжения.
Собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО4 (1/2 доля) и ФИО2 (1/2 доля), который в настоящее время умер.
На имя ФИО4 был открыт лицевой счет № на жилое помещение по адресу: <адрес>. Ответчик обязательства по оплате коммунальных услуг надлежащим образом не выполнял. Сумма задолженности по оплате за коммунальные услуги - тепловую энергию (отопление) и ГВС за период с 01.11.2017 по 31.10.2024 составляет 405096,51 руб.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков задолженность за отопление и ГВС за период с 01.11.2017 по 31.10.2024 по 202548,26 руб., а также пени за период с 01.11.2017 по 31.10.2024 по дату вынесения решения суда, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11157 руб.
Определением суда от 19.02.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3
В судебное заседание представитель истца ООО «Комитеплоэнерго» не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО4 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались о дате и времени судебного заседания в соответствии с гл. 10 ГПК РФ.
Вместе с тем, суд считает ответчиков, извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений ст. 165.1 ГК РФ и п. п. 64 - 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства, поскольку ответчики ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, от представителя истца возражений против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не поступило.
Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором
На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Комитеплоэнерго» является теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования городского округа «Воркута», оказывающей услуги по поставке энергетических ресурсов тепловой энергии и теплоносителя, в том числе на жилой дом, в котором расположена квартира ответчика.
Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 29.01.2025 жилое помещение по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности ФИО4 и ФИО2 (по 1/2 доли).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2
После смерти ФИО2 было заведено наследственное дело к его имуществу нотариусом нотариального округа <данные изъяты>.
С заявлениями о принятии наследства обратились сыновья умершего – ФИО3 и ФИО4, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом по адресу: <адрес> на <данные изъяты>
Смерть должника, согласно ст. 418 ГК РФ, не является основанием для прекращения обязательств.
По смыслу ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Принимая во внимание названные положения закона, наследниками умершего ФИО2 являются его сыновья - ответчики, принявшие наследство в установленном законом порядке, поэтому именно они являются надлежащими ответчиками по делу.
Оснований считать, что иные предполагаемые наследники умершего как наследники первой очереди приняли наследство после его смерти, у суда не имеется, поскольку такие доказательства не представлены.
В этой связи требования истца к ответчикам являются обоснованными.
Согласно п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу п. 59 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810 ст. ст. 810, 819 ГК РФ).
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
При изложенных выше обстоятельствах по долгам наследодателя ФИО2 должны отвечать его наследники, принявшие наследство.
На основании п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 49 Постановления N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
При этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из материалов наследственного дела к имуществу умершей следует, что наследственное имущество умершего состоит из жилого дома и денежных средств в ПАО Сбербанк.
Стоимость наследственного имущества не оспорена лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства.
Таким образом, стоимость перешедшего к ответчикам наследства после смерти ФИО2 составляет больше цены иска по настоящему делу.
Учитывая изложенное, цена предъявленного в настоящее время истцом иска не выходит за пределы стоимости принятого ответчиками наследственного имущества наследодателя.
На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации включает в себя плату за пользование жилым помещением, плату за содержание жилого помещения, плату за коммунальные услуги, и вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Доказательств, подтверждающих, что в жилом помещении, принадлежащего ответчикам, установлены индивидуальные приборы учета холодного и горячего водоснабжения, суду не представлено.
Для оплаты коммунальных услуг ответчикам ежемесячно высылались единые квитанции.
Истец оказывал коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение» по указанному выше жилому помещению в период с 01.11.2017 по 31.10.2024.
Собственники указанного жилого помещения ненадлежащим образом исполняли обязанность по внесению платы за оказанные истцом услуги по отоплению и горячему водоснабжению, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.11.2017 по 31.10.2024 в размере 405096,51 руб.
Размер начислений рассчитан истцом применительно к периоду фактического оказания услуг и исходя из установленных тарифов. Возражений от ответчиков относительно расчета суду не представлено.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Разрешая заявленные требования, о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг отопление и горячее водоснабжение, суд приходит к выводу, что ответчики не исполняют в полном объеме обязанности по оплате указанных коммунальных услуг, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности подлежат удовлетворению.
Определяя размер, подлежащих взысканию с ответчиков денежных средств, суд исходит из того, что ФИО2 принадлежит 1/2 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.
Поскольку ФИО4 и ФИО3 вступили в права наследства после смерти ФИО2, которому на день его смерти принадлежала 1/2 доля в указанном жилом помещении, то с ФИО4 подлежит взысканию сумма в размере 303822,38 руб. (50/100+25/100), с ФИО3 в размере 101274,13 руб. (25/100).
Истец просит суд взыскать с ответчиков пени за период с 01.11.2017 по 31.10.2024 в размере 137134,94 руб., а также пени на дату вынесения судом решения, то есть на 03.06.2025.
Расчёт пеней по задолженности, возникшей 01.11.2024
Задолжен-ность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Пени
с
по
дней
405 096,51
01.11.2024
30.11.2024
30
20,00 %
0
405 096,51 ? 30 ? 0 ? 20%
0,00 р.
405 096,51
01.12.2024
29.01.2025
60
20,00 %
1/300
405 096,51 ? 60 ? 1/300 ? 20%
16 203,86 р.
405 096,51
30.01.2025
03.06.2025
125
20,00 %
1/130
405 096,51 ? 125 ? 1/130 ? 20%
77 903,18 р.
Итого:
94 107,04р.
Сумма основного долга: 405 096,51 руб.
Сумма пеней по всем задолженностям: 94 107,04 руб.
Таким образом, общая сумма пеней, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет 231241,98 руб. (137134,94 руб. +94107,04 руб.).
С учетом изложенного, с ФИО4 подлежит взысканию сумма пеней в размере 173431,48 руб. (50/100+25/100), с ФИО3 в размере 57810,49 руб. (25/100).
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного Кодекса.
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ФИО4 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 14431 руб., с ФИО3 в размере 5773 руб.
Вместе с тем, истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 15845 руб., однако истец просит взыскать с ответчиков государственную пошлину только в размере 11157 руб.
Поскольку суд не может выходить за пределы заявленных требований, то с ФИО4 подлежит взысканию госпошлина в пользу истца в размере 8367,75 руб., в доход местного бюджета в размере 6063,25 руб., с ФИО3 в пользу истца в размере 2789,25 руб., в местный бюджет в размере 4793,75 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг – удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу ООО «Комитеплоэнерго» (ИНН №) задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.11.2017 по 31.10.2024 в размере 303822,38 руб., пени за период с 01.11.2017 по 03.06.2025 в размере 173431,48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8367,75 руб.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в местный бюджет государственную пошлину в размере 6063,25 руб.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( паспорт №) в пользу ООО «Комитеплоэнерго» (ИНН №) задолженность за отопление и горячее водоснабжение за период с 01.11.2017 по 31.10.2024 в размере 101274,13 руб., пени за период с 01.11.2017 по 03.06.2025 в размере 57810,49 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2789,25 руб.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в местный бюджет государственную пошлину в размере 4793,75 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: Т.Н. Меремьянина
Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025