Решение по делу № 2А-9534/2023 от 26.12.2023 - о признании незаконными действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

11RS0001-01-2023-010740-61 дело №2а-9534/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Саенко О.Л.,

при секретаре Крыжевской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 26 декабря 2023 года административное дело по административному иску ФИО1 к ФСИН России, МВД России, ОМВД России по Зеленодольскому району, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФСИН России, в котором просил признать незаконными действия (бездействия), выразившиеся в не обеспечении надлежащих условий его содержания в ИВС г.Зеленодольска, СИЗО-1 и СИЗО-2 г.Казани, СИЗО-1 г.Йошкар-Олы, ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл, ИК-25 и ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в период с ** ** ** по ** ** **, и присудить в связи с этим денежную компенсацию в размере 1 000 000 рублей.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОМВД России по Зеленодольскому району, МВД России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми. Заинтересованными лицами привлечены МВД по Республике Татарстан, УФСИН России по Республике Татарстан, УФСИН России по Республике Марий Эл, УФСИН России по Республике Коми.

Административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель МВД России, представитель ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России и УФСИН России по Республике Коми иск не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях (...).

Представители иных административных ответчиков и заинтересованных лиц в суд не явились, направили письменные отзывы на иск ...

В судебном заседании объявлялся перерыв с 25 по 26 декабря 2023 года.

Заслушав объяснения представителей административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Федеральным законом от 27 декабря 2019 года №494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (далее – УИК РФ), КАС РФ в части введения положений о праве на получение компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Положениями статьи 12.1 УИК РФ установлено, что лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон от 15 июля 1995 года №103-ФЗ) подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.

При этом из статьи 4 Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что финансовое обеспечение выплаты компенсации за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Судом установлено, что административный истец ФИО1 ** ** ** помещен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан (г.Казань) где содержался до ** ** ** включительно, после чего переведен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан (г.Казань) для проведения психиатрической экспертизы, где содержался по ** ** ** (при этом в период с ** ** ** по ** ** ** находился в ...).

** ** ** истец вновь помещен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, где содержался по ** ** **, после чего на основании постановления Верховного Суда Республики Марий Эл от ** ** ** переведен в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл (г.Йошкар-Ола), где находился по ** ** **.

С ** ** ** истец переведен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан (г.Казань), где содержался по ** ** **, затем убыл в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл (п.Лесной).

В ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл истец отбывал наказание в виде лишения свободы в период с ** ** ** по ** ** **, затем по указанию ФСИН России от ** ** ** переведен в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми.

В ФКУ ИК-25 УФСИН Росси по Республике Коми истец отбывал наказание в виде лишения свободы в период с ** ** ** по ** ** **. По указанию ГУФСИН России по Республике Коми от ** ** ** переведен в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

С ** ** ** по настоящее время истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми.

В административном иске истец указывает, что ** ** ** был помещен в ИВС г.Зеленодольска, где находился до ** ** **.

Вместе с тем, из письменного отзыва ОМВД России по Зеленодольскому району следует, что «книга учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания, подозреваемых и обвиняемых» отдела МВД России по Зеленодольскому району уничтожена в связи с истечением срока хранения, поэтому предоставить информацию о датах и времени нахождения истца в изоляторе временного содержания в настоящее время не возможно.

Частью 2 статьи 10 УИК РФ, действовавшей как на момент начала содержания административного истца в следственных изоляторах, так и на данный момент, предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья, осужденных (часть 3 статьи 101 УИК РФ).

Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, регулируются Федеральным законом от 15 июля 1995 года №103-ФЗ.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, статьи 20, 21, 41 Конституции Российской Федерации, пункты 2, 8 части 1 статьи 7, статьи 9, 14 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», пункты 2, 9 статьи 17, статьи 19, 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», части 3, 6, 6.1 статьи 12, статьи 13, 101 УИК РФ, часть 2 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», подпункт 1 пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 24 июня 1999 года №120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №47 в силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 КАС РФ).

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству в целях оценки условий содержания административного истца в перечисленных в иске следственных изоляторах, изоляторе временного содержания и исправительных колониях, суд истребовал у административных ответчиков соответствующе доказательства.

Из письменных возражений ОМВД России по Зеленодольскому району, МВД России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми следует, что сроки хранения документов в следственных изоляторах и колониях (журналы количественного состава лиц, содержащихся в камерах, акты и представления надзорных органов и иные документы) составляют от трех до десяти лет и в настоящее время уничтожены, в связи с чем представить информацию о том, в каких камерах (и с какой площадью) и отрядах размещался истец, о состоянии камер и отрядов (численность лиц, санитарные условия), о выданном истцу вещевом довольствии не представляется возможным.

Таким образом, в настоящее время суд объективно лишен возможности проверить доводы административного иска в части ненадлежащих условий содержания в учреждениях уголовно-исполнительной системы в период с ** ** ** по ** ** **, в том числе соблюдения площади камер, количества спальных мест, а также соблюдения санитарных норм и правил.

Административным истцом доказательств в подтверждение своих доводов также не представлено.

Не обращаясь за судебной защитой предполагаемого нарушенного ** ** **, административный истец тем самым способствовал созданию ситуации, при которой невозможно представить какие-либо документы в качестве доказательств по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обращение в суд с иском по истечении значительного промежутка времени после событий, которые имели место в ** ** **, свидетельствует о злоупотреблении административным истцом своими процессуальными правами, поскольку административные ответчики лишены объективной возможности представить суду доказательства в обоснование своих возражений.

Относительно доводов административного истца о нарушении условий его содержания в следственных изоляторах (г.Казани и г.Йошкар-Олы), изоляторе временного содержания (г.Зеленодольск) и исправительных колониях (ИК-4 п.Лесной и ИК-1 г.Сыктывкар) ввиду не обеспечения его горячей водой, суд учитывает следующее.

Требования о подводке горячей воды к умывальникам, в том числе в камерах следственных изоляторов предусматривались Нормами проектирования следственных изоляторов и тюрем Минюста России (СП 15-01), утвержденными приказом Минюста России от ** ** ** №... (утратил силу).

Подводка горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях предусматривалась Инструкцией по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста России, утвержденной Приказом Минюста России от ** ** ** №... (признан недействующим Приказом Минюста России от ** ** ** №...).

Здания ИВС в г.Зеленодольске, СИЗО-1 и СИЗО-2 в г.Казани, СИЗО-1 в г.Йошкао-Ола, ИК-4 в п.Лесной, ИК-1 в г.Сыктывкаре построены и введены в эксплуатацию до принятия указанных правовых актов Минюста России, в соответствии с действовавшими на тот период строительными нормами и правилами, которыми горячее водоснабжение предусматривалось только в банно-прачечных комбинатах, душевых и столовых учреждений.

Вместе с тем, само по себе отсутствие централизованного горячего водоснабжения непосредственно в камерах следственных изоляторов и умывальных отрядов исправительных колоний при обеспечении лишенных свободы лиц горячей водой альтернативными способами, не является безусловным основанием для вывода о существенном отклонении от установленных законом требований, что соответствует разъяснениям, изложенными в пункте 14 постановления Пленума №47.

Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (далее - Правила в СИЗО), утвержденными Приказом Минюста России от 12 мая 2000 года №148, а впоследствии и Правилами, утвержденными Приказом Минюста России от 14 октября 2005 года №189 (действовал до 16 июля 2022 года), в пунктах 45 и 43 соответственно, было регламентировано, что при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное время с учетом потребности.

Следовательно, названными Правилами предусмотрен альтернативный способ обеспечения содержащихся в следственном изоляторе лиц горячей водой при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды. При этом каких-либо ограничений по количеству выдаваемой воды не предусматривалось.

Также Правила в СИЗО (в пунктах 47 и 45 соответственно) предусматривали, что не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Кроме того, лицам, содержащимся в СИЗО, не запрещалось иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать электрические кипятильники и чайники.

Административными ответчиками ОМВД России по Зеленодольскому району, ФКУ СИЗО-1 и СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, ФКУ СИЗО-1 по Республике Марий Эл указано, что лица, содержащиеся в следственных изоляторах, были обеспечены горячей водой в соответствии с Правилами в СИЗО.

Согласно отзыву ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми в исправительной колонии горячее водоснабжение имелось в банно-прачечных комбинатах, душевых ШИЗО/ПКТ, СУОН и столовой.

Вопросы помывки осужденных регламентировались, в том числе разработанной Минюстом России Инструкцией по организации государственного санитарно-эпидемиологического надзора за банно-прачечным обеспечением осужденных от 8 ноября 2001 года №18/29-395, согласно пункту 5.1 которой помывка в бане осужденных производится не реже одного раза в семь дней с обязательной одновременной сменой полного комплекта белья.

В соответствии с пунктом 21 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года №295 (действовали до 16 июля 2022 года), помывка осужденных обеспечивалась не менее двух раз в семь дней с еженедельной сменой нательного и постельного белья.

Кроме того, Приказ ФСИН России от 27 июля 2006 года №512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» предусматривает наличие в пользовании осужденных таких электробытовых приборов, как холодильники, электрокипятильники, электрические плиты и чайники.

Таким образом, административный истец в периоды содержания в ИВС в г.Зеленодольске, СИЗО-1 и СИЗО-2 в г.Казани, СИЗО-1 в г.Йошкао-Ола, ИК-4 в п.Лесной, ИК-1 в г.Сыктывкаре был обеспечен возможностью еженедельной помывки в бане (душевой) со сменой белья, а также при необходимости получения горячей воды (подогрева воды) для гигиенических целей.

Отсутствие подводки горячей воды к умывальникам в помещениях для лишенных свободы лиц, при обеспечении их горячей водой альтернативными способами, не свидетельствует о существенном отклонении от соблюдения требований, установленных законом для обеспечения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц, жестоком или унижающем человеческое достоинство обращении, не нарушает принципы гуманизма и охраны здоровья, поскольку из-за данного обстоятельства административный истец не был лишен возможности соблюдения гигиены.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства отказа администрациями учреждений УИС в предоставлении административному истцу горячей воды для гигиенических целей или иных потребностей, материалы дела не содержат, административный истец на такие обстоятельства также не ссылался.

Сведений о наличии в период содержания в учреждениях УИС жалоб административного истца на нарушения, которые, по мнению последнего, являются основанием для присуждения компенсации, не имеется.

Административным истцом в ходе рассмотрения дела не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение его прав, свобод и законных интересов отсутствием горячей водопроводной воды в помещениях учреждений УИС, в которых он содержался.

При таких обстоятельствах, оснований считать условия содержания административного истца в ИВС ОМВД России по Зеленодольскому району, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми ненадлежащими только по причине отсутствия горячей водопроводной воды, не имеется.

Доводы административного истца о допущенных нарушениях его условий содержания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми, выразившихся в отсутствии приватности в помещении санузла, опровергаются представленными данным административным ответчиком сведениями, согласно которым унитазы в санузлах колонии отгорожены перегородками и оборудованы защитными экранами высотой 1,2-1,5 м., что соответствует требованиям «СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденных Приказом Минстроя России от 20.10.2017 №1454/пр.

Таким образом, принимая во внимание, что изложенные в административном иске факты своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФСИН России, МВД России, ОМВД России по Зеленодольскому району, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Татарстан, ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Татарстан, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Марий Эл, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Марий Эл, ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконными действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания – оказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме.

Председательствующий О.Л. Саенко