Судья Орлова Г.К. дело № 33а-5677/2023

9а-73/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 года город Ханты-Мансийск

Судья Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Начаров Д.В., рассмотрев частную жалобу ИП ФИО1 на определение судьи Урайского городского суда от 5 июня 2023 года об отказе в принятии административного искового заявления,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривает действия (бездействие) председателя Пятигорского городского суда Дмитриенко С.А., выразившиеся в отказе публикации внепроцессуальных обращений на официальном сайте суда.

Определением судьи Урайского городского суда от 5 июня 2023 года, в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить указанный судебный акт как незаконный, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации единолично, без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, проверив и обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Из административного искового заявления следует, что истец оспаривает законность действий председателя Пятигорского городского суда, выразившихся в отказе в публикации на официальном сайте суда ее внепроцессуальных обращений от 11 и 18 мая 2023 года.

Отказывая в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции исходил из того, что оно не подлежит рассмотрению в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, так как процессуальные действия председателя суда не могут быть обжалованы в указанном порядке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их верными, основанными на нормах действующего законодательства.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федерального закона.

Конституция Российской Федерации (статьи 118, 120 - 122), Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" устанавливают особый конституционно-правовой статус судьи, призванный обеспечить защиту публичных интересов, интересов правосудия, целью которого является защита прав и свобод человека и гражданина, и предъявляют к судьям особые требования.

Суды общей юрисдикции осуществляют правосудие, разрешая споры и рассматривая дела, отнесенные к их компетенции, посредством гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 4 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года № 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации").

В силу пункта 1 статьи 2 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 3, пунктом 2 статьи 6.2 Закона Российской Федерации № 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. В своей деятельности по осуществлению правосудия они никому не подотчетны.

Полномочия председателя суда определены в статье 6.2 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации", согласно которой председатель суда наряду с осуществлением полномочий судьи соответствующего суда, а также процессуальных полномочий, установленных для председателя суда федеральными конституционными законами и федеральными законами, осуществляет следующие функции: организует работу суда; устанавливает правила внутреннего распорядка суда на основе утверждаемых Советом судей Российской Федерации типовых правил внутреннего распорядка судов и контролирует их выполнение; распределяет обязанности между заместителями председателя, а также в порядке, установленном федеральным законом, - между судьями; осуществляет организацию дополнительного профессионального образования судей; осуществляет общее руководство деятельностью аппарата суда, в том числе назначает на должность и освобождает от должности работников аппарата суда, а также распределяет обязанности между ними, принимает решение о поощрении работников аппарата суда либо о привлечении их к дисциплинарной ответственности, осуществляет организацию дополнительного профессионального образования работников аппарата суда; регулярно информирует судей и работников аппарата суда о своей деятельности и о деятельности суда; осуществляет иные полномочия по организации работы суда.

В соответствии с пунктом 2.2 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 11.12.2013 № 241 "Об утверждении Порядка размещения в информационно-телекоммуникационной сети Интернет информации о внепроцессуальных обращениях" решение о размещении информации о внепроцессуальных обращениях, контроль за своевременностью и исполнением размещения данной информации на официальном сайте федерального суда общей юрисдикции, федерального арбитражного суда, а также общий контроль за соблюдением сроков и этапов размещения информации о внепроцессуальных обращениях осуществляется председателем соответствующего федерального суда общей юрисдикции, федерального арбитражного суда либо лицом, им уполномоченным.

Из анализа норм действующего законодательства прямо следует, что действия председателя суда по организации работы суда должны быть связаны исключительно с осуществлением правосудия. Возможность оспаривания в порядке административного судопроизводства действий председателя суда, связанных с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть с осуществлением правосудия, законодательно не предусмотрена.

В свою очередь, с конституционным принципом независимости судей неразрывно связаны особенности организации работы суда, поскольку именно на создание надлежащих условий для реализации судьями своих профессиональных функций по отправлению правосудия направлена деятельность председателя суда.

В соответствии с Кодексом судейской этики профессиональная деятельность судьи включает в себя не только исполнение обязанностей по судебному разбирательству дела и принятию решения, но и выполнение других задач и полномочий, в том числе организационно-распорядительного характера, имеющих отношение к деятельности суда (статья 12).

Принимая во внимание изложенные положения Конституции Российской Федерации, никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского или административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

В рассматриваемом случае требования административного истца основаны на несогласии с процессуальными действиями (бездействием) председателя Пятигорского городского суда, связанными с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть с осуществлением правосудия, тогда как действующим законодательством возможность оспаривания в порядке административного судопроизводства действий председателя суда не предусмотрена.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, основаны на неверном толковании действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Урайского городского суда от 5 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ИП ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Начаров Д.В.