РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тулун 26 сентября 2022 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мицкевича А.О., при секретаре Мурашовой А.П., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело №2-1367/2022 (УИД 38RS0023-01-2021-000703-72) по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 06.09.2017 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № 0223185141 с лимитом задолженности 150000 рублей. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Ежемесячно банком ответчику направлялись счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иная информация по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочки по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п.11.1 Общих условий расторг договор 17.01.2020 путём выставления в адрес ответчика заключительного счёта, что является подтверждением факта досудебного урегулирования спора. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу банка задолженность, образовавшуюся за период с 14.08.2019 по 17.01.2020 включительно, в размере 156 208,28 рублей, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 110 268,93 рублей, просроченные проценты – 42 399,35 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3 540,00 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 324,17 рублей.

Определением Тулунского городского суда Иркутской области от 15.04.2021 была произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО2 на надлежащего – ФИО1 в связи с вступлением в брак и сменой фамилии последней.

Заочным решением суда от 15.04.2021 суд

постановил:

«иск Акционерное общество «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от 6 сентября 2017 г. № 0223185141, образовавшуюся за период с 14 августа 2019 г. по 17 января 2020 г. включительно, в размере 156 208,28 рублей, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 110 268,93 рублей, просроченные проценты – 42 399,35 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3 540,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 324,17 рублей, всего: 119 329 (сто девятнадцать тысяч триста двадцать девять) рублей 77 копейки. В удовлетворении исковых требований Акционерное общество «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 43 (сорок три) рубля 59 копеек отказать. Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 43 (сорок три) рубля 59 копеек».

Определением суда от 08.09.2022 заявление ответчика ФИО1 об отмене заочного решения суда от 15.04.2021 по гражданскому делу №2-617/2021 (УИД 38RS0023-01-2021-000703-72) по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено, суд

постановил:

«Отменить заочное решение суда 15.04.2021 по гражданскому делу №2-617/2021 (УИД 38RS0023-01-2021-000703-72) по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Возобновить рассмотрение дела по существу. Суд назначил открытое судебное заседание на 15 часов 00 минут 26.09.2022, о чем надлежащим образом уведомил стороны.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены судом надлежащим образом, просили в исковом заявлении рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена судом надлежащим образом под расписку, каких-либо заявлений, ходатайств, как пи доказательств уважительности неявки в суд не представила.

Суд, выслушав пояснения ответчиков, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224) (п.2 ст.433 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ст.30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ (п.1 ст.811ГК РФ).

Как указано в п.1 ст.850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

Из материалов дела следует, что 18.08.2017 ФИО2 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой о заключении с ней универсального договора на условиях, указанных в данном заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания, размещённых на сайте банка www.tinkoff.ru, и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора (тарифный план ТП 7.27).

В заявлении-анкете она также выразила согласие на включение в Программу страховой защиты заёмщиков банка.

Пунктом 4.4 Общих условий выпуска кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) (далее – Общие условия) предусмотрено, что за осуществление операций с использованием кредитной карты и/или её реквизитов и иных операций в рамках договора кредитной карты банк взимает вознаграждение в соответствии с Тарифами.

На основании п.4.6 Общих условий клиент обязуется оплачивать все расходы, понесенные банком в результате использования кредитной карты в нарушение Общих условий. Оплата клиентом указанных расходов может осуществляться за счёт предоставляемого кредита.

Согласно п. 5.1 Общих условий лимит задолженности по договору кредитной карты устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учётом стоимости услуг банка в соответствии с тарифами банка (п. 5.2). На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счёта включительно (п. 5.6). Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счёт-выписку. О числе месяца, в которое формируется счёт-выписка, клиент уведомляется при выпуске кредитной карты (п. 5.7). Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.8). При неполучении счёта-выписки в течение 10 календарных дней с даты формирования счёта-выписки клиент обязан обратиться в банк по телефону для получения информации о сумме минимального платежа и дате его оплаты. Неполучение счёта-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязанностей по договору кредитной карты (п. 5.9). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и срок, указанные в счёте-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану (п. 5.10). Клиент обязан оплатить заключительный счёт в срок, указанный в заключительном счёте, но не менее чем 10 календарных дней с даты направления заключительного счёта (п. 5.11).

В приложении № 47 к приказу АО «Тинькофф Банк» от 10.03.2017 № 0310.02 Тарифный план ТП 7.27 с лимитом задолженности до 300 000 рублей указано, что: беспроцентный период по операциям покупок составляет от 0 до 55 дней (п. 1.1), за рамками беспроцентного периода, при условии оплаты минимального платежа – 29,9% годовых (п. 1.2); годовая плата за обслуживание основной кредитной карты составляет 590 рулей (п. 3.1); комиссии за операции получения наличных денежных средств 2,9% плюс 290 рублей (п. 6.1), за совершение расходный операций с использованием кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещён на сайте банка – 2,9% плюс 290 рублей (п. 6.2); плата за предоставление услуги «SMS-банк» - 59 рублей (п. 7); минимальный платеж – не более 8% от задолженности, мин. 600 рублей (п. 8); штраф за неоплату минимального платежа: первый раз – 590 рублей (п. 9.1), второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей (п. 9.2), третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей (п. 9.3); процентная ставка по операциям получения наличных денежных средств, комиссиям и прочим операциям, а также по платам и операциям покупок при неоплате минимального платежа – 29,9% годовых (п. 10); неустойка при неоплате минимального платежа – 19% годовых (п. 11); плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности (п. 12); плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей (п. 13). Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счёта, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования.

Из материалов дела следует, что заключительный счет был сформирован банком 17.01.2020, в котором указано, что он является досудебным требованием о погашении задолженности, которая по состоянию на 17.01.2020 составляет 157 939,69 рублей, и состоит из: просроченной задолженность по основному долгу – 110 268,93 рублей, просроченных процентов – 42 399,35 рублей, штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3 540,00 рублей.

Судом в судебном заседании установлено, что АО «Тинькофф Банк» обращалось 09.04.2020 (согласно штампу на конверте) к мировому судье судебного участка №88 г.Тулуна и Тулунского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитной карты. Вынесенный 30.04.2020 судебный приказ №2-665/2020 был отменён определением мирового судьи от 10.11.2020 на основании поданных ответчиком возражений, о чем свидетельствует гражданское дело гражданское дело №2-665/2020.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3,4 ст.1 ГК РФ).

Ответчик ФИО1 о несоразмерности неустойки не заявляла, как и не предоставила суду доказательства такой несоразмерности, в связи с чем у суда отсутствуют законные и обоснованные основания для применения положений ст.333 ГК ПФ и уменьшения штрафных процентов за неуплаченные в срок в соответствии договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, поскольку произведенное начисление осуществлено на основании согласованных сторонами условий и в соответствии з положениями действующего законодательства.

Таким образом, исковые требования АО «Тинькофф Банк» признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежным поручениям от 20.01.2020 № 112 и 30.11.2020 №84 истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 4280,58 рублей (2 179,40 рублей и 2 101,18 рублей соответственно). Вместе с тем рассчитанный в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском, принимая во внимание сумму исковых требований, составит 4324,17 рублей. В связи с чем, с ответчика, не освобождённого от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4280,58 рублей, а в недостающей части с ответчика – в доход местного бюджета в размере 43,59 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от 06.09.2017 №0223185141 за период с 14.08.2019 по 17.01.2020, включительно, в размере 156 208,28 рублей, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 110268,93 рублей, просроченные проценты – 42399,35 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 3540 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4280,58 рублей.

В удовлетворении исковых требований Акционерное общество «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 43,59 рублей – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 43,59 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тулунский городской суд.

Судья А.О. Мицкевич