Дело № 2-991/2022

86RS0010-01-2022-001295-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 года город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Парфененко О.А., при секретаре судебного заседания Юриковой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение № 5940 к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение № 5940 (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору; требования мотивированы тем, что 22.09.2020 года между Банком и ФИО1 подписали индивидуальные условия кредитования № №, по условиям которых Банк предоставил заемные денежные средства в размере 105 708 руб. сроком на 18 месяцев, под 12,9 процентов годовых; ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ФИО1 умерла, непогашенный размер задолженности составил 76775,06 руб., в том числе: просроченные проценты – 9805,26 руб. и просроченный основной долг – 66969,80 руб.; руководствуясь с. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк предъявляет требования о взыскании задолженности к наследникам умершей; ссылаясь на статьи 309, 310, 319, 434, 809, 811, 819, 1112, 1152-1154, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с наследников умершей ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 22.09.2020 года в размере 76775,06 руб. и расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 2503,25 руб. (л.д. 12-16).

Определением от 30.08.2022 года к участию в деле привлечен соответчик ФИО2 (л.д. 89-90), в связи с поступлением информации от нотариуса ФИО3, согласно которой последний принял наследство умершей ФИО1

До начала судебного заседания от представителя ПАО Сбербанк поступило заявление об изменении исковых требований, просит взыскать с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от 22.09.2020 года в размере 11 644 руб. 63 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 2503,25 руб.

Письменные возражения на иск ответчиком не представлены.

В судебном заседании стороны не участвовали; истец просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, что отражено в просительной части иска (л.д. 16); дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом (л.д. 97), в судебное заседание не явился, о причинах неявку суд не уведомил; дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 22.09.2020 года Банком и ФИО1 подписаны индивидуальные условия потребительского кредита № № (л.д. 27-28); по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 105708 руб., путем зачисления на счет заемщика, сроком на 18 месяцев, под 12,9 % годовых, с ежемесячной платой аннуитетными платежами в размере 6490,57 руб.

Получение ответчиком денежных средств путем перечисления на расчетный счет подтвержден историей операцией по договору (л.д. 45-48).

Заключенный сторонами кредитный договор соответствует требованиям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, при разрешении настоящего гражданского дела подлежат применению нормы главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла (л.д. 33); 19 августа 2021 года нотариусом нотариального округа город Мегион Нотариальной палаты ХМАО-Югры ФИО3 открыто наследственное дело № (л.д. 74-86).

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из представленных материалов наследственного дела следует, что единственным наследником ФИО1 является её сын– ФИО2 (л.д. 75-77).

В состав наследственного имущества по завещанию вошли: недвижимое имущество – жилое помещение, что подтверждается соответствующим свидетельством о праве на наследство по закону (л.д. 78).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно пункту 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу изложенных норм права обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. Наследники, приняв наследство, становятся правопреемниками наследодателя и отвечают по всем его обязательствам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Выпискам по счету и расчетам задолженности, задолженность по кредитному договору по состоянию на 08.07.2022 года составила 76775,06 руб., в том числе: просроченный основной долг – 66969,80 руб., просроченные проценты – 9805,26 руб. (л.д. 35).

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным: сумма задолженности по основному долгу рассчитана с учетом внесенных денежных средств по графику платежей за период с 19.10.2020 года по 19.05.2021 года, расчет процентов произведен с учетом процентной ставки по договору (12,9 %), за соответствующий период просрочки.

Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия задолженности либо задолженности в ином размере ответчиком также не представлено.

Между тем, ответчиком ФИО2 было представлено заявление ФИО1 в ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» на участие в программе добровольного страхования жизни, здоровья и на случай диагностирования критического заболевания заемщика, в рамках заключенного кредитного договора № № от 22.09.2020 года (л.д. 103-107).

ФИО2 после смерти матери обратился с страховую компанию, 11.01.2022 года ему было направлено письмо от ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни», согласно которому, для принятия решения по заявленному событию ему было разъяснена обязанность представить оригиналы документов (л.д. 101).

03.10.2022 года ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» было принято решение о признании смерти ФИО1 страховым случаем, размер страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам составил 38477 рублей (129), в связи с чем, представителем ПАО Сбербанк были изменены исковые требования, просили взыскать задолженность в части не покрытой страховой выплатой, что составило 11 644 руб. 63 коп.

При установленных обстоятельствах, а также с учетом объема принятого ответчиком наследственного имущества, требования истца в измененном виде обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ФИО2 составит 465 руб. 79 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение № 5940 к к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС № в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Югорское отделение № 5940 задолженность по кредитному договору № № от 22.09.2020 года по состоянию на 08.07.2022 года в размере 11 644 рубля 63 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 465 рублей 79 копеек, всего 12 110 (двенадцать тысяч сто десять) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение в окончательной форме принято 01.11.2022 года.

Судья (подпись) О.А. Парфененко

Копия верна:

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-991/2022 Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Решение в законную силу не вступило. 01.11.2022.

Судья О.А. Парфененко

Секретарь судебного заседания С.В. Юрикова