Решение по делу № 2-2462/2022 от 08.06.2023 - о признании права собственности на гараж, баню в силу приобретательной давности, по встречному иску <ФИО> к <ФИО>, администрации Брянского района Брянской области о признании права собственности на земельный участок, гараж, баню.

Дело №2-383/2023 (№2-2462/2022)

УИД: 32RS0003-01-2022-002397-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июня 2023 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Копыловой О.В.,

при секретаре Ромашиной А.М.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО3,

представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 – ФИО1,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО2- ФИО4,

представителя третьего лица (ответчика по встречному иску) администрации Брянского района Брянской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО2 о признании права собственности на гараж, баню в силу приобретательной давности, по встречному иску ФИО2 к ФИО6, администрации Брянского района Брянской области о признании права собственности на земельный участок, гараж, баню,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО7 о признании права собственности в силу приобретательной давности на гараж, баню, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 24.02.2004 г. у Калуга В.П. ФИО3 (братом истца) для проживания и ведения хозяйства семьи Л-вых был приобретен земельный участок, площадью 2 900 кв.м, с кадастровым номером № и жилой дом, площадью 77,4 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно техническому паспорту вышеуказанного домовладения, выданному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 24.11.2003 г., а также договору купли-продажи на приобретенном земельном участке имелись хозяйственные постройки и сооружения, в том числе, баня и гараж. На основании договора дарения от 20.09.2004 г. ФИО3 подарил вышеуказанные дом и земельный участок ФИО7, при этом, даритель ФИО3 и его мать ФИО8 были зарегистрированы по указанному адресу и сохраняли право проживания в этом доме вплоть до своей смерти. Истец также проживал и был зарегистрирован по данному адресу до ДД.ММ.ГГГГ, на части данного земельного участка строил для себя дом. Спорными гаражом и баней всегда пользовался, благоустраивал и содержал только истец, притязаний на эти объекты недвижимости у других лиц никогда не было. Впоследствии границы земельного участка с кадастровым номером № были уточнены, в связи с чем баня и гараж остались за его пределами. Земельный участок в уточненных границах впоследствии был разделен на части. По договору дарения от 04.02.2020 г. ФИО7 подарил истцу ФИО3 земельный участок, площадью 892 кв.м, с кадастровым номером № (ранее часть земельного участка с кадастровым номером №), расположенный на нем дом по адресу: <адрес> 20.03.2020 г. зарегистрирован на праве собственности за истцом ФИО3 Хозяйственными постройками гаражом и баней пользуются по настоящее время истец и члены его семьи. Ссылаясь на вышеизложенное, а так же на то, что оформить договор дарения бани и гаража не представляется возможным, поскольку они не стоят на кадастровом учете, право собственности на них прежними правообладателями не оформлялось, ответчик ФИО7 не предпринимал каких-либо действий в отношении спорых хозяйственных построек, притязаний от иных лиц в отношении бани и гаража не заявлялось, вместе с тем истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет ими, как своим собственным имуществом более 17 лет, ФИО3 просит суд признать за ним в силу приобретательной давности право собственности на объекты недвижимого имущества:

- гараж, площадью 32,3 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в координатах характерных точек земельного участка:

Характерная точка

Координаты Х

Координаты Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

- баню, площадью 17,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, в координатах характерных точек земельного участка:

Характерная точка

Координаты Х

Координаты Y

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В процессе рассмотрения дела к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, филиал ППК «Роскадастр» Брянской области (ранее ФГБУ «ФКП Росреестра» по Брянской области), Управление Росреестра по Брянской области, Снежская сельская администрация Брянского района Брянской области.

Также в процессе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ по заявлению стороны истца ФИО3 третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В процессе рассмотрения дела ответчик ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО3, администрации Брянского района Брянской области о признании права собственности на земельный участок, гараж, баню, ссылаясь на то, что на основании расписки от 06.10.2003 г. к договору купли-продажи жилого дома и земельного участка, Калуга В.П., Калуга В.П., Калуга В.П. продали ФИО7 дом со всеми прилегающими строениями (гараж, баня). Впоследствии границы проданного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, были замежеваны. ФИО7 по договору дарения от 04.02.2020 г. подарил ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № площадью 892 кв.м, (ранее часть земельного участка с кадастровым номером №), которому был присвоен адрес: <адрес>. Так же ФИО7 по договору купли-продажи от 29.03.2021 г. продал ФИО9 земельный участок, площадью 2008 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (ранее часть земельного участка с кадастровым номером №). Впоследствии ФИО9 разделил земельный участок с кадастровым номером № на четыре земельных участка, один из которых с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, продал ФИО2 Кроме того, ФИО9 по расписке от 29.03.2021 г. продал ФИО2 прилегающие к ее земельному участку баню и гараж. Ссылаясь на то, что прежний собственник спорных хозяйственных построек бани и гаража ФИО10 считал себя законным владельцем, продал их ФИО2, а ФИО3 стал препятствовать ФИО2 в их использовании, наличие спорных построек препятствует ФИО2 в оформлении во владение и пользование земельного участка, на котором они расположены, ФИО2 просит суд признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 890 кв.м, гараж, площадью 32,3 кв.м, баню, площадью 17,8 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, признав переход права собственности по договору купли-продажи и расписке.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 и его представитель ФИО1 поддержали требования первоначального иска в полном объеме, просили отказать в удовлетворении встречных исковых требований. Указали, что гаражом и баней всегда пользовался ФИО3, местонахождение спорных построек не нарушает прав ФИО2, поскольку имеется место для выезда с ее земельного участка.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 – ФИО4 поддержал встречные исковые требования в полном объеме, возражал против удовлетворения требований первоначального иска, указав, что с момента приобретения 29.03.2021 г. спорных построек ФИО2 пользовалась гаражом и баней, которые находятся на прилегающей к ее земельному участку территории. ФИО3 неоднократно пытался претендовать на спорные постройки, в связи с чем имели место обращения ФИО2 в полицию. ФИО2, приобретая гараж и баню, в силу возраста не проверяла наличие права собственности на них у покупателя.

Представитель третьего лица (ответчика по встречному иску) администрации Брянского района Брянской области ФИО5 в судебном заседании полагала разрешение исковых требований о признании права собственности на гараж и баню на усмотрение суда. Требования ФИО2 о признании права собственности на земельный участок полагала необоснованными, поскольку указанные земли являются неразграниченными, находятся в ведении администрации Брянского района.

В судебном заседании 27.03.2023 г. свидетель ФИО14 суду показала, что проживает по соседству с ФИО3, который пользуется с 2000 г. гаражом и баней, расположенными возле его земельного участка. Вышеуказанные хозяйственные постройки огорожены забором, доступ к ним имеется только со стороны земельного участка ФИО3

В судебном заседании 27.03.2023 г. свидетель ФИО15 суду показал, что ФИО3 и члены его семьи пользуются находящимися возле земельного участка ФИО3 хозяйственными постройками гаражом и баней. Доступ к данным постройкам имеется только со стороны земельного участка ФИО3 О притязаниях иных лиц в отношении гаража и бани ему ничего не известно.

В судебном заседании 27.03.2023 г. свидетель ФИО16 суду показала, что ФИО3 пользуется баней и гаражом, расположенными возле его земельного участка. К данным хозяйственным постройкам доступ возможен только со стороны принадлежащего ФИО3 земельного участка. Данные постройки были возведены прежними собственниками Калуга. О притязаниях иных лиц в отношении гаража и бани ей ничего не известно.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. От ответчика ФИО7 в материалах дела имеется заявление о том, что он не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО3 От представителя третьего лица Управления Росреестра в материалах дела имеется ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие их представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст.236 названного Кодекса гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В соответствие с ч.1 ст.234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в абз.1 п.16 приведенного выше постановления Пленума, по смыслу ст.ст.225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз.1 п.19 этого же постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст.11 и 12 ГК. РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из вышеизложенных норм права следует, что давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, т.е. в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

По смыслу положений ст.234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть получено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или о переходе права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст.234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст.234 ГК РФ. Ведь в таком случае право собственности должно возникать по иному основанию (например, Определение Верховного Суда РФ от 28.07.2015 N 41-КГ15-16, Определение Московского городского суда от 25.10.2019 N 4г-11463/2019).

В соответствии с абз.3 п.60 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 ГК РФ.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Как следует из материалов дела, истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 892 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, и расположенного на нем жилого дома, 2020 года завершения строительства, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно паспортным данным ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес> с 01.04.2021 г., ранее был зарегистрирован по адресу: <адрес> 21.01.2014 г. по 01.04.2021 г.

Согласно сведениям из ЕГРН от 15.11.2022 г. ФИО2 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 452 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. (до перераспределения кадастровый номер земельного участка №).

Кроме того, из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Калуга В.П. передал в собственность ФИО3 земельный участок, площадью 2900 кв.м, с кадастровым номером №, а так же жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения: баню, четыре сарая, погреб, гараж, расположенные по адресу: <адрес>. В указанном договоре купли-продажи указана цена земельного участка и жилого дома, а также сведения об отсутствии в жилом доме проживающих и зарегистрированных лиц.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ФИО7 в собственность земельный участок, площадью 2900 кв.м, а так же жилой дом и надворные постройки: баню, четыре сарая, гараж, расположенные по адресу: <адрес>. Так же в договоре дарения указано о регистрации в жилом доме ФИО3, а так же ФИО8, которая сохраняет право проживания в указанном жилом доме.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 передал в собственность ФИО9 жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, площадь. 2008 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 передал ФИО2 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 485 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, представителем ФИО2 в материалы дела представлена копия расписки от 19.05.2021 г., согласно которой ФИО9 продал ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № и дворовые постройки, прилегающие к его территории: сарай, погреб, гараж, баню, расположенные по адресу <адрес>, которые принадлежат ФИО9 на основании расписки от 29.03.2021 г.

Согласно представленной в материалы дела представителем ФИО2 расписке от 29.03.2021 г. ФИО7 продал ФИО9 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом и земельный участок, площадью 2008 кв.м, с дворовыми постройками, прилегающими к его территории: сарай, погреб, гараж, баню, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие продавцу с ДД.ММ.ГГГГ на основании расписки.

Согласно представленной в материалы дела представителем ФИО2 расписке от 06.10.2003 г. Калуга В.П., действуя в своих интересах и в интересах Калуга В.П., Калуга В.П., получил от ФИО7 в качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору купли-продажи от 06.10.2003 г. жилого дома и земельного участка с дворовыми постройками: сарай, погреб, гараж, баня, расположенных по адресу: <адрес>, доп. задаток в сумме 90000 руб.

Согласно плану земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеющемуся в техническом паспорте домовладения по указанному адресу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на указанном земельном участке расположены, в том числе, гараж площадью 7,7 кв.м, баня площадью 12,3 кв.м.

Из представленного в материалы дела ФИО3 технического плана от 14.09.2022 г. на нежилое здание, расположенное в квартале № по адресу: <адрес>, следует, что указанный объект является деревянной баней, площадью 17,8 кв.м.

Согласно представленному ФИО3 техническому плану от 14.09.2022 г. на нежилое здание, расположенное в квартале № по адресу: <адрес>, указанный объект является кирпичным гаражом, площадью 32,2 кв.м.

Так же судом установлено и не оспаривалось сторонами, что принадлежащие ФИО3 и ФИО2 земельные участки являются смежными, расположены в пределах ранее существовавшего земельного участка, площадью 2900 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, который был разделен на два земельных участка, площадью 892 кв.м, (принадлежит ФИО3) и площадью 2008 кв.м. В свою очередь, земельный участок, площадью 2008 кв.м, разделен на четыре земельных участка, одним из которых является земельный участок, принадлежащий ФИО2

В обоснование первоначальных исковых требований о признании права собственности на гараж и баню в силу приобретательной давности сторона истца ссылалась на то, что спорные постройки в соответствии с техническим паспортом домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, выданным ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, располагались на земельном участке, площадью 2900 кв.м, с кадастровым номером №. Впоследствии границы данного земельного участка были уточнены, в связи с чем баня и гараж остались за его пределами. По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 подарил истцу ФИО3 земельный участок, площадью 892 кв.м. Вместе с тем, ФИО3 проживал в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> момента приобретения его ФИО3 (братом истца) с 2004 г., затем с 2020 г. стал собственником земельного участка по адресу: <адрес>А. Хозяйственными постройками гаражом и баней за указанный период времени пользовался истец ФИО3 и члены его семьи. Оформить право собственности на данные хозяйственные постройки не представлялось возможным, поскольку они не стоят на кадастровом учете, право собственности на них прежними правообладателями не оформлялось, ответчик ФИО7 не предпринимал каких-либо действий в отношении спорых хозяйственных построек, притязаний от иных лиц в отношении бани и гаража не заявлялось, вместе с тем истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет ими, как своим собственным имуществом более 17 лет.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16 следует, что ФИО3 и члены его семьи длительное время пользуются спорными хозяйственными постройками баней и гаражом, доступ к ним имеется только со стороны земельного участка ФИО3 О притязаниях иных лиц в отношении гаража и бани им ничего не известно.

Стороной ФИО3 так же в материалы дела представлена опись имущества, находящегося в спорных бане и гараже, фотоматериал.

Согласно ответу администрации Брянского района №4-2438 от 29.08.2022 г. ФИО3 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем перераспределения из земельного участка с кадастровым номером № (собственник ФИО3), и земель, государственная собственность на которые не разграничена, на кадастровом плане территории, площадью 1237 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, в том числе, в связи с нахождением на нем объектов капитального строительства (кирпичный гараж) и других объектов вспомогательного использования (деревянные строения), в так же установлением в ходе осмотра того, что доступ к земельному участку с кадастровым номером № (собственник ФИО2), осуществляется по территории испрашиваемого земельного участка, являющегося территорией общего пользования.

Во исполнение судебного запроса администрацией Брянского района Брянской области 24.05.2023 г был осуществлен осмотр и по его итогам составлен акт выхода по месту нахождения спорных объектов недвижимости (гаража, бани, земельного участка), расположенных по адресу: <адрес>, которым установлено, что на обследуемой территории расположены деревянная баня и кирпичный гараж, которые огорожены с северной и северо-восточной стороны забором в створе с земельным участком по адресу: <адрес>, но не граничит с ним. Границы земельного участка под спорными объектами недвижимости не установлены в соответствии с действующим законодательством, данный земельный участок является землями, государственная собственность на который не разграничена. Препятствий свободному доступу к земельному участку ФИО2 в связи с расположением спорных объектов недвижимости, не имеется. Доступ к земельному участку ФИО2 имеется со стороны земельного участка ФИО3 и существующим ограждением гаража, а так же по землям, государственная собственность на которые не разграничена. К указанному акту приложена схема расположения спорных объектов недвижимости, фото- и видеоматериал.

Вместе с тем, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ФИО3 о признании права собственности на гараж и баню в силу приобретательной давности, поскольку сведений о том, что спорные хозяйственные постройки являлись бесхозяйным имуществом, либо о том, что прежние собственники от них отказались, а ФИО3 получая их во владение не знал и не должен был знать об отсутствии оснований возникновения у него права собственности, в материалах дела не имеется, стороной ФИО3 не представлено. При этом суд учитывает, что право собственности на ранее существовавший земельный участок, площадью 2900 кв.м, и расположенный на нем жилой дом принадлежало иным лицам, право собственности у ФИО3 на принадлежащий ему земельный участок и жилой дом возникло только в 2020 г., ФИО3 по адресу: <адрес> был зарегистрирован только с 21.01.2014 г., спорными постройками, которые расположены на землях общего пользования пользовались не только истец, но и члены его семьи.

Перечисленные обстоятельства, несмотря на представленную истцом опись имущества, фотоматериал, свидетельские показания ФИО14, ФИО15, ФИО16, а так же имеющееся в материалах дела заявление ответчика ФИО7 о том, что он не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО3, указывают на отсутствие у ФИО3 оснований для владения и пользования находящимися на землях общего пользования спорными хозяйственными постройками, о чем он не мог не знать ввиду отсутствия каких-либо документов, разрешающих такое владение, а так же на отсутствие в сложившихся отношениях таких обязательных признаков, как добросовестность и непрерывность владения. Один только факт пользования ФИО3 и членами его семьи спорными хозяйственными постройками не может служить основанием для возникновения права собственности на него в силу приобретательной давности.

При рассмотрении исковых требований ФИО2 о признании права собственности на гараж и баню, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно представленной в материалы дела копии расписки от 19.05.2021 г., ФИО9 продал ФИО2 по договору купли-продажи от 19.05.2021 г. земельный участок № и дворовые постройки, прилегающие к его территории: сарай, погреб, гараж, баню, расположенные по адресу <адрес>, которые принадлежат ФИО9 В указанной расписке каких-либо характеристик, в том числе, гаража и бани не имеется. В договоре купли-продажи от 19.05.2021 г., заключенном между ФИО9 и ФИО2 не содержится сведений о спорных хозяйственных постройках.

Из пояснений представителя ФИО2 следует, что ФИО2, приобретая гараж и баню, в силу возраста не проверяла наличие права собственности на них у покупателя ФИО9, который впоследствии умер.

Вместе с тем судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что как спорные хозяйственные постройки, так и право собственности на них в установленном законом порядке в органах Росреестра не зарегистрированы.

Учитывая вышеизложенные нормы права, установленные по делу обстоятельства, у суда отсутствуют законные основания для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 о признании права собственности на баню и гараж. Каких-либо доказательств, подтверждающих факт принадлежности ФИО9 спорных объектов недвижимости, и соответственно факт наличия у него соответствующих полномочий по распоряжению хозяйственными постройками, стороной ФИО2 не представлено, судом не добыто. Представленные стороной ФИО2 фото- и видеоматериалы, копии постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела доказательством в обоснование заявленных требований служить не могут, свидетельствуют о наличии спора между ФИО3 и стороной ФИО2 в отношении спорных хозяйственных построек.

При рассмотрении исковых требований ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Действующее земельное законодательство устанавливает презумпцию принадлежности земель государству в лице его государственных образований, основанием для возникновения права собственности на публичные земельные участки является решение органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст.ст.15,16, 39.1 ЗК РФ).

Согласно ч.2 ст.15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Таким образом, законодательством предусмотрен иной, не судебный порядок приобретения публичных земельных участков в собственность гражданами.

Вместе с тем, в соответствии со ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Представителем истца по встречному иску ФИО2 – ФИО4 заявлено о признании права собственности на земельный участок, площадью 890 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, на котором расположены спорные хозяйственные постройки баня и гараж. В обоснование заявленных требований представителем ФИО2 представлена схема расположения истребуемого земельного участка с указанием адреса: <адрес>Г, площади 890 кв.м, и обозначением расположенных на нем хозяйственных построек, а так же координат местоположения земельного участка, бани, гаража.

Учитывая, что спорный земельный участок расположен на землях общего пользования, каких-либо решений органа местного самоуправления о его формировании в соответствии с действующим законодательством с определением характеристик, позволяющих определить его в качестве индивидуально определенной вещи не имеется, стороной ФИО18 самостоятельно определены характеристики истребуемого земельного участка в виде его координат, местоположения и площади, каких-либо оснований и доказательств, подтверждающих наличие у ФИО2 права собственности на вышеуказанный земельный участок не представлено, исходя из вышеуказанных норм права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.194 –199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7, ФИО2 о признании права собственности на гараж, баню в силу приобретательной давности, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО6, администрации Брянского района Брянской области о признании права собственности на земельный участок, гараж, баню, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Копылова

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 года.