Дело №2а-637/2023

УИД 37RS0013-01-2023-000712-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31.08.2023 п. Палех Ивановской области

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Луговцевой С.В., при секретаре Еленко М.С., с участием прокурора Палехского района Ивановской области Трелина М.В., представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании (с использованием системы видео-конференц-связи) административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО3, освобождаемого из мест лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ осужден приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 21.04.2022 по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 28.06.2022. Окончание срока – 20.10.2023 (зачет 68 дней).

08.08.2023 администрация исправительного учреждения ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осуждённого ФИО3 административного надзора на срок погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 03.06.2013, с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные указанным органом дни не менее 2 раз в месяц;

- запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Административный иск мотивирован тем, что в соответствии с приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 03.06.2013 (с учетом постановления того же суда от 18.10.2013) ФИО3 осуждался по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228, с применением ч.3 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 3 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в действиях ФИО3 был установлен опасный рецидив преступлений, по данному приговору ФИО3 освободился 29.07.2019, и судимость по нему не снята и не погашена в установленном законом порядке. Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 11.04.2019 ФИО3 был установлен административный надзор на срок 8 лет (на срок погашения судимости по приговору от 03.06.2013) с установлением соответствующих ограничений. В период нахождения под административным надзором Горячев совершил преступление небольшой тяжести, за совершение которого осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания. В ИК-2 ФИО3 характеризуется отрицательно. В связи с тем, что ФИО3 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, то в отношении него административный истец просит установить административный надзор в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 «Об установлении административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на срок погашения судимости по приговору от 03.06.2013, т.е. на срок 8 лет.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям, просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании с административным иском не согласился, указав, что ранее ему устанавливался административный надзор, в том числе с установлением явок в контролирующий орган, что надлежащего воздействия не имело, также не согласен с установлением ему ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа алкоголя, поскольку спиртными напитками не злоупотребляет, нарушений, связанных с употреблением алкоголя не совершал.

Прокурор Трелин М.В. иск об установлении осужденному административного надзора считает обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, указав на отсутствие оснований для установления административному ответчику ограничения в виде запрета мест, в которых осуществляется продала алкоголя.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», (далее - Закон), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п.2 ч.2 ст.3, а также п.2 ч.1 ст.5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом установлено следующее.

ФИО3 ранее осуждался:

приговором Кинешемского городского суда Ивановской области от 13.05.2011 по ч. 1 ст. 108 УК РФ к лишению свободы на срок 11 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

приговором того же суда от 03.06.2013 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 №377-ФЗ), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 № 377-ФЗ), ч. 2 ст. 228 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08.12.2003 № 162-ФЗ), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет 3 месяца без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытии срока наказания 29.07.2019.

В настоящее время ФИО3 отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 21.04.2022, которым осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как усматривается из приговора Кинешемского городского суда Ивановской области от 03.06.2013 ФИО3 осужден за совершение, в том числе, особого тяжкого преступления, которое им совершено при опасном рецидиве преступлений, что признано судом обстоятельством, отягчающим наказание.

В соответствии с ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции до вступления в силу Федерального закона № 218-ФЗ от 23.07.2013), действовавшей на момент совершения ФИО3 преступлений, за которые он осужден приговором от 03.06.2013, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкое преступление, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Соответственно, ФИО3 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору от 03.06.2013.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 11.04.2019, вступившим в законную силу 23.04.2019, в отношении ФИО3 устанавливался административный надзор на срок восемь лет (срок погашения судимости по приговору от 03.06.2013) с установлением соответствующих ограничений.

В период нахождения под административным надзором Горячев совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, за совершение которого осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, в связи с чем в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 9 Закона административный надзор прекращен.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в ред. от 22.12.2022) при одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому предусмотрен более длительный срок административного надзора.

При таких обстоятельствах имеются основания для установления ФИО3 административного надзора, предусмотренные п.2 ч.2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления по приговору от 03.06.2013 на срок 8 лет, так как срок административного надзора в связи с наличием судимости по данному приговору более длительный, чем по приговору от 21.04.2022.

Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (п.1 ч.3 ст. 5 ФЗ №64-ФЗ).

Статьей 4 Закона определен перечень административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица.

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Согласно приговора суда от 21.04.2022, материалов личного дела осужденного, ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, трудоустроен не был, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризовался удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: употребление наркотических средств с пагубными последствиями.

По освобождении из исправительного учреждения ФИО3 намерен проживать по месту регистрации, о чем указал в заявлении на имя начальника ИК-2. Возможность его проживания по данному адресу подтверждена сведениями МО МВД России «Кинешемский»

Из представленной администрацией ИК-2 характеристики от 02.08.2023, материалов личного дела следует, что за отбытый срок наказания ФИО3 нарушений установленного режима содержания и порядка отбывания наказания не допускал, поощрений не имеет, состоит на профилактическом учете как склонный к употреблению и приобретению наркотических веществ, психотропных средств, сильнодействующих медицинских препаратов и алкогольных напитков, мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, должные выводы для себя делает не всегда, в порядке ст. 103 УИК не трудоустроен при отсутствии ограничений к трудоустройству, при выполнении работ по благоустройству территории учреждения требует контроля со стороны администрации, поручаемую работу выполняет не всегда качественно, на замечания в свой адрес реагирует слабо, в общественной жизни отряда и учреждения участия не принимает, администрацией колонии характеризуется отрицательно.

Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2022 N 41).

Исходя из смысла данной нормы, а также, принимая во внимание данные о личности ФИО3, склонного к противоправному поведению, характер преступлений, за которые он имеет неснятые и непогашенные судимости, поведение осужденного до осуждения – в целом удовлетворительное, а также поведение в местах лишения свободы при отбывании наказания, не имеющее положительной динамики, для достижения целей административного надзора, указанных в ст.2 Закона, суд считает необходимым установить ФИО3 административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания,

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для установления ФИО3 ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков, поскольку из приведенных выше приговоров, по которым имеются неснятые и непогашенные судимости, следует, что они не связаны с употреблением им алкоголя и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах. При этом, приговором от 21.04.2022 нахождение ФИО3 в момент совершения преступления в состоянии наркотического опьянения обстоятельством, отягчающим его наказание, признано не было, а из приговора от 13.05.2011 и иных исследованных документах не следует, что ФИО3 злоупотребляет алкоголем.

Суд полагает установление ФИО3 указанного административного ограничения необходимым и соразмерным, поскольку это обусловлено интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Оснований для установления других ограничений, предусмотренных ст.4 Закона, судом установлено.

При этом суд считает необходимым отметить, что в силу части 3 статьи 4 Закона в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений суд может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272, 179-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области удовлетворить частично.

Установить в отношении освобождаемого из мест лишения свободы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 03.06.2013 за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Установить ФИО3 административное ограничение:

- обязательную явку в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в установленные указанным органом дни 2 (два) раза в месяц;

В удовлетворении оставшейся части требований ФКУ ИК-2 УФСИН России по Ивановской области отказать.

Разъяснить ФИО3, что он должен явиться для постановки на учёт в орган внутренних дел в течение 3 рабочих дней со дня прибытия к месту жительства или пребывания, после освобождения из мест лишения свободы.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 03.06.2013.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий С.В. Луговцева

Мотивированное решение составлено 31.08.2023.

Председательствующий С.В. Луговцева