Дело № 2-1035/2023

УИД: 42RS0005-01-2023-000700-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 20 марта 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жигалиной Е.А.,

при секретаре Семшиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> изменено на <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №№№ с лимитом задолженности 35800,19 рублей. В соответствии с договором №№№ ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом, и комиссии. Денежные средства в предусмотренном Договором размере 35 800,19 рублей были предоставлены <данные изъяты> ответчику ФИО1, однако в нарушении установленных договором №№№ сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, денежные средства ответчиков не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1.4. договора об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между <данные изъяты> и ФИО2 ФИО6, право требования долга по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО2 ФИО7.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1.5 договора об уступке прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 ФИО8 и ООО «Региональная Служба Взыскания», право требования долга по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу ООО «Региональная Служба Взыскания».

На дату уступки права требования ДД.ММ.ГГГГ, общая задолженность по кредитному договору составляла 129991,66 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в размере 66980,87 рублей, задолженность по процентам за пользование в размере 28287,58 рублей, задолженность по комиссии в размере 10253,66 рублей, задолженность по штрафам в размере 0 рублей, задолженность по процентам, начисленным в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 22949, 66 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1528,89 рублей.

По состоянию на дату обращения в мировой суд судебного участка №адрес ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика ФИО1, задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом суммы полученных платежей по кредиту, полученных после заключения договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95259, 45 рублей. Расчет задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом составляет: 95259, 45 рублей (задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом) =66980,87 рублей (задолженность по основному долгу)+28278,50 рублей (задолженность по процентам за пользование) -0 (сумма полученных платежей после уступки).

Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» просроченную задолженность, образовавшуюся в период с 10.10.2012г. по 17.01.2020г. включительно, в размере 95259, 45 рублей, а также государственную пошлину в размере 3057,78 рублей.

Представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила письменные возражения на исковое заявление, в котором ходатайствовала о применении срока исковой давности к требованиям истца, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> изменено на <данные изъяты> и ФИО1 был заключен кредитный договор №№№ с лимитом задолженности 35800,19 рублей. В соответствии с договором №№№ ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом, и комиссии. Денежные средства в предусмотренном Договором размере 35 800,19 рублей были предоставлены <данные изъяты> ответчику ФИО1, однако в нарушении установленных договором №№№ сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, денежные средства ответчиком не были возвращены.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ. В результате несвоевременного внесения ежемесячных минимальных платежей по кредитной карте образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам. Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 30.01.2020 г. составляет 95259,45 рублей. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №адрес вынесен судебный приказ по заявлению ФИО2 ФИО9 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с <данные изъяты> в сумме 95259,45 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1528,89 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ получен должником ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ на данный приказ должником подано возражение относительно его исполнения, в котором ФИО1 возражает против исполнения судебного приказа, просит судебный приказ по заявлению ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №адрес вынесено определение об отмене судебного приказа по заявлению ФИО2 ФИО11 о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1.4. договора об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ФИО2 ФИО12, право требования долга по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО2 ФИО13.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1.5 договора об уступке прав требования №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 ФИО14 и ООО «Региональная Служба Взыскания», право требования долга по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к истцу ООО «Региональная Служба Взыскания».

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

При этом, получение согласия заемщика на осуществление уступки права (требования) не требуется, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствие со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Таким образом, истец – ООО «Региональная Служба Взыскания» в настоящее время является правопреемником ФИО2 ФИО15 и имеет право требования к ответчику по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из представленных в суд возражений ответчика ФИО1 следует, что подробного расчета суммы задолженности в период пользования кредитом и выписки по счету с указанием сумм и даты внесения денежных средств в погашении кредита, сумм просроченных платежей, истцом не представлены, таким образом, не представляется возможным проверить достоверность представленного истцом расчета. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности. Ссылаясь на то, что истек трехгодичный срок для обращения в суд с настоящим иском, заявила о применении судом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность принимается судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно представленным истцом материалам, каких-либо отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств, подтверждающих направление ответчику требования об исполнении обязательства и получение его ответчиком, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.

Согласно материалам дела, кредитор ФИО2 ФИО16 обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> судебного района адрес, определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен (л.д. 26).

Дата вынесения судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ и приведенная выше норма процессуального закона позволяют суду сделать вывод о том, что обращение истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа уже последовало с пропуском срока исковой давности.

При этом, с иском после отмены судебного приказа истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на конверте.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 1.2 договора об уступке права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты> и ФИО2 ФИО17 требования кредитора к должникам по кредитным договорам переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности, существующей в момент перехода прав требований. В том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения договора об уступке прав требований проценты, сумму основного долга, комиссии, обеспечивающей исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора между Цедентом (Первоначальный кредитор) и должником. Также, согласно п. 1.3. договора об уступке прав требований, Цедент не передает Цессионарию права дальнейшего начисления процентов и штрафа (л.д.16).

Как следует из материалов дела, сумма задолженности фиксируется Цедентом в приложении № к договору об уступке прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95259, 45 рублей, где указывается дата открытия кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ и дата окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ было прекращено начисление процентов, штрафа, неустойки.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ, т.е с момента заключения договора об уступке прав требования № между <данные изъяты> и ФИО2 ФИО18 знал о своем праве требования задолженности по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ, однако с требованием о взыскании задолженности в суд не обращался, а рассматриваемый иск заявлен (представлен в суд согласно штампу входящей корреспонденции № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), то срок исковой давности на обращение в суд с иском о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ является пропущенным.

Со стороны ООО «Региональная Служба Взыскания» не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст.ст. 202 - 204 ГК РФ, в то время как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца, при этом последнему направлялись соответствующие возражения ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен. О нарушении своего права, исходя из характера правоотношений с ответчиком, истцу было известно со дня нарушения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока стороной истца не заявлено.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заявление ответчика о применении судом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с 10.10.2012 года по 17.01.2020 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.А. Жигалина

Мотивированное решение суда составлено 24.03.2023 года.

Копия верна. Судья:

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-1035/2023 Заводского районного суда г. Кемерово.