Дело №2-32/2025
УИД 16RS0033-01-2024-000398-85
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
село Черемшан
25 апреля 2025 года – оглашена резолютивная часть
05 мая 2025 года – составлено мотивированное решение
Черемшанский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфутдинова Р.А., при секретаре судебного заседания Кузиной Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с выше указанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ отделом по расследованию преступлений на территории обслуживания отделом полиции по микрорайону Железнодорожный СУ МУ МВД «Балашихинское» возбуждено и расследуется уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ по факту совершения в отношении него мошеннических действий.
Предварительным следствием установлено, что в период времени с 9 по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, сообщения недостоверных сведений, убедило его перевести денежные средства в обшей сумме свыше одного миллиона рублей, из которых часть денежных средств была им переведена на банковский счет, открытый на имя ФИО2, уроженца <адрес> РТ, а именно 860000 рублей.
В ходе расследования уголовного дела и в настоящее время установить местонахождение ответчика ФИО2 не представилось возможным, в связи с чем он по обстоятельствам совершенного преступления не допрошен.
Просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 860000 руб. в его пользу, проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Истец в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, просил в иске отказать, суду пояснив, что факт передачи за вознаграждение третьему лицу СИМ-карты его доверителем третьему лицу не отрицает. Однако неустановленным неизвестным лицом был сменен абонентский номер прикрепленный к банковской карте, и таким образом похищенные у истца денежные средства на счету ФИО2 не остались, следовательно о неосновательном обогащении и речи не может быть, в том числе он не мог пользоваться и чужими денежными средствами. Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассматривает спор в пределах заявленного предмета и основания иска.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
На основании части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Неосновательное обогащение является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (подпункт 7 пункт 1 статьи 8 ГК РФ).
В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно статье 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии со статьей 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу указанных норм, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 старшим следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП по мкр. Железнодорожный СУ МУ МВД России «Балашихинское» старшим лейтенантом юстиции ФИО4 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, из которого усматривается, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, неустановленное следствием лицо, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, похитило принадлежащие ФИО1 денежные средства в общей сумме свыше одного миллиона рублей, тем самым неустановленное следствием лицо, причинило ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму свыше одного миллиона рублей.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на территории обслуживания ОП по мкр. Железнодорожный СУ МУ МВД России «Балашихинское» ФИО1 был признан потерпевшим.
Установлено, что ФИО1 были переведены денежные средства в общей сумме свыше одного миллиона рублей, из которых часть денежных средств была переведена ФИО1 на банковский счет № с привязанной банковской картой № банка АО «Альфа Банк», открытый на имя ФИО2
Согласно информации, предоставленной АО "Альфа-Банк", счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Таким образом, на банковский счет ответчика были переведены денежные средства истца на общую сумму 860 000 руб.
В ходе судебного заседания были исследованы заверенные в установленном законом порядке копии материалов из уголовного дела.
Так, из заявления ФИО1 на имя начальника полиции по обслуживанию микрорайона «Железнодорожный» МУ МВД России «Балашихинское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь неутсановленное лицо к уголовной ответственности, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем обмана и злоупотребления доверием похитил у него денежные средства в размере 6850000 рублей путем внесения их в банковскую карту в банкомате АО «Альфа Банк» (л.д.8).
По данному факту следователем выше указанного отделения полиции ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч.4 ст.159 УК РФ в отношении неустановленного лица (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ по данному делу ФИО1 на основании постановления следователя признан потерпевшим (л.д.10-13) и он допрошен в качестве потерпевшего.
Так, из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ на его абонентский номер поступил звонок, которые представились как сотрудники «Мегафон» и сообщили, что ему необходимо будет продиктовать коды в целях подтверждения использования абонентского номера. После того, как он продиктовал коды, пришло смс от портала «Госуслуг», в который ему войти уже не удалось. Примерно в 17 час. 00 мин. поступил звонок, представились сотрудниками службы безопасности сервиса «Госуслуг», который сообщил, что его аккаунт на госуслугах взломан и сообщил, что с ним свяжется сотрудник Центрального банка и сообщит дальнейшие действия. Затем в мессенджере «Whats App» поступил звонок, представились сотрудником службы безопасности Центрального банка и сообщили, что на его имя пытались оформить два кредита и все денежные средства необходимо внести на безопасный счет. После чего он направился в отделение банка «Совкомбанк» и снял денежные средства в размере 200 000 рублей, затем сотрудник банка вызвал ему такси и его отвезли в банкомат, куда необходимо внести денежные средства. В данный банкомат он внес 194 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ему также позвонили и сообщили, что денежные средства необходимо снять и положить на безопасный счет. В этот день он снял 1 500 000 рублей и внес на банковский счет № в размере 1 495 000 рублей. Затем снял еще 1 500 000 рублей и внес 1 370 000 рублей на банковские счета № в размере 860 000 рублей и № в размере 510 000 рублей. 12 и ДД.ММ.ГГГГ ему также позвонили и сообщили, что денежные средства необходимо снять и внести на безопасный счет. Таким образом ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 6 850 000 рублей.
Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в начале февраля 2024 года в группе попутчиков «БлаБлаКар» увидел объявление о заработке, в нем было указано: «Покупаю карту банка «Альфа Банк» за 5000 руб. Поскольку его заинтересовало данное предложение, он решил откликнутся. Узнав, что его карта будет использоваться для арбитража криптовалюты и никаких преступных и незаконных действий с ней производиться не будет, в начале февраля 2024 года оформил две банковские карты банка АО «Альфа Банк»: дебетовую и кредитную. После получения карты он написал в телеграмме человеку под ник-неймом «К Альфа», сообщив, что карта у него, на что он ответил, что пришлет такси и карту необходимо будет передать через таксиста. Когда таксист приехал, он отдал кредитную карту таксисту. После чего, человек под ник-неймом «К Альфа» присылал ему коды подтверждения для смены номера телефона, привязанного к карте, он ему все продиктовал. Через примерно неделю ему снова написал этот человек, как он понял потом его звали Кирилл, который сообщил, что ему необходимо съездить в Казань, поскольку его карта заблокирована. Находясь в Казани, Кирилл передал ему 5000 рублей, который он ему обещал за предоставление карты. Приехав в отделение банка, он зашел в отделение, а Кирилл и Коля остались ждать на улице. В банке к нему подошел неизвестный ему мужчина – сотрудник банка, и они вместе заполнили форму для разблокировки карты. После чего он вернулся к себе в Чебоксары. Через некоторое время- в начале марта 2024 года с ним снова связался Кирилл и попросил его снова оформить ему еще три банковские дебетовые карты разных банков «Ренесанс», «Райфайзен» и «РосБанк», за которые он в последующем получил 10 000 рублей.
Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя клиента ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили денежные средства в размере 860 000 рублей. (л.д.82)
Учитывая, что в ходе рассмотрения дела факт поступления на банковский счет ответчика денежных средств не оспорен, доказательств, подтверждающих законные основания получения на счет денежных средств, не представлено, наличие у истца воли на передачу ответчику денежных средств в дар ничем не подтверждается, суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию в пользу истца в размере 860 000 руб.
Суду не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ответчика от обязанности вернуть истцу поступившие без каких-либо оснований на его банковский счет денежные средства.
Суд отклоняет доводы ответчика о том, что ФИО2 фактически деньги истца не получал, поскольку передал банковскую карту и ПИН-код иному лицу, которое подлежит установлению в рамках уголовного дела.
В силу пункта 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (пункт 1). Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (пункт 2).
Согласно пункту 3 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещена условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
В силу пункта 1 статьи 847 ГК РФ факт утраты банковской карты сам по себе не лишает клиента прав в отношении денежных средств, находящихся на банковском счете, и возможности распоряжаться этими денежными средствами. Держатель карты несет ответственность за все операции, совершенные с его картой по дату получения банком письменного заявления об утрате карты.
Из материалов дела установлено, что спорные денежные средства в общей сумме 860 000 руб. зачислены на принадлежащий ответчику банковский счет, без каких-либо законных оснований, между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо обязательственные отношения.
При этом суд отмечает, что на стороне ответчика, как держателе банковской карты, лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.
Следовательно, ответчик самостоятельно несет риск негативных последствий, обусловленных использованием карты. Банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности мог и должен был контролировать поступление денежных средств на свой счет.
Учитывая, что ответчик несет риск несанкционированного использования банковской карты и ПИН-кода третьими лицами, в судебном заседании сторона ответчика факт перечисления истцом на принадлежащую ему банковскую карту денежных средств не оспаривал, а из протокола его допроса в качестве свидетеля следует, что он банковскую карту продал третьему лицу за вознаграждение по просьбе последнего, с заявлением о блокировке карт в связи с несогласием с операцией в банках не обращался, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.
При этом в последующем похищенные денежные средства ФИО1 со счета ответчика в последующем куда были перечислены, для разрешения данного спора значение не имеет.
В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец ФИО1 по уголовному делу признан потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, проценты подлежат взысканию с него с указанной даты и до полного погашения денежных средств.
Таким образом, требование иска о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению. На дату принятия решения суда ДД.ММ.ГГГГ размер данных процентов составляет 190 483 руб. 34 коп.:
период
дн.
дней в году
ставка, %
проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
165
366
16
62 032,79
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
49
366
18
20 724,59
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
366
19
18 750,82
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
65
366
21
32 073,77
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
115
365
21
56 901,37
Поскольку истец в силу требований закона при обращении в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в силу статьи 103 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в доход бюджета Черемшанского муниципального района.
Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ТП № ОУФМС России по <адрес> По городскому округу Балашиха) сумму неосновательного обогащения в размере 860 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 168 217 руб. 59 коп., всего 1 028 217 (один миллион двадцать восемь тысяч двести семнадцать) руб. 59 коп.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ТП № ОУФМС России по <адрес> по городскому округу Балашиха) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму остатка непогашенного долга взысканной судом суммы неосновательного обогащения (на дату принятия решения 860 000 руб.), в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды на день фактического дня оплаты, за каждый день просрочки начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы долга.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Черемшанский районный суд РТ в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Судья.
Публикацию на сайте разрешаю.