2-1731/2022 07RS0№-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 сентября 2022г.

Баксанский районный суд КБР в составе:

Председательствующего Абазова Х.Х.

При секретаре Гуановой А.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерство здравоохранения Кабардино-Балкарской Руспублики к ФИО1 о взыскании штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по договору о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ б/н.

УСТАНОВИЛ:

Между Ответчиком и Истцом был заключен Договор о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ по специальности «Анестезиология - реаниматология» по программе ординатуры.

За период обучения Ответчик получала по три тысячи рублей от Истца как ежемесячную доплату к стипендии в соответствии с п.п. «а» п.3 Договора. Общая сумма выплаты составила 72000 (семьдесят две тысячи) рублей.

Кроме этого истец направлял ответчику претензия от 14.04.2022г. № с просьбой возместить штраф в размере 144000 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением договора о целевом обучении б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца действующая по доверенности ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 исковые требования не признали и просили суд отказать в исковых требованиях, пояснив следующее, ответчик рассчитывала вернуться в Кабардино - Балкарскую Республику и выполнить условие Договора, но в связи с замужеством и сменой места жительства после получения Диплома об окончании ординатуры, приступила к работе по специальности в медицинском учреждении <адрес> края по месту работы и проживания своего супруга.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, находит возможным отказать в исковых требованиях по следующим основаниям.

В соответствии п.1, п.п. «д» п.5 Договора Ответчик брала на себя обязательства не позднее чем через три месяца со дня получения документа об образовании заключить трудовой договор с государственной медицинской организацией КБР, подведомственной Министерству здравоохранении КБР и отработать в учреждении пять лет.

Суд, рассматривая дело и руководствуясь положениями части 1 статьи 198, статьи 199 Трудового кодекса Российской Федерации считает, что характер правоотношений по ученическому договору является трудовым, а не гражданско-правовым, и отношения между сторонами не регулируются общими положениями о договоре, закрепленными в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Проанализировав условия договора о целевом обучении б/н от 14.06.2021г., суд и пришел к выводу о том, что они позволяют установить все существенные условия, поименованные в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации.

Как было указано выше, ответчик приняла на себя обязательство пройти обучение в ординатуре по специальности по специальности «Анестезиология - реаниматология» по программе ординатуры реализуемого в федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования « Ставропольский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программой и заключить трудовой договор (контракт) с государственной медицинской организацией Кабардино – Балкарской республики подведомственной Министерству здравоохранения КБР, где имеется вакантная должность соответствующая уровню и профилю полученного после дипломного профессионального образования, а организация обязуется организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

При этом истец принял на себя обязательство обеспечить ответчику возможность обучения, в том числе посредством выплаты ежемесячной меры социальной поддержки, размер которой также согласован сторонами.

Принимая во внимание положения части 2 статьи 207, статьи 249 Трудового кодекса Российской Федерации, что трудовым законодательством предусмотрено право работодателя на возмещение затрат, понесенных на обучение как работника, так и ученика, который по окончании ученичества не приступает к работе, вместе с тем трудовым законодательством не предусмотрена материальная ответственность указанных лиц в виде штрафа.

В силу статьи 206 Трудового кодекса Российской Федерации условия ученического договора, противоречащие данному кодексу, коллективному договору, соглашениям, являются недействительными и не применяются.

Положение ответчика, направленного на целевое обучение, принявшего в связи с этим обязательство поступить на работу к истцу и отработать заключенному договору с будущим работодателем, в том числе на предмет выплаты мер социальной поддержки в период обучения, соответствует положению лица, заключившего ученический договор, и в части его ответственности перед будущим работодателем не может быть ухудшено по сравнению с тем, как соответствующие отношения урегулированы трудовым законодательством, а потому условие договора о взыскании с ответчика штрафа не подлежит применению.

То обстоятельство, что договор был заключен сторонами с учетом требований части 7 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФЭ «Об образовании в Российской Федерации» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, не может служить основанием для удовлетворения иска по изложенным истцом основаниям.

Действующая с ДД.ММ.ГГГГ статья 56 названного закона не содержит указания на обязанность гражданина выплатить организации штраф, в части 6 этой статьи указано, что в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех месяцев он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов.

При этом до ДД.ММ.ГГГГ также не имелось оснований расходов для включения в договор условия об уплате штрафа, учитывая, что спорные правоотношения между будущим работодателем и лицом, направляемым на обучение для последующей работы, регулируются нормами трудового законодательства, которые и на ДД.ММ.ГГГГ, и в настоящее время не предусматривают штрафных санкций к лицам, не исполнившим обязательства по договору об обучении.

Согласно материалам дела ответчик вернула истцу средства в сумме 72000 рублей, в качестве возмещения суммы мер социальной поддержки полученной за период обучение? что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, и приходит к выводу о необходимости в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со ст. 56 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", ст. ст. 199, 206, 207 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Министерство здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики к ФИО1 о взыскании штрафа в двукратном размере расходов, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по договору о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ б/н., в сумме 144000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2022г.

Председательствующий - подпись

копия верна:

Заместитель председателя

<адрес> суда КБР Х.Х.Абазов