№ 2а-89/2025
24RS0056-01-2024-002654-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2025 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,
при секретаре Никифоровой Е.В.,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с указанным административным иском. Требования мотивированы тем, что в ОСП по ВАП по г. Красноярску находится исполнительное производство №-ИП от 05.04.2023, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Железнодорожным районным судом г. Красноярска, с предметом исполнения: <данные изъяты>. Должник ФИО не исполнила решение суда 19.09.2023, 23.09.2023, 26.09.2023 и нарушила права ребенка на общение с отцом. Административный истец обратился в ФССП и 10.10.2023 получил ответ об удовлетворении ходатайства от 19.09.2023 о наличии состава административного правонарушения. 28.12.2023 административный истец записался на личный прием к судебному приставу-исполнителю ФИО1, после чего должник ФИО была вызвана на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений. 16.01.2024 судебный пристав-исполнитель сообщил истцу, что объяснений от должника нет. Данные обстоятельства указывают на нарушение прав и законных интересов административного истца. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выразившееся в несовершении необходимых исполнительных действий в целях своевременного исполнения решения суда; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 предоставить ФИО полную и подробную информацию о совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 принять необходимые меры для устранения препятствий, связанных с привлечением должника ФИО по ст. 5.35 КоАП РФ, и совершать процессуальные действия, опираясь на материалы дела, нормативную базу.
Административный истец ФИО, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что на исполнении ОСП по ВАП по г. Красноярску находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО, возбужденное 05.04.2023 на основании решения суда об определении порядка общения взыскателя ФИО с несовершеннолетним ребенком ФИО Судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску было установлено, что в период с 13.03.2023 по 27.03.2023 общение ФИО с ребенком не состоялось по причине болезни ребенка, что подтверждается справкой. Впоследствии общение взыскателя с ребенком происходило в порядке, определенном решением суда, в связи с чем 25.05.2023 исполнительное производство было окончено. В октябре 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску было удовлетворено ходатайство ФИО о возобновлении исполнительного производства. В связи с нарушением должником установленного порядка общения с ребенком, судебным приставом-исполнителем было удовлетворено ходатайство взыскателя о выявлении состава административного правонарушения. Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по месту жительства должника, в ходе которого установлено, что должник не предоставил ребенка отцу для общения. В связи с чем у должника были получены объяснения и составлен протокол об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении были направлены в администрацию Октябрьского района в г. Красноярске для привлечения ФИО к административной ответственности. Судебным приставом-исполнителем права взыскателя не нарушены, необходимые меры принудительного исполнения приняты. В мае 2024 года исполнительное производство передано на исполнение в ОСП по Центральному району г. Красноярска.
Представители административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.
В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав административного ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено в судебном заседании, 05.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску вынесено постановление о возбуждении на основании исполнительного документа ФС № от 31.03.2023, исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО в пользу взыскателя ФИО, с предметом исполнения: <данные изъяты>.
13.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО1 получены объяснения от должника ФИО, согласно которым в период с 13.03.2023 по 27.03.2023 общение ФИО с ребенком не состоялось по причине болезни ребенка, что подтверждается справкой, прилагаемой к объяснениям. О болезни сына ФИО предупредила ФИО за сутки, направив смс-оповещение.
В подтверждение своих доводов должник ФИО предоставила справку о том, что в период с 13.03.2023 по 27.03.2023 ФИО перенес <данные изъяты>
17.04.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО о привлечении должника к административной ответственности, мотивированное тем, что у должника отобрано объяснение с целью выявления нарушения исполнения решения суда, а также выявления состава административного правонарушения, будет осуществлен выход по адресу должника для составления акта об исполнении решения суда.
Согласно акту от 22.04.2023, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску, по адресу: <адрес> несовершеннолетний ребенок ФИО передан должником ФИО отцу ФИО
Как усматривается из заявления ФИО от 25.05.2023, общение с ребенком 09.05.2023, 13.05.2023, 16.05.2023, 23.05.2023 было осуществлено в соответствии с решением суда.
25.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
02.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО о возобновлении исполнительного производства.
10.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО о выявлении состава административного правонарушения.
24.10.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства от 25.05.2023 и возобновлении исполнительного производства №-ИП.
05.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО1 вынесено постановление об удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО о привлечении должника к административной ответственности, постановлено вызвать должника на прием с целью установления наличия либо отсутствия признаков состава административного правонарушения.
Согласно акту о совершении исполнительных действий, 20.02.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО2 с участием ФИО был совершен выход по адресу проживания должника: <адрес>, по домофону не ответили, дверь не открыли, на телефонный звонок ФИО не ответила.
29.02.2024 ФИО направлено извещение о вызове на прием 04.03.2024 в 15.00 час. в ОСП по ВАП по г. Красноярску с целью установления наличия либо отсутствия признаков состава административного правонарушения.
04.03.2024 судебным приставом-исполнителем от ФИО отобрано объяснение, согласно которому 20.02.2024 она с ребенком находилась в <адрес> на санаторно-курортном лечении ребенка, ФИО предупредила заранее 18.02.2024.
04.03.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении ФИО составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО 20.02.2024 не предоставила ребенка для общения с отцом, что повлекло неисполнение решения суда, в её действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ.
Материалы дела об административном правонарушении были направлены в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Октябрьского района в г. Красноярске.
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> в г. Красноярске от 20.03.2024 № ФИО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
15.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярка.
23.05.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярка вынесено постановление о принятии исполнительного производства №-ИП к исполнению, исполнительному производству присвоен №-ИП.
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные административным истцом требования, суд исходит из следующего.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ч. 2 ст. 105 приведенного Федерального закона, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 109.3 названного Федерального закона исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом. При исполнении исполнительного документа, содержащего требование о порядке общения с ребенком, судебный пристав-исполнитель должен установить, что должник не препятствует общению взыскателя с ребенком. После установления данного факта судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона. В случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства отменяется по заявлению взыскателя старшим судебным приставом или его заместителем.
Доводы административного истца о том, что административным ответчиком не проводились мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, опровергаются материалами исполнительного производства.
Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В соответствии с п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Из системного толкования приведенных норм права следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
В ходе рассмотрения дела судом не установлено фактов неисполнения судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО1 конкретных должностных обязанностей по исполнительному производству (незаконного бездействия), которое повлекло бы нарушение прав взыскателя.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем приняты необходимые меры в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
С целью устранения препятствий к общению взыскателя с ребенком судебным приставом-исполнителем должник неоднократно был вызван на прием, отобраны объяснения, осуществлен выход по месту жительства должника, а также приняты необходимые меры для привлечения должника к административной ответственности.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Вместе с тем, совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу судом не установлена. То обстоятельство, что решение суда должником в какой-то период времени не исполнялось, само по себе о бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.
При указанных обстоятельствах исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, выразившегося в несовершении необходимых исполнительных действий в целях своевременного исполнения решения суда, удовлетворению не подлежат.
В удовлетворении заявленных административным истцом требований о возложении на судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО1 обязанности предоставить ФИО полную и подробную информацию о совершенных исполнительных действиях по исполнительному производству, а также обязанности совершать процессуальные действия, опираясь на материалы дела, нормативную базу, суд полагает необходимым отказать, поскольку исполнительное производство передано в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска и на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Красноярску ФИО1 не находится. Кроме того, из материалов дела не следует, что взыскатель был ограничен административным ответчиком в праве на ознакомление с материалами исполнительного производства.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого ФИО привлечена к административной ответственности за неисполнение судебного решения о порядке осуществления родительских прав, в связи с чем, основания для возложения на административного ответчика обязанности принять необходимые меры для устранения препятствий, связанных с привлечением должника ФИО по ст. 5.35 КоАП РФ, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ОСП по ВАП по г. Красноярску ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 13.02.2025
Копия верна.
Судья: Н.Н. Горпинич