Дело № ДД.ММ.ГГГГ
УИД: 78RS0№-75
В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
Приморский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Феодориди Н.К.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Приморский проспект, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры истца из вышерасположенной <адрес>, в результате чего повреждены: комната № площадью 20,6 кв.м., комната № площадью 19,7 кв.м., комната № площадью 20 кв.м.
Причиной залива принадлежащей истцу квартиры явилось повреждение радиатора отопления, установленного после запорной арматуры в <адрес>, принадлежащей ФИО2, о чем составлен акт ООО «ЖКС №<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и акт №//2021 обследования о последствиях затопления (залива), утвержденного главным инженером ООО «ЖКС №<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ
В результате залива в квартире истца имеются следующие повреждения:
- в комнате № площадью 20,6 кв.м. обрушился подвесной потолок по всей площади комнаты, промок основной потолок и отслоилась штукатурка, по всем стенам намокли и отклеились виниловые обои, оконные откосы и подоконник повреждены (отслоилась краска), компьютерный стол намок и покоробился;
- в комнате № площадью 19,7 кв.м. обрушился подвесной потолок по всей площади комнаты, промок основной потолок и отслоилась штукатурка, по всем стенам намокли и отклеились обои (шелкография), оконные рамы и подоконник потрескались, деревянный паркет во всей комнате намок и разбух, обрушилась и разбилась потолочная люстра, покоробились кровать (цвет орех), прикроватная тумбочка (цвет орех), книжные шкафы (цвет махогон) и мебельная стенка (цвет махогон), промок ковер, водой полностью залиты матрас на кровати, 3 подушки из овечьей шерсти 70х70, одеяло из верблюжьей шерсти;
- в комнате № площадью 20 кв.м. намок подвесной потолок по всей площади комнаты, намокли и отклеились обои, на стенах подтеки и разводы.
Согласно отчетам об оценке №-м от ДД.ММ.ГГГГ и №-м от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость восстановительного ремонта поврежденных помещений составляет 686300 рублей.
Ссылаясь на то, что лопнувший радиатор, который находился после запорной арматуры, не относится к общему имуществу многоквартирного дома и не находится в ведении управляющей компании ООО «ЖКС №<адрес>», истец ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба, причиненного заливом квартиры, 686300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 10363 рубля, расходы за проведение оценки ущерба в сумме 13000 рублей.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку в суд своего представителя ФИО5
Представитель истца по ордеру адвоката ФИО5 требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, реализовала право на защиту своих прав и интересов через своего представителя ФИО7
Представитель ответчика по доверенности ФИО7 исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, поскольку система теплоснабжения относится к общему имуществу жилого дома, запорное устройство на радиаторе не установлено.
Представитель третьего лица – НКО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» по доверенности ФИО6 разрешение спора оставила на усмотрение суда.
Третье лицо ООО «ЖКС №<адрес>» о времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, в суд своего представителя не направило.
Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица НКО «Фонд – региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Исходя из приведенных положений закона, обязанность возместить причиненный вред возникает при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что истец ФИО1 является собственником квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А, <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (том 1 л.д.13-19).
Собственником вышерасположенной <адрес> является ФИО2 (том 1 л.д.20).
Управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, осуществляет ООО «Жилкомсервис №<адрес>».
Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ и акту № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Жилкомсервис №<адрес>», по причине разрыва чугунного радиатора, установленного при капитальном ремонте, в квартире ответчика произошёл залив в квартире истца (том 1 л.д.22-24, 175,176).
В результате данного залива жилому помещению истца причинены следующие повреждения:
- в комнате № площадью 20,6 кв.м. намок и разрушен подвесной потолок (ГКЛ/обои/ в.э. покраска) по всему периметру; над подвесным потолком наблюдается повреждение первичного потолка в виде отслоения штукатурного слоя, образования трещин; на стенах повреждены обои, наблюдается намокание и отслоение обоев (виниловые на флизелиновой основе) по всему периметру; на оконных откосах видны разводы, отслоение окрасочного слоя (в/э краска);
- в комнате № площадью 19,7 кв.м. наблюдаются следы протечки в виде намокания и обрушения подвесного потолка по всему периметру, имеется повреждение первичного потолка, частичное отслоение штукатурного слоя; намокли стены, отслоились обои (шелкография); на окнах видны разводы, подтеки и трещины водоэмульсионной краски; деформирован деревянный подоконник, наблюдается повреждение напольного покрытия (паркет) в виде разбухания, вспучивания, появления черных пятен; произошло обрушение люстры;
- в комнате № площадью 20 кв.м. намок подвесной потолок по всему периметру, наблюдается намокание обоев, подтеки, разводы и отслоение.
В обоснование заявленных требований о взыскании материального ущерба, причиненного заливом, истцом представлен отчет об оценке №-м от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Единый центр оценки и экспертиз», в соответствии с которым сумма восстановительного ремонта поврежденного в результате залива помещения квартиры истца составляет 623200 рублей с учетом накопительного износа (том 1 л.д. 25-131).
По ходатайству представителя истца судом назначена строительно-техническая экспертиза с целью установления причины залива квартиры истца и стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, производство которой поручено экспертам АНО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт».
Из заключения экспертов №-Л-2-1927/2022-АНО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной залива ДД.ММ.ГГГГ квартиры истца является разгерметизация чугунного радиатора системы в виде образования вертикальной трещины на секции радиатора. Достоверно определить образование трещины на секции радиатора отопления не представилось возможным. Стоимость восстановительного ремонта квартиры истца в ценах на июль 2022 года составляет 411482 рубля (том 2 л.д.5-48).
Согласно заключению экспертов АНО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №№-Л-2-1927/2022-1, имущество, пострадавшее в результате залива: стол компьютерный с надстройкой, гарнитур мебельный для гостиной (стенка мебельная) – восстановительному ремонту не подлежит. Для устранения последствий залива требуется замена имущества. Стоимость услуг, работ и материалов, необходимых для устранения последствий залива, составит 36800 рублей с учетом износа и 58700 рублей без учета износа (том 2 л.д.49-64).
Определяя возможность отнесения обогревающих элементов системы отопления (радиаторов), установленных в квартире ответчика, к общему имуществу в многоквартирном доме суд исследовал наличие или отсутствие на таких элементах отключающих устройств.
Как следует из исследовательской части экспертного заключения АНО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ №-Л-2-1927/2022-АНО, система центрального отопления жилого дома, где расположены <адрес> № реализована по двухтрубной системе, то есть по одному трубопроводу теплоноситель подается в радиаторы отопления, а по второму отводится от радиаторов. Перед радиатором на верхнем подводящем трубопроводе установлен отключающий шаровой кран, на нижнем подводящем трубопроводе отключающее устройство отсутствует. Полностью отключить радиатор отопления от системы центрального отопления для его демонтажа или замены без отключения общедомовых стояков отопления невозможно.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика представлено экспертное заключение №, выполненное ООО «За веру и правду», согласно которому участок инженерной системы (радиатор), о прорыве которого указано в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к общему имуществу многоквартирного дома. На радиаторе, указанному в названном акте, в <адрес> на верхнем подводящем трубопроводе центральной системы отопления установлена не запорная арматура, а регулирующая арматура, на нижнем отводящем трубопроводе системы центрального отопления из радиатора какая-либо арматура отсутствует.
Выводы, содержащиеся в указанном экспертном заключении, не противоречат обстоятельствам, установленным экспертами АНО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» в ходе осмотра жилых помещений истца и ответчика, поэтому принимаются в качестве допустимого доказательства по делу.
Таким образом, суд приходит к выводу, что запорная арматура на трубах, расположенных перед отопительными приборами в квартире истца и ответчика, отсутствует.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Пунктом 6 названных Правил установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В письме Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №-АЧ/04 «По вопросу отнесения обогревающих элементов системы отопления, находящихся внутри помещений многоквартирных домов к общему имуществу собственников помещений многоквартирных домов» указано, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Из содержания приведенных норм следует, что обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одного жилого помещения, в том числе не имеющие отключающих устройств (запорной арматуры), расположенных на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, находящихся внутри квартир, включаются в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе о защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни, здоровья и имущества граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1. данной статьи).
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3. этой же статьи).
Как следует из пункта 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что радиатор, расположенный в квартире ответчика, ввиду отсутствия запирающей арматуры входит в состав общего имущества многоквартирного дома, обязанность содержания которого в силу вышеуказанных положений закона возложена на обслуживающую организацию. Вина ответчика ФИО2 в наступлении причин, повлекших залив <адрес>, отсутствует.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о возмещении материального ущерба не имеется.
Требования истца о взыскании морального вреда, расходов по госпошлине в сумме 10363 рубля, расходов за проведение оценки стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба в сумме 13000 рублей, являются производными от основного требования, поэтому также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья Н.К.Феодориди