77RS0018-02-2024-019364-25

Дело № 2а-1537/24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 23 декабря 2024 года

Никулинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва на военную службу, Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва на военную службу, Объединенному военному комиссариату адрес, в котором просит признать незаконным решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 02.11.2024, признать незаконным бездействие врачей - специалистов Единого пункта призыва на военную службу, выраженное в игнорировании предоставленных медицинских документов при проведении медицинского освидетельствования, признать незаконным действия врачей-специалистов Единого пункта призыва на военную службу и членов Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, выраженные в проведении медицинского освидетельствования и принятия решения о призыве без результатов обязательных диагностических исследований, а также принятии решения о призыве без результатов обязательных диагностических исследований, а также принятии решения о призыве при наличии у истца медицинских документов, подтверждающих наличие непризывного заболевания, обязать объединенный военный комиссариат адрес и Единый пункт призыва на военную службу организовать проведение призывных мероприятий в соответствии с законом.

В обоснование иска указано, что 02.11.2024 в отношении истца принято решение о призыве. С указанным решением истец не согласен, поскольку при прохождении медицинского освидетельствования им были предъявлены врачу-хирургу документы, подтверждающие заболевание “Дисплазия левой почки с умеренным нарушением выделительной функции”, которое соответствует п. “б” ст. 72 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 “Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе” и предполагает определение категории “В”. Также истцом были представлены документы, а именно УЗИ-почек от 13.03.2013, УЗИ почек от 16.04.2013, копия результатов сцинтиграфии почек от 28.03.2013, копия результатов сцинтиграфии почек от 25.09.2014.

Однако, врач-хирург не отразил содержание данных документов в листе освидетельствования, а, следовательно не учел их содержание при определении категории годности к военной службе.

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление, если оспариваемые решения, действия (бездействия) органов государственной власти не соответствуют нормативно-правовым актам, нарушают права, свободы и законные интересы административного истца и препятствуют их осуществлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

В соответствии с подпункта "а" пункта 1 и пункта 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Федеральный закон N 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы, в том числе, порядок призыва на военную службу в Российской Федерации и основания освобождения граждан от исполнения воинской обязанности урегулированы Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее Закон о воинской обязанности и военной службе).

Установлено, что административный истец ФИО1 был принят на воинский учет призывников военного комиссариата адрес 22.01.2014.

02.11.2024 истец прошел медицинское освидетельствование и был призван на военную службу и ему присвоена категория годности к военной службе “Б-3” (с незначительными ограничениями).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В силу статьи 5.1 указанного Закона, граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе, Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями, В - ограниченно годен к военной службе, Г - временно не годен к военной службе, Д - не годен к военной службе.

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

На основании пункта 14 постановления правительства Российской Федерации от 4 июля № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи. До начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят также следующие обязательные диагностические исследования: электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "В" и "С".

Направление на прохождение указанных диагностических исследований не возложено в силу указанного вышеназванного положения о военно-врачебной экспертизе на военные комиссариаты.

Таким образом, требования истца о признании незаконным действия врачей-специалистов Единого пункта призыва на военную службу и членов Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес, выраженные в проведении медицинского освидетельствования и принятии решения о призыве без результатов обязательных диагностических исследований, а также принятии решения о призыве при наличии медицинских документов, подтверждающих наличие непризывного заболевания, подлежат отклонению, так как административный истец имел право самостоятельно прохождения исследований в любой организации государственной или муниципальной системы здравоохранения, а также представления в военный комиссариат результатов указанных диагностических исследований.

Как следует из возражений представителя ответчика, категория годности к военной службе была определена истцу на основании сведений ЕМИАС, анализа мочи от 2022 года, авторефрактометрия. Истцу был установлен диагноз по результатам медицинского освидетельствования: образная почка слева, без нарушения функции, близорукость в 5.25 дптр правого глаза, в 4.75 дптр левого глаза, что свидетельствует о заключении на основании п. “г” ст. 34 и п. “г” ст. 72 Постановления Правительства РФ от 04 июля №565 2Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе”.

В Постановлении Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» определен порядок определения годности по имеющимся заболеваниям, который врачами-специалистами на основании имеющихся медицинских документов проверен и не выражено обоснованных сомнений в оценке степени годности к военной службе.

В связи с чем, требования административного истца о признании незаконным бездействие врачей-специалистов Единого пункта призыва на военную службу, выраженное в игнорировании предоставленных медицинских документов при проведении медицинского освидетельствования, подлежат отклонению, так как при проведении всех медицинских обследований был изучен анамнез и жалобы административного истца.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 ст. 22 Закона о воинской обязанности и военной службе).

Согласно пп. А, п.1 ст. 23 названного Федерального закона, от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

На основании изложенного, как установлено материалами дела, истцу было проведено медицинское освидетельствование врачами-специалистами и ограничения к военной службе по состоянию здоровья не установлены, в связи с чем, решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о призыве административного истца от 02.11.2024 г. является законным и обоснованным.

Таким образом, административными ответчиками проведены призывные мероприятия в соответствии с законом.

При этом суд учитывает, что само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и в будущем.

С учетом изложенного, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющиеся по делу доказательства, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, Единому пункту призыва на военную службу, Объединенному военному комиссариату адрес о признании незаконным решения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Юдина

Решение изготовлено в окончательной форме 10.03.2025 г.