Дело №2-667/2022 УИД 22RS0008-01-2022-000895-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года г.Заринск

Заринский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Шкляр С.В.,

при секретаре Сосновских М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Скиффинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Скиффинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование указало, что между ООО МКК «Скиффинанс микрозайм» и ФИО1 был заключен договор займа №1504/35 от 16.04.2015. Во исполнение п. 1 Договора займодавец предоставил заемщику заем в сумме 6000 руб. под 0,70% в день, сроком на 2632 дня, до 30.06.2022. В соответствии с п. 1 Договора займа заемщик должен был вернуть долг в размере 6000 руб. не позднее 30.06.2022, с выплатой 0,7% за каждый день пользования денежными средствами в сумме 110544 руб. Несмотря на принятые заемщиком обязательства, платежи в счет погашения начисленных процентов за пользование займом и погашения основного долга по договору займа производились с нарушением условий договора, последний платеж был произведен 13.11.2019 в сумме 400 руб.. В связи с изложенным, истец просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа №1504/35 в размере 6000 руб. – основной долг, 54 000 руб. – проценты за пользование денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменное заявление о применении срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 16 апреля 2015 между ООО «Скиффинанс» и ФИО1 заключен договор займа №1504/35 на сумму 6000 руб., на срок до 30.04.2015 г., под 0,7% за каждый день пользования займом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.

Займодавец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика.

Рассматривая доводы заявления ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Частью 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу абз. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по полному исполнению обязательств ФИО1 по заключенному договору подлежит исчислению с 01.05.2015 года и истекает 01.05.2018 года.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В судебном заседании установлено, что 01.02.2017 мировым судьей судебного участка №1 г. Заринска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Скиффинанс» задолженности по договору займа №1504/35 от 16.04.2015, который был отменен тем же мировым судьей 17.02.2017 в связи с поступившими от должника возражениями.

Таким образом, период судебной защиты составил 18 дней с момента подачи заявления мировому судье 30.01.2017 и до момента отмены судебного приказа 17.02.2017.

Таким образом, срок исковой давности по полному исполнению обязательств ФИО1 по заключенному договору истек 19.05.2018 (01.05.2018 года+18 дней).

В Заринский городской суд Алтайского края исковое заявление 06.07.2022, т.е. с пропуском установленного срока исковой давности.

При этом, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Кроме того, в приходном кассовом ордере от 13.11.2019 имеются сведения о принятии от ФИО1 платежа по договору от 14.05.2015, в то время, как в настоящем иске содержится требование о взыскании задолженности по договору от 16.04.2015.

В силу абз.3 п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст.205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, поскольку на момент обращения с настоящим иском в Заринский городской суд Алтайского края срок исковой давности истцом уже был пропущен, тогда как ФИО1 в судебное заседание суда первой инстанции представила письменное заявление о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности, у суда отсутствуют основания для вынесения решения об удовлетворении исковых требований.

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Скиффинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Заринского

городского суда С.В. Шкляр