Решение по делу № 2-6741/2022 от 19.12.2022 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Дело № 2-6741/2022

УИД 26RS0001-01-2022-012085-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года г. Ставрополь город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующей судьи Воробьева В.А.,

при секретаре Ашибоковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ООО «АктивБизнесКонсалт (ООО «АКБ) к ФИО1 А.у о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт (ООО «АКБ) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 А.у о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между Банком ВТБ (ПАО) (далее банк) и ФИО1 А.ем (далее Заемщик) был заключен кредитный договор 633/0055-0277696 (далее кредитный договор) на срок до дата.

ФИО1 А.у был предоставлен кредит в размере 20 000 руб. под 28% годовых путем единоразового зачисления суммы кредита.

Оплата по кредитному договору должна осуществляться заемщиком ежемесячно путем внесения денежных средств на счет заемщика, отрытый в Банке, в соответствии с условиями кредитного договора до дата.

Договор заключен в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 434 ГК РФ, ст. 435 ГК РФ, п. 3 ст. 438 ГК РФ. От Должника поступила оферта в виде заявления-анкеты на оформление кредита, на условиях и в порядке, установленном предложением, условиями кредитного договора. Банк в соответствии с условиями совершил акцепт данной оферты, таким образом простая письменная форма считается соблюденной. Между сторонами возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, не допуская одностороннего отказа и одностороннего изменения условий договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные среде гва (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Просили суд зачесть ранее уплаченную государственную пошлину при подаче заявления о выдачи судебного приказа в размере 2 946,79 руб. в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящих исковых требований.

Взыскать с ФИО1 А.а в пользу ООО «АБК»

Представитель истца ООО «АктивБизнесКонсалт (ООО «АКБ) извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате времени и месте слушания дела извещен, судом надлежащим образом, о причинах не явки суду не уведомил. Извещение о слушании дела дата было направлено ответчику по адресу регистрации: СК. <адрес>. Согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ ПО СК, ответчик зарегистрирован по указанному адресу. В материалах дела имеются сведения о возврате в адрес суда заказной корреспонденции, направленной в адрес ответчика. Информация о рассмотрении дела, заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>. При таких обстоятельствах обязанность суда по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания исполнена надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствии ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства и в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что дата между Банк ВТБ (ПАО) (далее банк) и ФИО1 А.ем (далее Заемщик) был заключен кредитный договор 633/0055-0277696 (далее кредитный договор) на срок до дата.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, однако заемщиком с дата по дата не исполняются надлежащим образом обязательства по уплате основного долга по кредитному договору, уплате начисленных процентов. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей. До настоящего времени кредит не погашен. дата между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования 310/2020/ДРВ согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору 633/0055-0277696 от дата.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования №/ДРВ от дата общий объем уступаемых требований составляет 65 410,29 руб., из них: сумма просроченной задолженности по основному долгу 42 662,12 руб. сумма просроченной задолженности по процентам 22 748,17 руб. Указанная задолженность в размере 65 410,29 руб. возникла в период с дата по дата. Ответчик взятые на себя обязательства не выполнил.

Просили суд зачесть ранее уплаченную государственную пошлину при подаче заявления о выдачи судебного приказа в размере 1 081.15 руб. в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящих исковых требований. Взыскать с ФИО1 А.а в пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору 633/0055-0277696, образовавшейся и период с дата по дата в размере 65 410,29 руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 2162,31 руб.

В соответствии со с г. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям Кредитного договора, Банк имеет право уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам.

В соответствие с п. 1.ct.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие с п. 2. статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В соответствие с пунктом 1 ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском, кредите (займе)», Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вила деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

дата между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «АБК» был заключен договор уступки прав требования 310/2020/ДРВ согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору 633/0055-0277696 от дата.

В соответствии со ст. 385 ГК РФ, должник был повторно уведомлен о состоявшейся уступке прав требования и об обязанности погашения задолженности новому кредитору - ООО «АБК» с указанием реквизитов.

ООО «АБК» обращался в судебный участок № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 А.а по кредитному договору №. дата вынесен судебный приказ о взыскании с Чер гориженского А.А.а задолженности по кредитному договору № в размере 65 410,29 руб.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Расчет, представленный стороной истца, судом проверен, признан верным и стороной ответчика не оспорен. Контрсчёт в материалах дела отсутствует. Возражения относительно заявленных требований не поступили.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «АктивБизнесКонсалт (ООО «АКБ) к ФИО1 А.у о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с 11.2 ч. 1 ст. 333.19 ПК РФ при подаче заявления о выдачи судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 1 081,15 руб., что подтверждается платежным поручением.

дата вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с возражениями должника.

На основании ни 7 п. 1 ст. 333.2 НК РФ при отказе в принятии искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении искового заявления (заявления) или заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

До сегодняшнего дня должник не погасил существующую задолженность перед ООО «АБК».

В подтверждение уплаты государственной пошлины приложено платежное поручение об уплате государственной пошлины в электронной форме. Пунктом 1.9 Положения Банка России от дата №-П "О правилах осуществления перевода денежных средств определено, что перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.

Согласно пункту 4,6 Положения №-П исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Также названный пункт Положения №-П устанавливает, что указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

В силу п. 3 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком: 1) с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа; 2) с момента отражения на лицевом счете организации, которой открыт лицевой счет, операции по перечислению соответствующих денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно Приложения 1 к Положению Банка России от дата №-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" платежное поручение, приложенное к заявлению в виде электронного документа, имеет все отметки, подтверждающие списание денежных средств со счета плательщика.

Из пункта 13 части 1 Статьи 333.20 НК РФ следует, что при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Суд, считает возможным зачесть ранее уплаченную государственную пошлину при подаче заявления о выдачи судебного приказа в размере 1 081.15 руб. в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящих исковых требований.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, сумма государственной пошлины в размере 2162,31 руб. также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АктивБизнесКонсалт (ООО «АКБ) к ФИО1 А.у о взыскании задолженности по кредитному договору -удовлетворить.

Зачесть ранее уплаченную государственную пошлину при подаче заявления о выдачи судебного приказа в размере 1 081.15 руб. в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящих исковых требований.

Взыскать с ФИО1 А.а №.р., место рождения: <адрес> СК, Паспорт дата Отделом УФМС России по СК в <адрес> ) пользу ООО «АБК» задолженность по кредитному договору 633/0055-0277696, образовавшейся и период с дата по дата в размере 65 410,29 руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 2162,31 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию <адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.А.Воробьёв В.А.Воробьев