Дело № 2-4031/2025 (УИД 12RS0003-02-2025-003655-21)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Йошкар-Ола

4 сентября 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Ибрагимовой Ю.Р.,

при секретаре судебного заседания Романовой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ОТП Банк» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от 3 апреля 2024 года в общей сумме 1947791 рубля 31 копейки, из которых 1766813 рублей 30 копеек – основной долг, 172165 рублей 77 копеек – просроченные проценты, 7618 рублей 24 копейки – неустойка, 1194 рубля – комиссия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 34478 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 3 апреля 2024 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер> от 3 апреля 2024 года, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1822800 рублей сроком до 3 апреля 2031 года под 19,468 % годовых. Погашение задолженности производилось ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем была начислена неустойка.

В судебное заседание представитель истца АО «ОТП Банк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее участвовавшие в судебном заседании 13 августа 2025 года ответчик и его представитель ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу, кредитный договор с истцом не заключал.

Приняв во внимание указанное, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, суд определил перейти к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что <дата> между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 1822800 рублей под 19,468 % годовых, на срок по <дата>.

Заемщик обязанность по возврату суммы выданного кредита и уплаты процентов в срок не исполнил.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору <номер> от 3 апреля 2024 года составляет 1947791 рубль 31 копейка, из которых 1766813 рублей 30 копеек – основной долг, 172165 рублей 77 копеек – просроченные проценты, 7618 рублей 24 копейки – неустойка, 1194 рублей – комиссия.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, доказательств погашения задолженности в иной сумме не представлено.

Согласно представленным СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле сведениям 27 декабря 2024 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ, из которого следует, что в неустановленный период времени, в неустановленном месте неустановленное следствием лицо, представившись ФИО4, путем обмана и злоупотребления доверием, ввело в заблуждение неопределенный круг лиц под предлогом погашения из них займов, взятых в ПАО Сбербанк. Полученными от неопределенного круга лиц денежными средствами, неустановленное следствием лицо распорядилось по собственному усмотрению, причинив своими преступными действиями неопределенному кругу лиц имущественный ущерб свыше 1 млн. рублей.

27 декабря 2024 года постановлением следователя СУ УМВД России по г. Йошкар-Оле ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу <номер>.

Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 от 4 марта 2025 года следует, что ФИО1 узнал про ФИО5 от своей близкой знакомой ФИО3 Она сообщила, что планирует приобретать автомобиль для своего сына, при этом рассказала, что через своего знакомого узнала про ФИО2, которая помогала оформлять кредитный договор на выгодных условиях. Также ему было известно, что по указанным кредитам ничего платить будет не нужно, так как все платежи будут вноситься ФИО2. Татьяна сказала, что ей нужна помощь, так как на себя она кредитный договор оформить не могла по личным семейным обстоятельствам. ФИО1 на тот период нигде не работал, но согласился помочь Татьяне, так как его убедили его слова, что платежи вносить будет ФИО2. ФИО1 отправил ФИО2 фото документов, спустя некоторое время ему позвонили из банка, на вопросы банка ФИО1 предоставил информацию, ранее ему переданную ФИО2. После заключения договора ФИО2 попросила ФИО1 приехать в автосалон 3 апреля 2024 года с ФИО3, где они посмотрели автомобиль Киа Оптима, 2018 года выпуска, стоимостью 2150000 рублей. Татьяна сказала, что автомобиль ей понравился, после чего был оформлен договор купли-продажи автомобиля. При этом ФИО2 проходила на рабочее место сотрудника банка, что-то оформляла в компьютере. На ФИО1 был оформлен кредит на сумму 1822800 рублей. После подписания договора Татьяна внесла в кассу банка 385000 рублей наличными после оформления договора. ФИО1 по просьбе ФИО2 была оформлена виртуальная дебетовая карта, на которую, со слов ФИО2, она будет вносить денежные средства на погашение кредите. После этого ФИО1 с ФИО4 ФИО2 не виделся. В последующем ежемесячно до ноября 2024 года платежи поступали регулярно, однако, в последующем пошла просрочка по кредиту, по вопросам погашения задолженности с ФИО2 общалась ФИО3. От Татьяны ФИО1 узнал, что, со слов ФИО4, ее счета заблокированы и она не может оплачивать кредит. ФИО1 причинен ущерб на сумму 1822800 рублей, который является для него значительным, так как он не планировал брать кредит в виду отсутствия у него дохода, но согласился его оформить, так как доверился ФИО4. В счет погашения задолженности внесено 6 платежей по 40129 рублей и 1 платеж на сумму 40134 рубля 19 копеек, на общую сумму 527682 рубля 19 копеек, в декабре 2024 года ФИО1 сам внес один платеж по к кредиту на сумму 40129 рублей.

Таким образом, ФИО1 лично заключил кредитный договор после ознакомления со всеми условиями кредитного договора, предоставления исчерпывающей информации заемщику до заключения договора, при соблюдении письменной формы договора, лично подписал кредитный договор.

Суд приходит к выводу, что договор заключен в соответствии со свободным волеизъявлением ФИО1, следовательно, действуя добросовестно и разумно, он был обязана ознакомиться с условиями договора. В данном случае подписание гражданином договора предполагает его согласие с условиями этого договора и гарантирует второй стороне по договору его действительность и исполнимость.

Заблуждение ответчика относительно того, что погашать кредит ему не придется, поскольку лицо, назвавшееся ФИО4 ФИО2, обещала возвращать данный долг, а также доводы ответчика о том, что кредитные средства не получал и не использовал на свои нужды, передав их вышеуказанным лицам, также не свидетельствует о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору. ФИО1 с требованиями о признании недействительным договора, заключенного с Банком, в суд не обращался, доказательств обратного не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных требований и подлежащих удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 34478 рублей, которая согласно статье 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО «ОТП Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу АО «ОТП Банк» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <номер> от 3 апреля 2024 года в размере 1947791 рубля 31 копейки 38 копеек, из которых просроченный основной долг – 1766813 рублей 30 копеек, просроченные проценты – 172165 рублей 77 копеек, неустойка – 7618 рублей 24 копейки, комиссия – 1194 рубля.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу АО «ОТП Банк» (ОГРН <***>) расходы по уплате госпошлины в размере 34478 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.Р. Ибрагимова

Мотивированное заочное решение

составлено 18 сентября 2025 года