Дело № 2а-1676/2023
УИД 23RS0030-01-2023-002698-40
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Ленинградская 16 ноября 2023 года
Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Куленко И.А.,
при секретаре Фисенко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению НАО «Первое клиентское бюро» о признании незаконными бездействия должностных лиц Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю,
установил:
В Ленинградский районный суд поступило административное исковое заявление НАО «Первое клиентское бюро» о признании незаконными бездействия должностных лиц Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. Административный истец просит суд признать незаконными бездействия начальника Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не осуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения; незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в части несвоевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения; в части выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях ареста имущества должника; в части истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, из Росреестра, из ЗАГСа, Ростехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а так же их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ и также обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения путем направления запросов и истребования ответов из вышеуказанных регистрирующих и контролирующих органов.
Представитель административного истца в судебное заседание не прибыл, о дне и времени судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 96 КАС РФ извещен, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Судебный пристав-исполнитель Ленинградского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не прибыла, поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит суд в удовлетворении административного иска отказать по доводам, изложенным в предоставленных суду возражениях на административное исковое заявление.
Представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не прибыл, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени уведомлен надлежащим образом по месту регистрации, причины неявки суду не известны, заявлений, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.
Учитывая, что указанные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст.ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В соответствии с п.1 ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Ленинградский РОСП поступил судебный приказ № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 44 931 рубль 49 копеек.
12.10.2023г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № <...>-ИП в отношении должника ФИО3, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю посредством ЛК ЕПГУ.
Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитно-финансовые организации. Согласно ответа из ГИБДД за должником зарегистрировано транспортное средство.
12.10.2023г. вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
15.10.2023г. вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках.
20.10.2023г. в соответствии со ст. 67 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.
15.11.2023г. в соответствии со ст. 34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ вынесено постановление об объединении в сводное ИП по должнику № <...>
15.11.2023г. вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
15.11.2023г. в соответствии со ст.ст. 98, 99 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено в адрес работодателя.
16.11.2023г. направлены запросы в МВД о зарегистрированном за должником оружии, в ЗАГС о заключении (расторжении) брака, о перемени имени, о смерти, в ГИМС, Гостехнадзор, Росреестр, ЦЗН. При получении ответов на вышеуказанные запросы будет принято процессуальное решение в рамках исполнительного производства.
Также если в ходе ведения исполнительного производства установлено отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, взыскание может быть обращено на совместно нажитое имущество супругов. В соответствии со ст. 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а так же в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. При этом, как видно, право требования выдела доли супруга-должника принадлежит именно кредитору(не судебному приставу-исполнителю).
По состоянию на 16.11.2023г. выход по адресу должника в рамках исполнительного производства не осуществлялся.
В соответствии со ст.ст. 64, 68 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ к должнику принимаются меры принудительного характера. Предусмотренный ч.1 ст. 36 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не истек. Все процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства, направлены в адрес взыскателя посредством ЛК ЕПГУ.
В месте с тем, в соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ не регулируется перечень организаций, в которые направляются запросы об имущественном положении, а так же периодичность направления данных запросов. Если по информации взыскателя у должника имеется какое-либо имущество судебным приставом-исполнителем могут быть направлены запросы по заявлению взыскателя с указанием конкретного регистрирующего органа и кредитной организации.
Административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ в Ленинградский районный суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия начальника Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и судебного пристава-исполнителя Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, по которому судебным приставом-исполнителем принимались меры принудительного исполнения.
На основании ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Положения ч. 2 ст. 62 КАС РФ предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <...> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнения производства», следует, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Старший судебный пристав, начальник Ленинградского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 во исполнение ч. 2 ст.10 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» осуществлял контроль за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.
Административным ответчиком в соответствии со ст. 62 КАС РФ суду предоставлены доказательства, что не допущено нарушений по исполнительному производству и бездействия старшего судебного пристава-исполнителя.
Административными истцами не предоставлено доказательств незаконных или необоснованных действий (бездействия) старшего судебного пристава, которыми были бы нарушены его права.
С учетом изложенного, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по исполнительному производству № <...> у суда не имеется.
В силу ч.1 ст. 50 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ стороны вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.
В соответствии со ст. 84 КАС РФ судом дана оценка доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, которые свидетельствуют о необходимости отказа в удовлетворении требований административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления НАО «Первое клиентское бюро» о признании незаконными бездействия должностных лиц Ленинградского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, отказать.
Апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Ленинградского районного суда И.А. Куленко