31RS0016-01-2025-010671-72 № 2-6078/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 15.12.2025

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Вавиловой Н.В.

при секретаре Сысоевой Е.О.

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ТБанк» (далее – также банк), ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату денежных средств, обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №0153074079 от 29.07.2023 в размере 219 685,68 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 27 591 руб., обращении взыскания на предмет залога - автомобиль Chery Tiggo (Т11), идентификационный номер <данные изъяты>, 2007 года выпуска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в соответствии с положениями части 21 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на адрес электронной почты, о причинах неявки не сообщил, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не также не явился, извещен путем направления заказной почтовой корреспонденции (ШПИ №).

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для отношений по договору займа.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 29.07.2023 на основании заявления-анкеты банком и ФИО1 заключен кредитный договор №0153074079, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства на приобретение автомобиля в размере 260 000 руб. сроком на 60 месяцев под 23,3% годовых.

Сторонами согласовано, что заемщик погашает долг путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в размере 7380 руб.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрен штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности в день.

Возврат денежных средств обеспечен залогом автомобиля Chery Tiggo (Т11), идентификационный номер <данные изъяты>, 2007 года выпуска, сведения о котором внесены в реестр 12.09.2023 (номер уведомления 2023-008-440506-915).

Выдача ФИО1 денежных средств произведена в день заключения договора путем перечисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с допущенными просрочками платежа истцом заемщику 01.09.2025 направлен заключительный счет о выплате задолженности в размере 219 685,68 руб., однако мер к добровольному погашению возникшей задолженности ФИО1 не предпринято.

Согласно представленному истцом расчету за ФИО1 по состоянию на 01ю09.2025 числится задолженность в размере 219 685,68 руб., из которых: 201 313,52 руб. – основной долг, 16 975,42 руб. – проценты, 1396,74 руб. – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, внесенным ответчиком платежам и принимается судом как допустимое доказательство.

Доказательств надлежащего исполнения и соблюдения ответчиком условий договора, как и иного расчета задолженности, суду не представлено.

Поскольку кредитным договором предусмотрено возвращение денежных средств частями, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом в пункте 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно, и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества; если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно, и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее, чем пять процентов, от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД Chery Tiggo (Т11), идентификационный номер <данные изъяты>, 2007 года выпуска, зарегистрирован за ФИО1, по договору купли-продажи от 07.08.2023 приобретен за 100 000 руб.

Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности значительно превышает пять процентов стоимости заложенного имущества (100 000 (цена по договору купли-продажи) х 5% = 5000). При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет более трех месяцев.

Учитывая, что обязательства по договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец на основании вышеприведенных положений закона вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с частью 1 статьи 85 которого оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению без установления начальной продажной цены заложенного имущества.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 27 591 руб.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу АО «ТБанк», ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору №0153074079 от 29.07.2023 по состоянию на 01.09.2025 в размере 219 685,68 руб., из которых: 201 313,52 руб. – основной долг, 16 975,42 руб. – проценты, 1396,74 руб. – неустойка, а также расходы по уплате госпошлины – 27 591 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство Chery Tiggo (Т11), идентификационный номер №, 2007 года выпуска, принадлежащее ФИО1, путем реализации с публичных торгов в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору №0153074079 от 29.07.2023.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Мотивированное решение суда составлено 16.12.2025.

Судья