Дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Галкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к СОН о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ, Банк, истец) обратился в суд с исковыми требованиями к СОН (далее по тексту – СОН, заемщик, ответчик) о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) путем подачи/подписания заемщиком заявления и присоединения к действующей редакции правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор № № путем присоединения ответчика в правилам кредитования (общие условия) и подписания ответчиком кредитного договора (индивидуальные условия). Банком ответчику предоставлен кредит на сумма 1 015 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользованием кредитом 21,90% годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредита. Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, истец потребовал от ответчика досрочно погасить сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 607 364 рубля 66 копеек. Истец, пользуясь предоставленным правом снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составляет 594 126 рублей 88 копеек, из которых: 567 225 рублей 26 копеек – основной долг; 25 430 рублей 75 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 693 рубля 84 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 777 рублей 03 копейки – пени по просроченному долгу.

На основании изложенного истец просит взыскать с СОН задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 594 126 рублей 88 копеек, из которых: 567 225 рублей 26 копеек – основной долг; 25 430 рублей 75 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 693 рубля 84 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 777 рублей 03 копейки – пени по просроченному долгу; а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 883 рубля.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, своевременно и в соответствии со статьями 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем своевременного размещения соответствующей информации на сайте суда industry.perm.sudrf.ru.

Представитель истца участия в судебном заседании не принимал, в тексте искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствии, не возражает против принятия решения в заочной форме.

Ответчик участия в судебном заседании не принимал, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, письменных возражений относительно предъявленных исковых требований суду не представил. Почтовая корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, возвращена отправителю (в суд) (№

В соответствии с пунктом 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации и адресу, указанному в исковом заявлении. Извещение ответчиком не получено и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что статья 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении им своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение истца, ответчика о дате, месте и времени судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие сторон, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признав причину неявки ответчика неуважительной.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (с учетом положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 015 000 рублей под 21,90% годовых на срок 60 месяцев. Возврат кредита стороны согласовали путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в сумме 27 975 рублей 52 копейки, кроме последнего платежа – 15 133 рублей 53 копейки. Дата ежемесячного платежа – 27 число каждого месяца, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9-12,14, 26-27/.

За ненадлежащее исполнение условий кредитного договора пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются /л.д.10/.

Банк принятые на себя обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается представленной выпиской по счету заемщика /л.д.28-31/.

Ответчик условия договора исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика Банком направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, в котором Банк потребовал от заемщика погасить задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ /л.д.33-34/8/.

В установленный срок ответчик требования Банка в добровольном порядке не исполнил. Доказательств иного суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая задолженность ответчика по кредитному договору составила 607 364 рубля 66 копеек /л.д.8/.

Однако, Банк, пользуясь предоставленным правом, снизил размер штрафных санкций (задолженности по пени по просроченному долгу/задолженности по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика, определен истцом в сумме 594 126 рублей 88 копеек, из которых: 567 225 рублей 26 копеек – основной долг; 25 430 рублей 75 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 693 рубля 84 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 777 рублей 03 копейки – пени по просроченному долгу /л.д.8/.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются правомерными и подлежат удовлетворению, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Ответчиком расчет подлежащих взысканию с него в пользу Банка денежных средств не оспорен, контррасчет суду не представлен, доказательств образования задолженности в меньшем размере либо её отсутствии также не представлено.

На основании изложенного, суд считает заявленные Банком исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 594 126 рублей 88 копеек законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены в полном размере, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 883 рубля, несение которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с СОН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 594 126 рублей 88 копеек, из которых: 567 225 рублей 26 копеек – основной долг; 25 430 рублей 75 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 693 рубля 84 копейки – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 777 рублей 03 копейки – пени по просроченному долгу; а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 883 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Цецегова Е.А.