Дело № 2-1991/2022
УИД:23RS0004-01-2022-004129-19
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
г.- к. Анапа 07 ноября 2022 года
Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Киндт С.А.,
при секретаре Забора М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, указав, что 27.03.2021 г., согласно документам компетентных органов, произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Краснодарский край, АД 63 км +500 м. ДТП произошло с участием транспортных средств:HyundaiSantaFe г/н<***>, владелец И А.П., водитель И А.П., и ВАЗ 21102 г/н <***>, владелец К А.С., водитель ФИО1 Виновником ДТП является водитель - ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.Транспортное средство HyundaiSantaFe г/н <***> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <***> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 125.4 от 24.12.2013 г. и получило повреждения в результате указанного события.САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 28.04.2022 г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 73 014,52 рублей.Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.Обязательный претензионный или досудебный порядок для разрешения данного вида споров законом не предусмотрен.В соответствии со ст. 965 ГК РФ к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.Таким образом, ФИО1 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» суммуубытков в размере 73014,52 рублей, а также расходы по оплате государственнойпошлины в размере 2 390,44 рублей.
Представитель истца САО «ВСК» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.
Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причин не явки суду не сообщил.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ.
Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).
Указанные нормы процессуального права судом соблюдены. Ответчик извещался о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом заказным письмом по адресу места регистрации в соответствии с паспортными данными (по месту жительства). Суд, направив судебное извещение по известному адресу нахождения ответчика, принял все возможные меры по надлежащему извещению.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Отсутствие надлежащего контроля запоступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.
В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая неявку в судебное заседание ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего суду о причинах неявки и не просившего о разрешении спора в его отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.
Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные САО «ВСК» исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.965 ГК РФесли договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено материалами дела, 27.03.2021 г., произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Краснодарский край, АД 63 км +500 м. ДТП произошло с участием транспортных средств: HyundaiSantaFe г/н <***>, владелец И А.П., водитель И А.П., и ВАЗ 21102 г/н <***>, владелец К А.С., водитель ФИО1
Виновником ДТП является водитель - ФИО1, в действиях которого установлено нарушение ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Транспортное средство HyundaiSantaFe г/н <***> на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования <***> в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № 125.4 от 24.12.2013 г. и получило повреждения в результате указанного события.
САО «ВСК» признало событие страховым случаем и 28.04.2022 г. произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 73014,52 рублей, что подтверждается платежным поручением №137859 от 28.04.2022.
Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.
В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает обоснованными требования истца САО «ВСК» о взыскании с ответчика ФИО1 в порядке суброгации денежной суммы в размере 73014,52 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению от 05.08.2022 г. № 11756 истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2390,44 рублей.
Удовлетворяя заявленные САО ВСК требования, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере2390,44рублей.
Руководствуясь статьями 98, 144, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, 00.00.0000.р., м.р <данные изъяты> в пользу САО «ВСК», ИНН <***> юр. адрес 121552, <...>, адрес для почтовой корреспонденции: УОПС САО «ВСК» 4000005, <...> сумму убытков в размере 73014,52 рублей, и расходы по оплате государственнойпошлины в размере 2 390,44 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.
Судья
Анапского районного суда С.А. Киндт
Мотивированное решение суда изготовлено 14.11.2022г.