Судья Остапенко Е.П. Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ 24 октября 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Голышевой Н.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Кириченко Е.О.,

с участием: прокурора Дегтярева М.А.,

заявителя Я,

адвоката Воробьева А.С.,

заинтересованного лица А

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе с дополнением к ней адвоката Воробьева А.С., действующего в интересах Я, на постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Воробьева А.С. в интересах Я в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий старшего следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (............) УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Х по возбуждению уголовного дела от .......... по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Я и А

Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав выступления заявителя Я, адвоката Воробьева А.С., заинтересованного лица А, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дегтярева М.А., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

адвокат Воробьев А.С. в интересах Я обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия старшего следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (............) УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Х по возбуждению уголовного дела от .......... по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Я и А, обязать следователя устранить допущенные нарушения путем вынесения постановления о прекращении уголовного преследования за отсутствием в их действиях события преступления и вынести частное постановление.

Постановлением Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... в удовлетворении жалобы адвоката Воробьева А.С., действующего в интересах Я, в порядке ст. 125 УПК РФ отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Воробьев А.С. считает постановление суда незаконным и необоснованным, а выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов указывает, что уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Я и А возбуждено незаконно, поскольку поводом для возбуждения уголовного дела послужило недостоверное заявление И, который оговорил их, решив таким образом отомстить за проигранное гражданское дело. Обращает внимание, что, злоупотребляя своими полномочиями, следователь Х не стал проводить доследственную проверку, а именно комплекс процессуальных мероприятий, проводимых правоохранительными органами, в целях проверки наличия либо отсутствия состава преступления, а сразу возбудил уголовное дело в отношении Я и А Ссылается на то, что на стадии возбуждения уголовного дела отсутствовала в соответствующих проверочных и процессуальных документах достоверная информация о наличии в действиях Я и А признаков состава преступления, что исключает вынесение постановления о возбуждении уголовного дела и ответственность по ч. 4 ст. 159 УК РФ. Указывает, что следователем не проверялся факт существующих неприязненных отношений между И и Я, сложившихся в результате конфликта, в результате чего у И имелись все основания для того, чтобы оговорить А и Я Кроме того, при проведении проверки в порядке ст. 144 УПК РФ не выяснялось, кому принадлежит на праве собственности на дату .......... земельный участок с кадастровым номером 23:49:0202004:263 и жилой дом с кадастровым номером 23:49:0202004:1392, расположенные по адресу: ............, не истребованы и не изучены документы: решения судов и правоустанавливающие документы на недвижимое имущество. Таким образом, у органов предварительного следствия ни на момент возбуждения уголовного дела, ни в настоящее время не имеется достаточных данных, указывающих на наличие мошенничества в действиях Я и А Отмечает, что в постановлении о возбуждении уголовного дела отсутствует объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку Я и А чужим имуществом или денежными средствами не завладевали, и такого умысла у них не было. Также указывает, что при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ были нарушены требования ст. 61 УПК РФ, поскольку судья Остапенко Е.П. ранее высказывала в ходе производства по уголовному делу свою позицию относительно виновности Я в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Указывает, что судом также были нарушены требования ст. 271 УПК РФ, поскольку, удовлетворив в судебном заседании ходатайство заявителя об ознакомлении с материалами уголовного дела, суд фактически не создал необходимых условий для исполнения предоставленных им прав на ознакомление. На основании изложенного, просит постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .......... отменить, вынести решение об удовлетворении требований жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

По результатам апелляционного рассмотрения суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые (совершенные) на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

К иным решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, следует относить, в том числе постановление дознавателя, следователя и руководителя следственного органа о возбуждении уголовного дела, об избрании и о применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением тех, которые применяются по решению суда, об объявлении подозреваемого, обвиняемого в розыск, об отводе защитника.

Из представленных материалов дела следует, что предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ являются действий старшего следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (............) УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Х, выразившиеся в возбуждении уголовного дела от .......... по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Я и А

Согласно положениям п. 16 Постановления Пленума ВС РФ ........ от .......... «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», разрешая жалобу на постановление о возбуждении уголовного дела, суд должен учитывать, что такое решение принимается дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, следователем, руководителем следственного органа на основании полученных в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ, материалов, содержащих достаточные данные, указывающие на признаки преступления. В связи с этим при рассмотрении доводов жалобы судья проверяет, соблюден ли порядок вынесения постановления, обладало ли при этом должностное лицо необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу, а также законность и обоснованность произведенных в ходе проверки сообщения о преступлении процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, по результатам которых должностным лицом сделан вывод о наличии достаточных данных, указывающих на признаки конкретного преступления. При этом судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния, давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку это противоречит положениям ст. 38, 41 УПК РФ о процессуальной самостоятельности и независимости дознавателя, следователя, которые уполномочены самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения и (или) санкции прокурора.

В соответствии со ст. 140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.

По результатам рассмотрения сообщения о преступлении следователь может принять решение о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 УПК РФ, о принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное решение и порядок обжалования.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 настоящего Кодекса, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление. В постановлении о возбуждении уголовного дела указываются: дата, время и место его вынесения; кем оно вынесено; повод и основание для возбуждения уголовного дела; пункт, часть, статья Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которых возбуждается уголовное дело.

Суд первой инстанции, проверив и оценив представленные материалы предварительного следствия, пришел к обоснованным выводам о том, что постановление о возбуждении уголовного дела было вынесено надлежащим лицом, в предусмотренные законом сроки, при наличии соответствующего повода и достаточных оснований, в установленном законом порядке.

Так, поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления старшего следователя по ОВД Х, а также заявление И о совершенном в отношении него преступлении.

Основанием для возбуждения уголовного дела явились результаты проведенной в порядке ст. 144-145 УПК РФ процессуальной проверки, содержащие достаточные данные, указывающие на признаки состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Приведенные обстоятельства, исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса РФ», являются определяющими для признания постановления о возбуждении уголовного дела законным и обоснованным.

Суд проверил, что дознавателем соблюден порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела, должностное лицо, принявшее соответствующее решение, обладало необходимыми полномочиями, к возбуждению уголовного дела и для этого были повод и основание, а также и то, что отсутствуют обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу.

Исходя из изложенного, требования закона, предъявляемые к судебной проверке постановлений о возбуждении уголовного дела, судом первой инстанции соблюдены в полном объеме, вопреки утверждениям автора апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку постановление о возбуждении уголовного дела вынесено в полном соответствии с законом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, как отмечено в Определении Конституционного Суда РФ от .......... ........-О, суд не имеет оснований для исследования материалов, подтверждающих или опровергающих факт совершения преступления, по признакам которого возбуждено уголовное дело.

Анализ содержания постановления о возбуждении уголовного дела от .......... и обжалуемого постановления суда от .......... дает основания для утверждения о том, что постановление районного суда содержит оценку постановления о возбуждении уголовного дела с учетом приведенных выше норм закона и правовых позиций высших судов РФ.

Оценивая в совокупности доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что адвокатом фактически оспаривается достаточность поводов и оснований для возбуждения уголовного дела, мотивированных субъективной оценкой имеющихся доказательств и данных, имеющихся в материалах дела, которые в силу требований закона, суд на данной стадии не осуществляет. Вопросы, связанные с установлением события преступления, виновности лиц в соответствии со ст. 73 УПК РФ, подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования. Их разрешение, при рассмотрении судом жалобы в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ на постановление о возбуждении уголовного дела, нормами действующего уголовно-процессуального законодательства не допускается.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела по апелляционной жалобе, также не находит оснований, для удовлетворения заявленных требований, поскольку порядок вынесения постановления о возбуждении уголовного дела соблюден, должностное лицо, принявшее указанное решение, обладало необходимыми полномочиями, имеются повод и основание к возбуждению уголовного дела, обстоятельств, исключающих производство по делу не установлено.

Суд не вправе на данном этапе производства по делу давать правовую оценку действиям лиц, в отношении которых возбуждено уголовного дело, а также собранным материалам относительно их полноты. Вопросы, связанные с оценкой доказательств по уголовному делу, являются предметом рассмотрения как в ходе предварительного расследования, так и при судебном рассмотрении.

Все обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции, были в полном объеме исследованы в ходе судебного заседания и получили правовую оценку, постановление является мотивированным.

Обжалуемое постановление суда соответствует требованиям УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также прав заявителей при рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ судом не допущено, жалоба рассмотрена судом с соблюдением предусмотренной законом процедуры судопроизводства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в представленном материале не имеется обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61, 62 УПК РФ, исключающих участие судьи Остапенко Е.П. в производстве по данному материалу, в том числе не имеется обстоятельств, дающих основание полагать, что судья лично, прямо или косвенно, заинтересована в исходе данного материала.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом были нарушены требования ст. 271 УПК РФ, поскольку, удовлетворив в судебном заседании ходатайство заявителя об ознакомлении с материалами уголовного дела, суд фактически не создал необходимых условий для исполнения предоставленных им прав на ознакомление, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку согласно протоколу судебного заседания от .......... судом заявителю было отказано в ознакомлении с материалами уголовного дела, в обоснование принятого решения указано, что для этого предусмотрена соответствующая стадия в рамках ст. ст. 215, 217 УПК РФ.

При этом, судом принято решение, что с материалами, которые суд положит в основу своего решения, заявитель может быть ознакомлен. Таким образом, заявитель не лишен был возможности ознакомиться с материалом по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ.

Вынесенное судом постановление не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого возбуждено уголовное дело и не ограничивает его права на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Воробьева А.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Центрального районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым отказано в удовлетворении жалобы адвоката Воробьева А.С. в интересах Я в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий старшего следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (............) УВД по ............ ГУ МВД России по Краснодарскому краю Х по возбуждению уголовного дела от .......... по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении Я и Б, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Воробьева А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Председательствующий Голышева Н.В.