дело №2а-1813/2023
УИД 61RS0012-01-2023-001348-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 мая 2023 года г. Волгодонск
ул. Морская, 108
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Дмитриенко Е.В.,
при секретаре Выборновой М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО "Агентство Судебного Взыскания" к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г.Волгодонск и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Волгодонск и Волгодонскому району ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО1 о признании незаконным бездействия,
установил:
Административный истец ООО «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в Волгодонской районный суд Ростовской области с указанным административным иском, сославшись в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.
В адрес ОСП по г.Волгодонск и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области административным истцом был направлен исполнительный документ - судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1 суммы задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлен исполнительный документ судебный приказ №, согласно отчету об отслеживании исполнительный документ получен ДД.ММ.ГГГГ.
На момент обращения с иском в суд на сайте ФССП России отсутствовали сведения о возбуждении исполнительного производства.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем были нарушены сроки, предусмотренные действующим законодательством для возбуждения исполнительного производства.
Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> не совершил своевременных действий по возбуждению исполнительного производства, требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих службе судебных приставов совершению действий, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не имеется.
Таким образом, бездействием службы судебных приставов нарушен основополагающий принцип российского законодательства - принцип обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений, что свидетельствует о несоблюдении интересов взыскателя. Несоблюдение судебного решения препятствует достижению конечной цели осуществлению гражданского судопроизводства - защите нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов юридического лица ООО "Агентство Судебного Взыскания».
На основании изложенного административный истец ООО "Агентство Судебного Взыскания" просил суд признать незаконным действия (бездействия) начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившееся в отсутствие контроля за соблюдением сроков возбуждения исполнительного производства и обязать принять меры по возбуждению исполнительного производства в отношении должника и принять меры, направленные на его фактическое исполнение, а также в случае утраты исполнительного листа обязать старшего судебного пристава-исполнителя получить дубликат исполнительного листа.
Представитель административного истца ООО "Агентство Судебного Взыскания" в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Дело в отсутствие административного истца рассмотрено судом на основании части 6 статьи 226 КАС РФ.
На день подачи административного искового заявления ФИО5 не являлась старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по РО, обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> возложены на ФИО6, в связи с чем определением Волгодонского районного суда в качестве соответчика привлечен начальник ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО7
Административный ответчик начальник ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, судебный пристав-исполнитель ФИО8 и заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО4 представила письменные пояснения, в которых возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, также представила материалы исполнительного производства, копии которых приобщены к материалам настоящего дела. Дело в отсутствие административных ответчиков и заинтересованного лица рассмотрено судом на основании части 6 статьи 226 КАС РФ.
Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ООО "Агентство Судебного Взыскания" для принудительного исполнения в службу судебных приставов был направлен исполнительный документ - судебный приказ №, выданный мировым судьей судебного участка № Волгодонского судебного района <адрес> о взыскании с ФИО1 суммы задолженности.
Согласно представленным в материалы дела заверенным копиям исполнительного производства №-ИП, указанное исполнительное производство в отношении должника ФИО1 возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО "Агентство Судебного Взыскания".
Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено службой судебных приставов сторонам исполнительного производства, том числе и взыскателю на его личный кабинет "Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций)" ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит требованиям статьи 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно части 7 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с частью 5 статьи 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" со дня возбуждения исполнительного производства информация, необходимая для взыскания задолженности по исполнительному документу, направляется Федеральной службой судебных приставов в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 5 статьи 21.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг". Банк, иная кредитная организация, организация федеральной почтовой связи, иные органы и организации, через которые производится уплата денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству, обязаны направлять информацию об их уплате в Государственную информационную систему о государственных и муниципальных платежах в порядке и сроки, предусмотренные частью 4 статьи 21.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".
Судом установлено, что в ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем в целях выявления имущества должника, на основании статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", были направлены запросы в регистрирующие органы, ПФ РФ, МИФНС, банки и иные кредитные организации. Также судебным приставом-исполнителем выполнен комплекс мер для принудительного взыскания задолженности на основании полученных ответов по запросам о предоставлении необходимых сведений о должнике, а также имеющемся у должнике имуществе.
С учетом изложенного, оснований полагать, что имеет место бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, выразившееся в не принятии всех необходимых мер, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", по возбуждению исполнительного производства, в том числе направленных на исполнение требований исполнительного документа, у суда не имеется.
Согласно части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействия). То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов действиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Административным истцом в нарушение п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ допустимых и достоверных доказательств того, что в связи с оспариваемым бездействием административного ответчика, а также несвоевременным направлением копии постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушены его права, свободы и законные интересы и на него возложены какие-либо дополнительные обязанности, не представлено. Судом при рассмотрении дела нарушений прав административного истца не установлено.
Поскольку совокупность оснований для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя при рассмотрении настоящего административного дела не установлена, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", приходит к выводу, что заявленный административный иск является необоснованным и подлежит отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 14, 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ООО "Агентство Судебного Взыскания" к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО1 о признании незаконным бездействия - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено в полном объеме 24.05.2023г.
Судья
Волгодонского районного суда Е.В. Дмитриенко