Дело №2-575/2025 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 декабря 2025 года г. Трехгорный
Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Мастяниной Д.А.,
при секретаре Несовой М.Н.,
с участием
истца ФИО1,
представителей ответчика ФИО2, ФИО10,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-575/2025 по иску ФИО1 к Муниципальному автономному учреждению «Досуговый центр «Утес» о признании приказа незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному автономному учреждению «Досуговый центр «Утес» (далее по тексту – МАУ «ДЦ «Утес»), в котором просила признать незаконным приказ № «ОД» от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на нее дисциплинарного взыскания в форме выговора.
В обоснование указано, что истец является работником МАУ «ДЦ «Утес», является контролером билетов на 0,75 ставки на основании приказа о переводе от ДД.ММ.ГГГГ №лс. 10.06.2025 в районе 19 часов в МАУ «ДЦ «Утес» состоялся визит рабочей группы по составлению Мастер-Плана развития города, которую сопровождала директор МАУ «ДЦ «Утес» ФИО13 Информацию о визите рабочей группы истцу не доводили. В соответствии с планом мероприятий на 10.06.2025 в кинозале проходил показ мультфильма, начало сеанса в 17 часов 20 минут, продолжительностью 2 часа 30 минут, окончание сеанса 19 часов 50 минут. На момент появления рабочей группы истец находилась в служебном помещении ДЦ «Утес», где заканчивала прием пищи, поскольку в соответствии с графиком работы и правилами внутреннего распорядка отдельный перерыв для обеда не предусмотрен она прием пищи осуществляла на рабочем месте и в рабочее время. Увидев группу людей, сопровождаемую директором, на вежливо поздоровалась, закончив прием пищи вернулась на свое рабочее место. При входе в кинозал сообщила выполняющей за нее ее служебные обязанности ФИО4 о приходе указанных людей в ДЦ «Утес». Все работники ДЦ «Утес» находились на рабочем месте. 11.06.2025 ей вручили требование о предоставлении письменного объяснения по факту отсутствия работников смены на своих рабочих местах и не приветствия посетителей, которое ею было представлено 14.06.2025. 26.06.2025 она была ознакомлена с оспариваемым приказом. Ссылаясь на п.2.11 должностной инструкции, п. 5.1 Правил внутреннего трудового распорядка полагает приказ незаконным, указывает, что фактически в графиках сменности контролера билетов указано только время начала и окончания работы, перерыв для отдыха и питания по графику в нарушение ст.108 Трудового кодекса Российской Федерации не предоставляется, не указано на предоставление такого перерыва и в ее трудовом договоре. Вместе с тем, с учетом того, что к работе она приступила в 17 часов 00 минут 10.06.2025, не имеет права покидать ДЦ «Утес», в районе 19 часов 00 минут в раздевалке она осуществила прием пищи, на данное время в кинозале следил за порядком и качеством показа фильма другой человек. Который выполнял ее служебные обязанности. Она дисциплину труда не нарушала.
В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, указала, что на рабочее место пришла в 16 часов 50 минут, киносеанс, назначенный на 17 часов 00 минут состоялся, пришло два зрителя. В 18 часов 50 минут она вышла из кинозала, сказала ФИО4 что пошла принимать пищу, вместе с уборщицей пила чай в гардеробе. Около 19 часов 00 минут в здание ДЦ «Тес» пришла директор и три незнакомых женщины. Она с ними вежливо поздоровалась, из раздевалки не выходила, к ним не подходила, так как пила чай. Далее директор вместе с женщинами проследовали на второй этаж здания, она допила чай и вернулась в кинозал, сообщив о посетителях ФИО4 Она в кинозале во время киносеанса никогда постоянно не сидит, только периодически в него заходит. Письменно она не отпрашивалась пить чай.
В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая, что нарушение трудовых обязанностей было, так как когда представитель – директор ФИО3 зашла с комиссией в фойе ДЦ «Утес» и комиссия поздоровалась, никто на приветствие не ответил, видела, что истец с уборщицей пьют чай, в фойе было пусто. Далее с комиссией она поднялась на второй этаж, затем, спустя некоторое время. Вновь спустилась с комиссией в фойе, в котором по-прежнему никого не было, когда комиссия уходила – с ними поздоровалась уборщица. Истец, в соответствии с должностной инструкцией должна была быть на рабочем месте.
Суд, заслушав выступления сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В соответствии со ст.192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.
Так, допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО4 указала, что не наблюдала, каким образом комиссия заходила в ДЦ «Утес» - находилась в кинозале вместо истца, делает это каждый раз, когда истец уходит пить чай. Также указала, что если кинозал не полный истец периодически из зала выходит в течение сеанса.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 указала, что работает уборщицей в ДЦ «Утес», прием пищи осуществляется сотрудниками ДЦ «Утес» между сеансами. 10.06.2025 видела комиссию, в это время пила чай в раздевалке с истцом. В это время шел киносеанс, не видела, кто конкретно пришел, но по голосу поняла, что это ФИО3 После того, как попили чай истец ушла в кинозал, она вышла в фойе.
Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО6, ФИО7, ФИО8 указали, что их рабочее место находится не в ДЦ «Утес», события 10.06.2025 не наблюдали, ФИО6 привел данные должностной инструкции контролера билетов, а также указал, что вручал истцу требование о даче объяснений, ФИО7 указала, что участвовала в оформлении документов о наложении на истца дисциплинарного взыскания.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 дали пояснения по событиям 10.06.2025, аналогичные пояснениям о произошедшем, данным представителем ответчика ФИО3
Указанные показания подтверждаются представленной в материалы дела аудиозаписью, принадлежность голоса на которой ФИО3 и членам комиссии сторонами не оспаривалась.
Истец приказом № «ЛС» от 30.09.2020 с 01.10.2020 переведена временно на новое место работы – контролер билетов на 0,75 ставки (л.д.12). информации о том, что в настоящее время истец не продолжает осуществлять трудовую деятельность у ответчика в материалы дела не представлено, согласно табелю-графику работы контролера билетного в июне 2025 года осуществляла трудовую деятельность у ответчика, в том числе – 10.06.2025, продолжительность рабочего времени – 6 часов (л.д.13).
В соответствии с должностной инструкцией контролера билетов в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых событий (л.д.14):
- контролер билетный обязан во время киносеанса находиться в кинозале и следить за порядком в кинозале, в случае возникновения внештатных ситуаций или нарушения клиентом правил МАУ «ДЦ «Утес» своевременно ставить в известность администрацию МАУ «ДЦ «Утес» и службу безопасности; следить за качеством показа фильма, в случае каких-либо дефектов быстро сообщать киномеханику (п.2.10);
- контролер билетный обязан по окончании киносеанса открывать выходы из зрительного зала и обеспечивать выход зрителей (п.2.11);
- также в обязанности контролера билетного входит сопровождение зрителей, входящих в зрительный зал после начала сеанса, до занятия ими соответствующих билетам посадочных мест (п.2.12);
- контролеру билетному запрещается оставлять рабочее место без разрешения старшего администратора, а в случае его отсутствия старшего по смене, директора (п.3.1);
- контролеру билетному запрещается на рабочем месте принимать пищу, жевать жевательную резинку, читать в присутствии посетителей. Стоять или сидеть с руками, скрещенными на груди, использовать презрительную интонацию, грубить, оставаться равнодушным к просьбам посетителей или сотрудников (п.3.4);
- контролеру билетному запрещается оставлять кинозал без присмотра во время сеанса (п.3.6);
- контролеру билетному запрещается подключать любые нагревательные приборы, кипятильники или иные устройства без согласования с администрацией МАУ «ДЦ «Утес» (п.3.10);
- контролер билетный имеет право для выполнения своих должностных обязанностей вносить предложения директору по улучшению работы МАУ «ДЦ «Утес» и докладывать администрации МАУ «ДЦ «Утес» о всех недостатках, имеющихся в работе МАУ «ДЦ «Утес» (п.4.2);
- за невыполнение своих обязанностей контролер билетный несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и заключенным трудовым договором (п.5.1);
- за ненадлежащее выполнение своих обязанностей и упущения в работе контролер билетный может быть лишен премии полностью или частично по представлению директора (п.5.4) (л.д.14).
Согласно киноафише на ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут начался киносеанс длительностью 2 часа 30 минут (л.д.15).
Согласно ст.108 Трудового кодекса Российской Федерации в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Правилами внутреннего трудового распорядка или трудовым договором может быть предусмотрено, что указанный перерыв может не предоставляться работнику, если установленная для него продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает четырех часов. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем. На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.
В представленной объяснительной истцом указано, что 10.06.2-25 в районе 19 часов она находилась в служебном помещении, где принимала пищу согласно принятому распорядку об отдыхе в устной форме. После принятия пищи она вернулась на рабочее место (л.д.9).
Приказом № «ОД» от 25.06.2025 на истца в связи с тем, что 10.06.2025 во время киносеанса в районе 19 часов она, являясь контролером билетным, отсутствовала в кинозале, чем нарушила п.2.11 должностной инструкции контролера билетного, обязывающий во время киносеанса находиться в кинозале, следить за порядком в кинозале, следить за качеством показа фильмов, наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д.11).
Таким образом истцу в вину не вменяется то, что она не приветствовала посетителей ДЦ «Утес» в составе директора ФИО3 и членов комиссии.
Вместе с тем, исходя из содержания искового заявления, позиции истца в судебном заседании, содержания исследованных в судебном заседании доказательств следует, что истцом был нарушен п.2.10 Должностной инструкции контролера билетов, именно в связи с нарушением указанного пункта, а не п.3.1 Должностной инструкции, с истца было получено письменное объяснение.
Факт допущения указанного нарушения истцом фактически не оспаривается, более того, допрошенная свидетель ФИО5 указала, что прием пищи допускается только между сеансами, а не во время их.
Что касается соблюдения иных пунктов Должностной инструкции, то они предметом судебного рассмотрения не являются.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Трехгорный городской суд.
Председательствующий: <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>