дело №2-214/2026 года (№2-1664/2025 года)
УИД 69RS0014-02-2025-002696-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2026 года город Конаково Тверская область
Конаковский городской суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Е.А.Мариной,
при секретаре судебного заседания Н.А.Лебедевой,
с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Конаковского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности,
установил:
истец ФИО2, достигшая возраста <данные изъяты>, обратилась в суд с иском к администрации Конаковского муниципального округа Тверской области, указав, что 15.11.1999 приобрела садовый домик и земельный участок по адресу: <адрес>, которым открыто, непрерывно, добросовестно как своим собственным владеет с 1999 года по настоящее время. В 2001 году продала его сожителю ФИО1, ставший его собственником 19.07.2002 года. В силу болезни последнего, <данные изъяты>, ФИО1 самоустранился от владения недвижимым имуществом, не нёс обязанностей по его содержанию, поэтому данным имуществом она владела как своим собственным, оплачивала налоговые платежи, коммунальные услуги, членские взносы на протяжении 25 лет, несла обязанности по содержанию и ремонту недвижимости. 18.04.2020 ФИО1 умер, она вступила в наследство к имуществу умершего, была единственным наследником по завещанию. Ссылаясь на положения ст.234 ГК РФ, просит признать право собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы ФИО3, поддержавшего позицию, изложенную в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик администрация Конаковского муниципального округа Тверской области в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, месте и времени судебного заседания извещена заранее и надлежащим образом, представила письменную позицию с просьбой отказать в удовлетворении исковых требований виду отсутствия совокупности условий, предусмотренных ст.234 ГК РФ (т.1 л.д.66).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Дружба», Управление Росреестра по Тверской области в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.
На основании положений ст.167 ГПК РФ судом рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом информация о движении дела размещена на официальном сайте Конаковского городского суда Тверской области в сети Интернет по соответствующему адресу.
Выслушав позицию представителя истца, изучив исковое заявление, письменные материалы дела в совокупности с положениями ч.1 ст.12, ст.56, ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Установлено, что в СНТ «Дружба» располагается земельный участок, площадью 456 кв.м., для коллективного садоводства, кадастровый №, и садовый домик, площадью 13,7 кв.м., сарай, площадью 6 кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, что следует из кадастрового плана земельного участка Государственного земельного кадастра (т.1 л.д.22-24,78-79,84-86).
На основании договора купли-продажи земельного участка от 28 сентября 1999 года, удостоверенного нотариусом Конаковской ГНК ФИО7, р.н.№, ФИО2 купила земельный участок, находящийся по адресу: <адрес> под номером 10 мерой 456 кв.м., кадастровый номер №, с расположенным на нем садовым домиком и сараем, кадастровый номер №, в границах плана (чертежа) прилагаемого к настоящему договору, расположенных на землях населенных пунктов, предназначенных для коллективного садоводства (т.1 л.д.75).
14.11.2001 право собственности ФИО2 на вышеуказанное недвижимое имущество зарегистрировано Учреждением юстиции Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № (т.1 л.д.40, 76-77).
По техническому паспорту на указанный земельный участок БТИ г.Конаково, на последнем расположен садовый домик, площадью 13,7 кв.м., и сарай, площадью 6 кв.м. (т.1 л.д.94-96).
20.06.2002 ФИО2 продала ФИО1 вышеуказанный земельный участок с расположенным на нём садовым домиком и сараем на основании договора купли-продажи, в связи с чем Учреждением юстиции Тверской области по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.07.2002 на имя ФИО1 выданы свидетельства о государственной регистрации права серии № (т.1 л.д.38-39, 93).
Согласно регистрационному и кадастровому делам на спорное недвижимое имущество у ФИО1 не было супруги при покупке у ФИО2 недвижимого имущества.
20.06.2006 ФИО1 повторно установлена <данные изъяты>, о чем Филиалом <данные изъяты>» выдана справка серии № (т.1 л.д.82).
Из выписок <данные изъяты>», выписных эпикризов амбулаторного больного ФИО1 следует, что последний <данные изъяты> (т.1 л.д.97-110, 128-140).
Учитывая установленную <данные изъяты>, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 18.06.2001 по день смерти получал <данные изъяты> (т.1 л.д.113-114).
18.04.2020 ФИО1 умер (т.1 л.д.112).
Спорное имущество в наследственную массу не вошло.
По месту регистрации ФИО1 на день его смерти в <адрес> никто зарегистрирован не был.
Истец ФИО2 оформила право собственности на данную квартиру в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, о чем 20.10.2020 проведена государственная регистрация прав на объект недвижимости (т.1 л.д.51-52, 80-81,87-88,90).
По справкам СНТ «Дружба», членской книжке садовода СНТ «Дружба» ФИО2, квитанциям к приходным кассовым ордерам СНТ «Дружба» следует, что участок <адрес>, не состоит на балансе СНТ, не числится как вымороченный, фактически участком с 1999 года пользуется по настоящее время ФИО2, которая оплачивала задолженность по взносам и платежам с 2002 года по настоящее время. С 2002 года по 2021 год включительно земельный участок № обрабатывался исключительно ФИО2. Арестов и запрещений не имеется, взносы и иные платежи оплачены полностью, задолженность отсутствует (т.1 л.д.83,91-92,141-177).
Из справки филиала ПАО «СК «Росгосстрах» в Тверской области следует, что ФИО2 являлась страхователем по недвижимости по вышеуказанному адресу в 2002-2003, 2005, 2013-214 г.г. (т.1 л.д.117-127).
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, либо собственник которого неизвестен, либо от которого собственник отказался или утратил на него право собственности по предусмотренным законом основаниям, на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
На основании пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по её содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Учитывая представленные истцом доказательства, суд приходит к убеждению, что с 2001 года по дату смерти 2020 год титульный собственник спорного недвижимого имущества ФИО1 в силу своего <данные изъяты> устранился от владения земельным участком и расположенным на нём имуществом, не проявлял к ним интерес, не исполнял обязанности по содержанию, вследствие чего ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно владела земельным участком, садовым домиком, сараем в течение 19 лет как своим собственным - несла бремя содержания по эксплуатации вышеуказанного недвижимого имущества в течение непрерывных 19 лет. При этом, ФИО2 не знала о неправомерности владения имуществом.
Суд полагает допустимыми доказательствами, представленные истцом документы в подтверждение несения расходов по содержанию спорного имущества, что доказывает владение истцом земельным участком и имуществом, расположенным на нём при жизни ФИО1 как своим собственным. Какие-либо притязания иных лиц на недвижимое имущество, отсутствует.
Оценив собранные доказательства, доводы сторон, суд полагает, что присутствует совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 234 ГК РФ, - открытое, добросовестное и непрерывное владение истцом спорным имуществом как своим собственным в порядке приобретательной давности в течение 15 лет и более, поэтому иск подлежит удовлетворению.
Ходатайств о распределении судебных расходов сторонами при рассмотрении дела не заявлялось.
Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к администрации Конаковского муниципального округа Тверской области удовлетворить.
Признать право собственности ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт <данные изъяты>, СНИЛС №, зарегистрированной по адресу: <адрес>) на земельный участок, площадью 456 кв.м., для коллективного садоводства, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, и садовый домик, площадью 13,7 кв.м., сарай, площадью 6 кв.м., кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Тверской областной суд, с подачей жалобы через Конаковский городской суд Тверской области со дня принятия решения в окончательной форме, которое принято 23.01.2026.
Судья Е.А.Марина