Дело № 2а-861/2023
УИД 59RS0035-01-2023-000680-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Соликамск 20 марта 2023 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Игнатовой М.С.,
при секретаре судебного заседания Ждановой К.С.,
с участием лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, ФИО1,
помощника Соликамского городского прокурора Федоровой Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю к ФИО1 <Н.В.> об установлении административного надзора,
установил:
ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю обратилось в Соликамский городской суд Пермского края с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации, так как данный осужденный нуждается в регулярном контроле; запрещение выезда за пределы избранного места жительства (<...>), так как осужденный может скрываться от органов ОВД. В обоснование требований указано, что ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы <дата> в связи с отбытием срока наказания, имеет непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступления, в связи с чем в отношении него подлежит установлению административный надзор на срок до погашения судимости с учетом данных, характеризующих личность ответчика.
Административный истец в суд не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора, поскольку судом апелляционной инстанции из его действий по приговору от 04.03.2023 года опасный рецидив был исключен.
Учитывая, что административный истец о времени и месте заседания извещен надлежащим образом, явка указанного лица обязательной не признавалась, руководствуясь ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав административного ответчика, изучив материалы административного дела, принимая во внимание заключение прокурора о наличии оснований для удовлетворения административного иска, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Закона № 64-ФЗ).
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
На основании п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание по приговору <данные изъяты> от 30.03.2022 года, которым осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Наряду с этим, имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору <данные изъяты> от 04.03.2021 года, которым осужден по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Согласно указанному приговору (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 27.04.2021 года) на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ у ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ установлен опасный рецидив преступлений (преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких, срок погашения судимости в соответствии со ст. 86 УК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, составляет 8 лет).
Доводы административного ответчика о том, что в его действиях отсутствует опасный рецидив преступлений, опровергаются представленными в материалы дела судебными актами. На основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 27.04.2021 года исключено указание суда в приговоре от 04.03.2021 года о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК; РФ, при опасном рецидиве преступлений, определено считать, что данное преступление совершено при рецидиве преступлений, в остальной части приговор оставлен без изменения.
Наказание ФИО1 отбывает в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, откуда подлежит освобождению <дата> по отбытию срока наказания.
Наличие у ФИО1 непогашенной и неснятой судимости за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений по приговору <данные изъяты> от 04.03.2021 года в силу требований п. 2 ч. 2 ст. 3 Закона № 64-ФЗ является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора и предусмотренных законом административных ограничений.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, за период отбывания наказания административный ответчик имеет 3 поощрения, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Трудоустроен, к труду относится добросовестно, на основании постановления от 02.12.2022 года был переведен в колонию-поселение. Мероприятия воспитательного характера посещает, из проводимых бесед делает положительные выводы, принимает участие в жизни отряда и колонии. Характеризуется положительно, после освобождения намерен следовать по адресу: <данные изъяты>, регистрации на территории Пермского края не имеет.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование об установлении административного надзора в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, соответствует целям и задачам административного надзора.
Суд считает ряд предложенных административным истцом административные ограничения обоснованными и необходимыми с учетом сведений об осужденном, его поведении в период отбывания наказания, обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления. Такие административные ограничения, как обязательная явка на регистрацию, запрет выезда за пределы территории избранного им места жительства, с учетом отсутствия у ответчика регистрации на территории Пермского края, будут способствовать предупреждению совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. При этом суд полагает необходимым, с учетом данных о личности административного ответчика, установить последнему запрет на выезд за пределы территории Пермского края.
Таким образом, административный иск подлежит удовлетворению, административный надзор в отношении ФИО1 подлежит установлению на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Верещагинского районного суда Пермского края от 04.03.2021 года, с исчислением со дня постановки последнего на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
Административный иск ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1 <Н.В.>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <...>, административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору <данные изъяты> от 04.03.2021 года.
Срок административного надзора в отношении ФИО1 <Н.В.> исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить в отношении ФИО1 <Н.В.> следующие административные ограничения:
1) обязательная явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации,
2) запрещение выезда за пределы территории Пермского края.
Разъяснить ФИО1 <Н.В.>, что несоблюдение установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», влечет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ, а уклонение от административного надзора влечет уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 УК РФ.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья М.С. Игнатова