Апелляционное определение по делу № 33А-5255/2023 от 24.08.2023 | Омский областной суд (Омская область)

Председательствующий: Диких О.М.

Дело № 33а-5255/2023 № 2а-2753/2023 55RS0004-01-2023-002853-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Латышенко Н.Ф.,

судей Харламовой О.А., Карева Е.П.,

при секретаре Сивожелезовой М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 августа 2023 г. административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Омской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО1,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 20 июля 2023 г., которым требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Харламовой О.А., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 9 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Омской области (далее – ФКУ ИК-9) обратилось с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 административного надзора, указав в обоснование, что приговором Тюкалинского городского суда Омской области от <...> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, административному ответчику назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строго режима.

Решением Советского районного суда г. Омска от <...> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов, запрещения выезда за пределы муниципального образования город Тюкалинск Омской области без согласия органа внутренних дел.

Приговором Тюкалинского городского суда Омской области от <...> ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Приговором Тюкалинского городского суда от <...> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, административному ответчику назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Решением Советского районного суда г. Омска от <...> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц для регистрации, запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрещения выезда за пределы муниципального образования городской округ город Омск Омской области.

Приговором мирового судьи судебного участка № 37 в Советском судебном районе в г. Омске от <...> ФИО1 осужден по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового судьи судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в г. Омске <...> (в редакции апелляционного постановления Кировского районного суда г. Омска от <...>) ФИО1 осужден по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы 19 ноября 2023 г.

Поскольку административным ответчиком в период нахождения под административным надзором совершены преступления, заявлены требования об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет с установлением ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации, запрещения пребывания в местах общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за установленные судом пределы территории.

ФИО1 в судебном заседании высказал возражения относительно административного иска, ссылаясь на отсутствие оснований для установления запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22.00 часов до 06.00 часов ввиду отсутствия постоянного места жительства; также указал на чрезмерность установленного количества обязательных явок для регистрации.

Старший помощник прокурора Октябрьского административного округа г. Омска ПЕС полагала возможным установление административного надзора, согласившись с предложенными видами административных ограничений.

Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя ФКУ ИК-9.

Судом постановлено решение об установлении в отношении ФИО1 административного надзора сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 до 06.00 часов; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения выезда за пределы муниципального образования – городской округ город Омск Омской области. Указано на исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Не согласившись с решением, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит об отмене административного ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 до 06.00 часов, вновь указывая на невозможность исполнения ограничения ввиду отсутствия постоянного места жительства (пребывания). Также полагает чрезмерным установленное количество явок в органы внутренних дел, ссылаясь на постановленные ранее решения Советского районного суда г. Омска.

Относительно доводов апелляционной жалобы и.о. прокурора Октябрьского административного округа г. Омска ЗИВ принесены возражения.

Проверив материалы дела, заслушав ФИО1, поддержавшего жалобу, заключение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Омской области Матузовой А.Е. о законности решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Частью 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд исправительным учреждением - в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы; органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, а также в отношении лица, отбывающего наказание в виде ограничения свободы, назначенное в качестве дополнительного вида наказания, или при замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, приговором Тюкалинского городского суда Омской области от <...> ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, административному ответчику назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строго режима (л.д.42 об. – 43).

Решением Советского районного суда г. Омска от <...> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23.00 часов до 06.00 часов, запрещения выезда за пределы муниципального образования г. Тюкалинск Омской области без согласия органа внутренних дел (л.д.45-50).

Приговором Тюкалинского городского суда Омской области от <...> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, административному ответчику назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии особого режима (л.д.17-18).

Решением Советского районного суда г. Омска от <...> в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц для регистрации, запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрещения выезда за пределы муниципального образования городской округ город Омск Омской области (л.д.19).

Приговором мирового судьи судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в г. Омске от <...> (в редакции апелляционного постановления Кировского районного суда г. Омска от <...>) ФИО1 осужден по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (л.д.8-13).

ФИО1 подлежит освобождению из мест лишения свободы <...> (л.д.23).

Из представленной ФКУ ИК-9 характеристики, а также справки о поощрениях и взысканиях осужденного следует, что ФИО1 характеризуется отрицательно, за допущенные нарушения режима изоляции в ФКУ «СИЗО-1 УФСИН России по Омской области» подвергнут 14 дисциплинарным взысканиям в виде выговора, выдворения в ШИЗО и карцер, к установленному порядку отбывания наказания относится неудовлетворительно, поощрений не имеет. С 17 марта 2023 г. ФИО1 состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к совершению суицида и членовредительству, относится к группе осужденных отрицательной направленности, в среде осужденных уважением и доверием не пользуется, социальные связи утрачены, после освобождения намерен проживать в центре социальной адаптации (л.д.23-24).

Поскольку ФИО1 требует дальнейшего контроля со стороны органов внутренних дел, заявлен настоящий административный иск.

Удовлетворяя требования исправительного учреждения, суд первой инстанции, установив, что ФИО1 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение преступлений небольшой тяжести и тяжкого преступления в период нахождения под административным надзором, пришел к выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении административного ответчика сроком на 8 лет с установлением ограничений в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 до 06.00 часов; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения выезда за пределы муниципального образования – городской округ город Омск Омской области.

В силу пункта 4 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Согласно пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора в отношении лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего федерального закона, исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Как следует из материалов дела, ФИО1 по приговорам мирового судьи судебного участка № 37 в Советском судебном районе в г. Омске от <...>, мирового судьи судебного участка № <...> в Кировском судебном районе в г. Омске от <...> отбывал реальное наказание в виде лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, имевших место в период нахождения под административным надзором, что является достаточным основанием для установления в отношении него административного надзора по последним приговорам суда.

В силу положений статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации названное преступление относятся к преступлениям небольшой тяжести.

Пунктом «в» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, - по истечении трех лет после отбытия наказания.

Однако, учитывая положения пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым осуждение поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания является основанием для прекращения административного надзора, и, принимая во внимание, что приговором Тюкалинского городского суда Омской области от <...> ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, относящегося к категории тяжких, судимость за которое погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, коллегия приходит к выводу, что срок административного надзора судом первой инстанции определен верно, исходя из положений законодательства – восемь лет. Коллегия также приходит к выводу о верном определении судом первой инстанции даты начала срока исчисления административного надзора.

Оценивая установленные судом первой инстанции административные ограничения, коллегия руководствуется следующими положениями.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

В силу статьей 1 и 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор и административные ограничения представляют собой меры, направленные на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора.

Статьей 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (часть 1).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Административное ограничение в виде явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным к установлению (пункт 1 части 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Таким образом, установление ограничения в виде явок в орган внутренних дел для регистрации в отношении ФИО1 является обязательным в силу закона.

Определяя количество явок в месяц в органы внутренних дел для отметки, суд первой инстанции принял во внимание личностные характеристики лица, освобождаемого из мест лишения свободы, а также факты совершения им в период административного надзора преступлений против собственности. Анализируя представленные в материалы сведения о ФИО1, свойствах его личности, исходя из принципа соразмерности и соблюдения баланса прав поднадзорного, коллегия полагает установленное количество явок – четыре раза в месяц – обоснованным и достаточным, поскольку ранее установленное ограничение в виде трех явок в месяц не привело к необходимому воспитательному воздействию на административного ответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», пунктом 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным также является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Как следует из материалов дела, ФИО1 регистрации по месту жительства или пребывания не имеет, после освобождения намерен проживать в центре социальной адаптации по адресу: <...> «а» (л.д.17, 23 об.).

Поскольку запрет выезда за пределы муниципального образования в рассматриваемом случае является обязательным, обусловлен отсутствием у административного ответчика места проживания или пребывания, установление судом первой инстанции административного ограничения в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования – городской округ город Омск Омской области является правомерным.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, за которое административный ответчик был судим приговором Тюкалинского городского суда Омской области от <...>, а также личностные характеристики ФИО1, выводы суда первой инстанции относительно установления административного ограничения в виде запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции, являются обоснованными, соответствуют целям административного надзора.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое приговором мирового судьи судебного участка № 37 в Советском судебном районе в г. Омске от <...> ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы, совершено административным ответчиком в ночное время (л.д.20 об.), а также, учитывая ночное время совершения ФИО1 преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которые ему также приговором Тюкалинского городского суда Омской области от <...> назначено наказание в виде лишения свободы (л.д.42 об.), установление ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов, коллегия также находит правомерным.

Установленные в отношении ФИО1 административные ограничения способствует предупреждению повторного совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказанию на ФИО1 индивидуального профилактического воздействия, не свидетельствуют о нарушении его конституционных прав на свободу передвижения, выбор места жительства, труд, а также личную и семейную жизнь, не ухудшают положение административного ответчика и не отягчают ответственность, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов и прав и в полной мере согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. № 597-О-О, от 24 сентября 2012 г. № 1739-О, от 22 ноября 2012 г. № 2064-О, от 22 апреля 2014 г. № 885-О, от 23 апреля 2015 г. № 898-О, от 22 декабря 2015 г. № 2876-О, от 19 июля 2016 г. № 1676-О, от 18 июля 2017 г. № 1512-О, от 29 мая 2018 г. № 1393-О др.).

Таким образом, установленный перечень ограничений, по мнению судебной коллегии, является необходимым и достаточным.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с административным ограничением в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов коллегией отклоняются ввиду их несостоятельности, поскольку при установлении ограничений соблюдены требования закона и учтены все обстоятельства дела.

Коллегия также отмечает, что установленные в отношении административного ответчика ограничения являются временными и могут быть частично отменены по заявлению поднадзорного лица или его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений (часть 3 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»), что стимулирует законопослушное поведение поднадзорного лица, желающего смягчить в дальнейшем установленные ограничения.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам права при соблюдении требований процессуального законодательства, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Омского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Омска от 20 июля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение составлено 24 августа 2023 г.

<...>