Дело №2-4166/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 сентября 2022 года г.Махачкала
Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Онжолова М.Б.,
при секретаре Акаевой А.М.,
с участием истца – ФИО2 и ее представителя ФИО3,
представителя ответчика, ООО СК «Согласие» - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «СОГЛАСИЕ» об обязании выдать копию акта о страховом случае, копию акта осмотра и фотоснимков повреждений автомобилей, взыскании морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО СК «СОГЛАСИЕ» об обязании выдать копию акта о страховом случае, копию акта осмотра и фотоснимков повреждений автомобилей, взыскании морального вреда и судебных расходов.
В обоснование иска указано, что 12.12.2021 года по праву прямого возмещения убытков по полису № 5061934288 истец обратилась в 000 СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении вреда, причиненного моему автомобилю Фольксваген Поло с регистрационным номером № в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия. Убыток зарегистрирован под № 5750/22-Пр-1. 12.01.2022 года истцу вручили направление на восстановительный ремонт на СТОА. А 19.01.2022 года представителем страховщика был осмотрен автомобиль. 000 СК «Согласие» признало наступление страхового случая и 28.01.2022 года выплатило 53359,76 рублей в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля, что подтверждается платежным поручением №033781. На требование об организации восстановительного ремонта автомобиля согласно выданному направлению на СТОА 000 СК «Согласие» отказалось. 05.04.2022 года истец обратилась в ООО СК «Согласие» с заявлением о выдаче из убытка № 5750/22-Пр-1 акта о страховом случае, акта осмотра автомобиля и фотоснимков. Согласно почтовому отслеживанию с треком 36701067015444, 11.04.2022 года письмо вручено адресату.
В связи с чем, просит обязать ООО СК «Согласие» выдать из убытка №5750/22-Пр-1 копию акта о страховом случае, акта осмотра и фотоснимков повреждений автомобилей; взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО2 15000 рублей в счет компенсации морального вреда, 25000 рублей - на оплату услуг представителя, 1200 руб. - на возмещение расходов на оплату услуг нотариуса, 350 рублей почтовых расходов.
В судебном заседании истец – ФИО4 и ее представитель – ФИО7 поддержали исковое заявление по изложенным в нем основаниям.
В судебном заседании представитель ответчика – ФИО8, исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать, полагая исковые требования незаконными и необоснованными, представив письменные возражения на иск.
Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 04.12.2021 произошло ДТП с участием автомобилей ТС Volkswagen POLO №, под управлением ФИО2, ТС KIA RIO №, под управлением ФИО5 и ТС Infiniti FX35 №, под управлением ФИО6
Из материалов дела также следует, что ФИО4 является собственником т/с Volkswagen POLO №
12.01.2022 Истец обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении ущерба (№5750/22-Пр).
Согласно пункта 11 статьи 12 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) после подачи потерпевшим заявления о страховой выплате страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
В соответствии с пунктом 4.22 Правил ОСАГО, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 названных Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.
В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае получения в соответствии с названными Правилами заявления о страховой выплате, содержащего указание о возмещении вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.
Признав случай страховым, ответчик выплатил страховое возмещение в размере 53359,76 рублей (платежное поручение №33781 от 28.01.2022) и 346640,24 руб. (платежное поручение №129255 от 12.04.2022).
Согласно пункту 4.23 Правил ОСАГО, в акте о страховом случае на основании имеющихся документов производится расчет страховой выплаты и указывается ее размер.
Копия акта о страховом случае передается страховщиком потерпевшему (выгодоприобретателю) по его письменному требованию не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты получения страховщиком такого требования (при получении требования после составления акта о страховом случае) или не позднее трех календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты составления акта о страховом случае (при получении требования до составления акта о страховом случае).
Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что 05.04.2022 истцом в адрес ответчика направлено заявление о выдаче копии акта о страховом случае, акта осмотра автомобиля и снимков повреждений. Указанное заявление ответчиком получено 11.04.2022.
При этом, доказательств направления в адрес истца и получения им запрашиваемых документов, ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не предоставлено.
Представленное в суд представителем ответчика письмо от 27.01.2022 в адрес истца с приложением направления на ремонт и только лишь акта осмотра ТС возвращено отправителю.
Как предусмотрено ст. 8, 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. "2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.
Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
Из анализа вышеперечисленных норм права следует, что у истца, как у потребителя финансовой услуги, оказываемой по договору обязательного страхования автогражданской ответственности, имеется право требовать от страховщика предоставление информации, относящейся к определению страховщиком размера страховой выплаты, а страховщик, в свою очередь, не вправе отказать страхователю в предоставлении указанной информации.
При таких обстоятельствах, суд находит доводы истца об обязании ООО СК «Согласие» выдать из убытка №5750/22-Пр-1 копию акта о страховом случае, акта осмотра и фотоснимков повреждений автомобилей обоснованными, а исковые требования в указанной части подлежащими удовлетворению.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствие со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (часть 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Учитывая конкретные обстоятельства причинения морального вреда и объем наступивших для истца последствий, степень вины причинителя вреда, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований о компенсации морального вреда, установив размер такой компенсации в сумме 1000 рублей.
Как следует из ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно абз. 5 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.
Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно п.1. ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Учитывая требование закона о взыскании судебных издержек в разумных пределах и, соблюдая баланс интересов, суд взыскивает не фактически понесенные ответчиком расходы, а только те расходы, которые находит разумными.
Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Определение разумных пределов расходов является оценочным понятием и конкретизируется с учетом фактических обстоятельств рассмотренного дела.
Согласно квитанции №19 от 26.05.2022, ФИО4 произвела оплату ФИО7 за ведение дела в суде первой инстанции в размере 25 000 рублей.
Учитывая категорию спора, уровень его сложности, результат и продолжительность рассмотрения дела, объем работы, проделанной представителем, его процессуальную активность в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в судебном заседании, принимая во внимание факт частичного удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 5000 рублей.
Данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, категории дела и фактическим обстоятельствам.
Согласно, содержащихся в абз. 2 и 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность. Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
В материалах дела имеется доверенность от 10.05.2022 из содержания которой следует, что данная доверенность выдана ФИО7 на представление интересов ФИО4 по факту ДТП, произошедшего 04.12.2021. Стоимость за оформление доверенности составила 1100 руб. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца за счет ответчика подлежат расходы на оформление доверенности в размере 1100 рублей из запрашиваемых 1200 рублей.
Исковые требования в части взыскания почтовых расходов в размере 350 рублей, суд также находит обоснованными только в части 118 рублей, поскольку истцом в материалы дела представлены две почтовые квитанции по 59 рублей от 05.04.2022 и 25.05.2022г.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая полученные доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
Принимая во внимание изложенное, правильно установив обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежаще оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Обязать ООО СК «Согласие» выдать из убытка №5750/22-Пр-1 копию акта о страховом случае, акта осмотра и фотоснимков повреждений автомобилей;
Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО2 1000 рублей в счет компенсации морального вреда, 5000 рублей - на оплату услуг представителя, 1100 руб. - на возмещение расходов на оплату услуг нотариуса, 118 рублей почтовых расходов.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2022 года.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 13 сентября 2022 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.
Судья М.Б. Онжолов
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>