Дело № 2-4134/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе

Председательствующего судьи Кононова С.С.

при секретаре Шабардиной И.С.

с участием представителя истца– адвоката Селиванова С.В.

третьего лица ФИО1

представителя ответчика ПАО Сбербанк ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ПАО Сбербанк о признании кредитных договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила признать недействительными кредитные договоры от 22.05.2023, от 22.06.2023, от 17.06.2023, от 17.08.2023, от 29.11.2023, от 19.04.2024, от 22.03.2024, заключенные между ПАО Сбербанк и ФИО3, мотивируя свои требования тем, что вышеуказанные договоры были заключены в электронном виде, без выхода в отделение банка, при этом истец является инвалидом 1 группы, страдает ДЦП с детства. В момент заключения указанных договоров истец не понимала значение своих действий, не могла руководить ими.

Представитель истца – адвокат Селиванов С.В. на исковых требованиях настаивал, по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо ФИО1 с иском согласна, пояснила, что является матерью истца. В настоящее время дочь находится в пансионате, на момент заключения договоров они проживали вместе.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признал, апеллируя к заключению судебной психиатрической экспертизы, которым установлено, что истец осознавала характер своих действий, могла руководить ими. Кроме того, после заключения кредитных договоров истец обращалась в банк, чтобы отсрочить платежи, что указывает, что она понимала суть совершенных сделок.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

Под сделками понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст.153 ГК РФ).

В силу п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.1 ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что 22.05.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор на сумму 179 000 руб.

17.06.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор на сумму 136 363,64 руб.

22.06.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор на сумму 116 766,47 руб.

17.08.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор на сумму 65 786,99 руб.

29.11.2023 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор на сумму 83 631 руб.

22.03.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор на сумму 15 936 руб.

19.04.2024 между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор на сумму 28 944 руб.

Вышеуказанные кредитные договоры заключены в приложении «Сбербанк Онлайн», при входе в которое ФИО3 подтверждала, что ознакомлена с условиями кредитования, собственноручно подписала данные договоры простой электронной подписью путем ввода в системе направленных ей одноразовых паролей.

Доказательств, что ФИО3 действовала под влиянием обмана, либо что указанные действия в приложении «Сбербанк Онлайн» были совершенны другими лицами, материалы дела не содержат.

Таким образом, ФИО3, ознакомившись с параметрами кредитования, существенными условиями спорных кредитных договоров, добровольно подписала их, что повлекло возникновение взаимных обязательств сторон.

Проведенной по делу судебной психиатрической экспертизой ФИО3 установлено, что последняя на момент заключения кредитных договоров от 22.05.2023, от 22.06.2023, от 17.06.2023, от 17.08.2023, от 29.11.2023, от 19.04.2024, от 22.03.2024, и в настоящее время обнаруживает признаки органического непсихотического расстройства с легкими когнитивными нарушениями, степень выраженности которых не столь значительна, и не лишала ФИО3 способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент оформления спорных договоров.

Также экспертами отмечено, что никакие ссылки на неврологическую или соматическую патологию, сколь бы тяжелой она не являлась, не могут заменить реально установленные и объективно подтвержденные симптомы психического расстройства, поскольку прямого параллелизма между соматическими (физическими) заболеваниями и психическими расстройствами не существует.

Выводы экспертов обоснованы и мотивированы, сделаны в соответствии с научными методами клинико-психопатологического исследования, включая непосредственное обследование ФИО3, анализ медицинской документации, экспертиза проведена квалифицированными специалистами с большим стажем экспертной работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, оснований сомневаться в приведенных выводах экспертов у суда не имеется, сторонами заключение судебной экспертизы по каким-либо мотивам также не оспаривалось.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не установлено достаточных данных, свидетельствующих о том, что в момент заключения спорных кредитных договоров ФИО3 не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, что подтверждается заключением судебной психиатрической экспертизы, поведением истца перед и во время совершения сделок, указывающим на то, что она осознавала смысл своих действий, в том числе, в дальнейшем после заключения кредитных договоров ФИО3 неоднократно обращалась в ПАО Сбербанк с заявлениями о реструктуризации задолженности по ним, опасаясь негативных правовых последствий в виде возникновения задолженности по кредитам.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ПАО Сбербанк о признании кредитных договоров от 22.05.2023, от 22.06.2023, от 17.06.2023, от 17.08.2023, от 29.11.2023, от 19.04.2024, от 22.03.2024, заключенных между ПАО Сбербанк и ФИО3, недействительными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Красноярска.

Председательствующий С.С. Кононов

Решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2025 года.

Копия верна судья С.С. Кононов