78RS0004-01-2022-000562-33 Копия

Дело № 2-376/2022 15 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург

Зеленогорский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Васильевой С.А.,

при секретаре Шубиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М.ФИО4» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО "М.ФИО4" обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займу в размере 75 314,28 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2459,43 рублей. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» и ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита <***>, согласно условиям которого, кредитором предоставлены заемщику денежные средства в размере 108 000 рублей на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ под 24,90% годовых. Поскольку, ФИО2, в установленный указанным договором срок обязательства не исполнены, образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК «САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» переуступило ООО "М.ФИО4" право требование задолженности, возникшей на основании заключенного с ФИО2 договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем заключен договор уступки права требования. В этой связи, ООО "М.ФИО4" просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 75 314,28 рублей, в том числе: основной долг в размере 72686,22 рублей, проценты за пользование займом в размере 2 628,06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2459,43 рублей (л.д.4-63).

В судебное заседание представитель истца ООО "М.ФИО4" не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6, 107-110).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, указанным в пунктах 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениями и вызовам, если гражданским или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом во исполнение требований пункта 1 статьи 113 ГПК РФ в адрес ответчика по месту его регистрации были направлены телеграмма и судебные повестки, телеграмма не доставлена, дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является, телефон находится вне зоны действия сети, судебные повестки, возвращены за истечением срока хранения (л.д. 90, 102, 106, 111-112).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от получения судебного извещения и считает его извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК «САНТК-ПЕТЕРБУРГ» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит с лимитом в размере 57 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 24,90 % годовых на условиях, определенных кредитным договором (л.д. 23-62, 67-74, 77).

Ответчиком обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика банком направлено требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору (л.д.75-76).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК-САНКТ-ПЕТЕРБУРГ» и ООО «М.ФИО4» заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «М.ФИО4» в размере 75 314.28 рублей, о чем ответчик был уведомлен (л.д.13-21, 63-65, 97).

Договором уступки прав (требований) предусмотрен переход прав (требований) в полном объеме, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга, уплате процентов, неустоек и пени.

Истец указывает, что ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 75 314,28 рублей, из которых сумма основного долга в размере 72 686,22 рублей и проценты в размере 2 628,06 рублей (л.д.22).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере основного долга, процентов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в состав которых в силу ст. 88 ГПК РФ входят судебные издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 2459,43 рублей, уплаченную платежными поручениями (л.д.11, 60, 78), которая, состоит из государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке (800+75314,28-20 000 х3%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «М.ФИО4» задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 314 рублей 28 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2459 рублей 43 копейки, а всего 77 773 (семьдесят семь тысяч семьсот семьдесят три) рубля 71 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Васильева С.А.

Решение в порядке ст. 199 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Васильева С.А.