Дело № 2-3391/2022
УИД: 03RS0017-01-2022-004203-93
заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2022 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Александровой Н.И.,
при секретаре Даутовой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59214,02 рублей, в том числе, просроченный основной долг – 39984,45 рублей, начисленные проценты – 12479,57 рублей, комиссия – 800 рублей, неустойка – 5950 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1976,42 рублей.
Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 30000 рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования, по условиям которого права кредитора по договору № № перешли к ООО «Т-Капитал». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки прав требования, согласно которого право требования по спорному кредитному договору перешло к истцу.
На судебное заседание представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась судом по адресу регистрации, однако конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя
Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
При таких обстоятельствах, судом в полной мере выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, нежелание ответчика получать направленное в его адрес извещение о слушании дела не может свидетельствовать о нарушении его процессуальных прав, он в данном случае в соответствии с положениями абз. 2 ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ считается надлежаще уведомленным о слушании дела.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третье лицо – представитель АО «Связной Банк», привлеченный к участию в деле определением суда, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу требований п. 1, п. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.
Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредитной карты № с лимитом кредитования 30000 рублей под 45% годовых, дата платежа – 15-е число месяца.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
ЗАО «Связной Банк» свои обязательства по договору исполнило в полном объеме, что подтверждается распиской о получении ФИО1 кредитной карты.
Ответчик ФИО1, в свою очередь, свои обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
В силу п.п. 1, 2ст.382 ГК РФправо (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Связной Банк (АО) в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому банк уступил ООО «Т-Капитал» право требования по договору, заключенному между ЗАО «Связной Банк» и ФИО1
На основании договора уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», и дополнительного соглашения к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Т-Капитал» уступило ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» право требования по спорному кредитному договору. Согласно выписки из приложения № к домолнительному соглашению к договору уступки, переданы права требования, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО1
Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженности по кредитному договору отменен по заявлению должника (л.д.№).
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по договору о предоставлении кредита составляет 59214,02 рублей, из которых просроченный основной долг составляет 39984,45 рублей, начисленные проценты – 12479,57 рублей, комиссия – 800 рублей, неустойка – 5950 рублей.
Расчеты по исчислению подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствующими условиям договора о предоставлении кредита.
В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено. Доказательств погашения задолженности суду ответчиком также не предоставлено.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по договору о предоставлении кредита и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору о предоставлении кредита в сумме 59214,02 рублей.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 1976,42 рублей, подтвержденная документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59214,02 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1976,42 рублей.
Ответчик вправе подать в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Судья: Н.И. Александрова