Решение по делу № 2-782/2025 от 16.06.2025 - о признании незаконным использование земельного участка и обязании устранить нарушения требований земельного законодательства, и встречному иску <ФИО> к Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ, Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ, Исполнительному комитету Читинского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ и Министерству земельных и имущественных отношений РТ о признании права собственности на земельный участок.

УИД 16RS0025-01-2025-000721-41

ДЕЛО № 2 –782/2025

Решение

именем Российской Федерации

29 мая 2025 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ ФИО1,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, её представителя ФИО3,

представителя ответчика по встречному иску Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ ФИО4,

при секретаре Егоровой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ к ФИО2 о признании незаконным использование земельного участка и обязании устранить нарушения требований земельного законодательства, и встречному иску ФИО2 к Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ, Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ, Исполнительному комитету Читинского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ и Министерству земельных и имущественных отношений РТ о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Палата имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ обратилась в Пестречинский районный суд РТ с иском в вышеизложенной формулировке, в обосновании указав, что ФИО2 был самовольно занят земельный участок с кадастровым номером 16:33:160203:425, общей площадью 2095 кв.м., находящийся в неразграниченной государственной собственности, путем возведения двух хозяйственных построек (деревянной бани, площадью 24 кв.м., старого сруба, площадью 26 кв.м.) и ограждения по периметру забором из профнастила, по адресу: РТ, Пестречинский муниципальный район, Читинское сельское поселение, д. Иске-Юрт без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов. Поэтому просит признать незаконным использование ответчиком самовольно занятого земельного участка и обязать её устранить нарушения земельного законодательства, путем демонтажа (сноса) хозяйственных построек и ограждения (забора) из профнастила, приведя его тем самым в пригодное для использования состояние.

ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ, Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ, Исполнительному комитету Читинского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ и Министерству земельных и имущественных отношений РТ о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:33:160203:425, поскольку решением Читинского сельсовета от 2005 года ей был выделен данный земельный участок, общей площадью 2095 кв.м., для постройки жилого дома, после чего она приобрела сруб для дома и построила баню, а в 2006 году по периметру участка загородила деревянным забором. В начале июня 2024 года данный забор был заменен на новый. Оформить земельный участок она не успела, так как у неё начались серьезные проблемы со здоровьем и ей установили первую группу инвалидности. Помимо этого, она утратила предоставленную ей копию решения Читинского сельсовета о предоставлении ей земельного участка, однако, с 2005 года – на протяжении двадцати лет, она добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом. Принимая во внимание указанные обстоятельства, на основании п. 1 ст. 234 ГК РФ она просит признать за ней право собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала по изложенным в нем основаниям, а также дополнила, что данный земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности, он ни кому не выделялся, решения о выделении ФИО2 земельного участка не имеется, записей в похозяйственной книге сельского поселения о принадлежности его ответчику, также не имеется, соответственно, ответчик занимает его самовольно, поэтому в удовлетворении встречного иска просит отказать. После освобождения земельного участка, муниципалитет намерен его реализовать на публичных торгах в соответствии с действующим земельным законодательством.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 и её представитель ФИО3 в судебном заседании с иском не согласились, поддержав требования встречного иска, по указанным в нем основаниям, ввиду добросовестного, открытого и непрерывного владения спорным земельным участком на протяжении двадцати лет.

Представитель ответчика по встречному иску Исполнительного комитета Пестречинского муниципального района РТ ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении встречного иска возражала, поскольку в 2005 году сельсоветы не могли распоряжаться государственными земельными участками и порядок предоставления земель гражданам был регламентирован действующим Земельным кодексом РФ. В настоящее время полномочия по распоряжению земельными участками неразграниченной государственной собственности, расположенных на территории района, переданы Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ. С основным иском она согласна.

Представители ответчиков по встречному иску Министерства земельных и имущественных отношений РТ и Исполнительного комитета Читинского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ а также представитель третьего лица по делу Управления Росреестра по РТ в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, от последних имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Свидетель ФИО5 суду показал, что в д. Иске-Юрт проживает с 2001 года. В 2005 году он познакомился с ФИО2 и её братом Рафисом, которым он помогал строить баню на земельном участке ФИО2, а потом туда завезли сруб для постройки дома. Земельный участок был огорожен деревянным забором и ФИО2 с 2005 года сажала там картофель, однако с 2015-2016 года перестала пользоваться земельным участком, поскольку заболела. Летом 2024 года участок уже огородили забором из профнастила, доделали баню и планировали строить щитовой дом. Каким образом ФИО2 приобрела земельный участок он не знает.

Свидетель ФИО6 суду показал, что он приходится родным братом ФИО2, которой в 2005 году решением Читинского сельского совета в д. Иске-Юрт был выделен земельный участок, общей площадью 20 соток, для строительства жилого дама и ведения личного подсобного хозяйства. Решения о выделении земельного участка сестре, он сам не видел. Сестра с момента выделения земельного участка ухаживала за ним, сажала картофель и цветы. На участке построили баню, завезли сруб для строительства дома. Сначала земельный участок огородили деревянным забором, а летом 2024 года, уже из профнастила. В настоящее время там строится каркасный дом.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, посредством признания права.

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV данного кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как следует из п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется положениями главы V.1 (статьи 39.1 - 39.20) Земельного кодекса РФ.

Согласно положениям п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с положениями ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.

В силу положений ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель (п. 1)

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 141.2 ГК РФ земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом.

В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно ч. 8 ст. 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В настоящее время требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка установлены приказом Росреестра от 23 октября 2020 г. № П/0393. Для земельных участков, отнесённых к землям населённых пунктов, средняя квадратическая погрешность местоположения характерных точек должна составлять не более 0,1 метра.

Такая идентификация позволяет обеспечить защиту прав собственников и иных пользователей земельных участков.

Для внесения в ЕГРН новых сведений о характеристиках земельного участка необходимо проведение кадастровых работ, по результатам которых составляется межевой план земельного участка, представляемый в орган кадастрового учёта вместе с заявлением о государственном кадастровом учёте в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади (статьи 14, 15, 18, 22, 43, 61 Закона № 218-ФЗ, статья 37 Закона № 221-ФЗ).

Согласно ч. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ (в редакции до 1 июля 2022 года) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закреплённые с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч. 1.1 ст. 43 Закона № 218-ФЗ (введена Федеральным законом от 30 декабря 2021 г. № 478-ФЗ с 1 июля 2022 года) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого земельного участка в соответствии с условиями, указанными в пунктах 32 и 32.1 части 1 статьи 26 данного Федерального закона. В межевом плане приводится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.

В соответствии с положениями Закона № 221-ФЗ местоположение границ земельных участков при их уточнении подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами в установленном этим Законом порядке (ст. 39, 40 Закона).

Аналогичное требование воспроизведено в ч. 2 и в п. 1 ч. 6 ст. 43 Закона № 218-ФЗ, согласно которым местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласование уточняемых границ земельных участков проводится при подготовке соответствующего межевого плана. Следовательно, к межевому плану должен быть приложен акт согласования границ земельного участка, в отношении которого проведены кадастровые работы, содержащий подписи или возражения заинтересованных лиц – правообладателей смежных земельных участков.

Приведённые положения закона направлены на обеспечение учёта законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как указывается истцовой стороной по встречному иску, решением Читинского сельсовета от 2005 года ФИО2 был выделен земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2095 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для постройки жилого дома.

В 2005 году ФИО2 приобрела сруб для постройки дома и установила его на данном земельном участке, после чего построила баню, а в 2006 году, после постройки на земельном участке жилого дома и бани, по периметру участка возвела деревянный забор, который в начале июня 2024 года заменила на новый, из профнастила.

Однако, как указывает истец ФИО2, она утратила копию решения Читинского сельсовета о предоставлении ей спорного земельного участка, в том числе, ввиду заболевания.

При этом, судом установлено, что какого-либо решения по вопросу о предоставлении ФИО2 земельного участка компетентными органами не принималось, официальное разрешение на пользование земельным участком ей не выдавалось, записей в похозяйственной книге Читинского сельского поселения относительно спорного земельного участка отсутствует.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2095 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Пестречинский муниципальный район, Читинское сельское поселение, д. Иске-Юрт, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория его: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, земельный участок образован из земельного участка, государственная собственность на которую не разграничена.

Как усматривается из этой же выписки, в соответствии Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» Исполнительный комитет Пестречинского муниципального района РТ уполномочен на распоряжение таким земельным участком.

Сведений о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № отсутствует.

Согласно письму Исполнительного комитета Читинского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дан ответ, что записи в похозяйственной книге о спорном земельном участке не имеется.

Согласно ответу на запрос суда, сведений о выделении ФИО2 в д. Иске-Юрт Пестречинского района РТ не значатся, это же усматривается из ответа и.о. прокурора <адрес> РТ Гималтдинова М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ и Министерства земельных и имущественных отношений РТ № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Таким образом, действующее земельное законодательство Российской Федерации не признает в качестве основания для приобретения права собственности на земельный участок приобретательную давность, регламентированную ст. 234 ГК РФ.

Принимая во внимание, что земельное законодательство обуславливает предоставление земельных участков с вынесением официальных решений соответствующими местными администрациями, то не имеется оснований для признания истца добросовестным приобретателем прав на спорный земельный участок, поскольку каких-либо документов об этом истцовой стороной по встречному иску не представлено.

Использование земельного участка, как утверждает истец ФИО2, на протяжении 20 лет, само по себе не создает оснований для признания права собственности на него в порядке приобретательной давности, поскольку земельные участки, находящиеся в государственной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Доказательств, подтверждающих возникновение права собственности на спорный земельный участок истец ФИО2 не представила, сославшись на утрату решения Читинского сельсовета о выделения ей земельного участка в 2005 году, и в материалах дела не содержатся.

При этом, показания свидетелей об использовании земельного участка ФИО2 с 2005 года не могут быть признаны в данном случае достаточным доказательством для признания за ней права собственности на земельный участок, поскольку обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом вышеизложенного суд считает, что требования истца подлежат оставлению без удовлетворения, поскольку они не основаны на законе, истец ФИО2 пользуется земельным участком самовольно, без каких-либо документов дающих право пользования земельным участком, а также официального на то разрешения, что свидетельствует об отсутствии законных оснований для признания за ней права собственности на испрашиваемый земельный участок в силу приобретательной давности.

Доводы и утверждения истцовой стороны по встречному иску, приведенные в судебном заседании и изложенные во встречном исковом заявлении, не влияют на существо принимаемого судом решения, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего земельного и гражданского законодательства в силу следующего.

Как указывалось выше, в соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие ст. 234 ГК РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 ноября 2020 г. № 48-П, институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, природная связь земельного участка и находящихся на нем иных объектов недвижимости обусловливает принцип единства судьбы прав на земельный участок и находящиеся на нем объекты, являющийся одним из основных начал земельного законодательства, отраженным, в частности, в подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (Постановление от 11 февраля 2019 года № 9-П). Соответственно, положения гражданского и земельного законодательства подлежат толкованию и применению в системном единстве с указанным принципом, а также с учетом выраженного законодателем намерения преобразования существующих субъективных прав пожизненного наследуемого владения в право собственности.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Принцип добросовестности означает, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ). Этот принцип относится к основным началам гражданского законодательства, а положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с его основными началами, закрепленными в ст. 1 названного Кодекса (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями ст. 234 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре; требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы. В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года № 48-П).

Достаточным для удовлетворения иска давностного владельца является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Кроме того, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от 15 февраля 2016 г. № 3-П).

Не может с учетом сказанного опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (п. 1 ст. 2 и п. 4 ст. 212 Гражданского кодекса Российской Федерации) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 11 февраля 2021 г. № 186-О указано, что, учитывая положения п. 2 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 16 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 7.1 КоАП Российской Федерации, занятие без каких-либо правовых оснований несформированного земельного участка, заведомо для владельца относящегося к публичной собственности, не может расцениваться как не противоправное, совершенное внешне правомерными действиями, т.е. добросовестное и соответствующее требованиям абз. 1 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, длительное добросовестное владение частным лицом публичным земельным участком, сформированным в установленном законом порядке за пределами срока приобретательной давности, может является основанием к удовлетворению иска о признании права собственности на такой участок в силу приобретательной давности.

Однако, как усматривается из материалов дела, земельный участок ФИО2 решением органа власти в установленном действующим земельным законодательством порядке не предоставлялся, на праве собственности не принадлежал, является публичным.

Факт владения и пользования публичным земельным участком, площадью 2095 кв.м., ФИО2 нигде не декларировался.

Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет, лишь ДД.ММ.ГГГГ и суд считает, что только с этого момента он считается сформированным, как объект недвижимости - индивидуально определённый земельный участок.

ФИО2 самовольно пользуясь с 2005 года спорным участком как своим собственным, ошибочно полагала, что он принадлежит ей на праве собственности и возможность оформления его в собственность в порядке приобретательной давности.

В связи с вышеизложенным, требования иска Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ к ФИО2 о признании незаконным использование земельного участка и обязании устранить нарушения требований земельного законодательства, суд считает необходимым удовлетворить.

Так, согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Как указывалось выше, в силу ст. 11 ЗК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии Федеральным законом от 25 октября 2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципалитета.

По смыслу ч. 2 ст. 3.3. указанного Федерального закона распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, также осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

В соответствии с п. 2.1 Положения о Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ, утвержденного решением Совета Пестречинского муниципального района РТ №28 от 25 ноября 2020 года – Палата имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ осуществляет в установленном порядке владение, пользование и распоряжение имуществом, в том числе и земельными ресурсами, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п. 2 ст. 214 ГК РФ и п. 1 ст. 16 ЗК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие его права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из вышеназванных норм следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом. Отсутствие одного из указанных обстоятельств исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

В силу п. 1 и 2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Судом установлено, что ФИО2 самовольно занят земельный участок неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером 16:33:160203:425, общей площадью 2095 кв.м., расположенный по адресу: РТ, Пестречинский муниципальный район, Читинское сельское поселение, д. Иске-Юрт, путем возведения двух хозяйственных построек (деревянной бани, площадью 24 кв.м., старого сруба, площадью 26 кв.м.) и ограждения по периметру забором из профнастила.

Согласно акту выездного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному главным муниципальным земельным инспектором <адрес> РТ ФИО7, ответчик ФИО2, самовольно использует земельный участок, общей площадью 2095 кв.м., находящийся в неразграниченной государственной собственности, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок, путем возведения хозяйственных построек в количестве 2 штук (деревянной бани, площадью 24 кв.м., старого сруба, площадью 26 кв.м) и ограждения его по периметру забором из профнастила.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами проверки муниципального земельного контроля (дело №), а именно: мотивированным представлением ПИЗО о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, заданием на проведение выездного обследования, протоколом инструментального обследования с координатами земельного участка и схемой обмера, предостережением Управления Росреестра по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалами.

С учетом вышеизложенного, суд находит, что доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают, что ФИО2 самовольно занят земельный участок неразграниченной государственной собственности.

При этом, материалы дела не содержат документов, подтверждающих право ФИО2 на спорный земельный участок, и в ходе рассмотрения дела доказательств законности владения занимаемым земельным участком ею не предоставлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав муниципалитета действиями ответчика ФИО2, что является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку они основаны на законе и на вышеуказанных доказательствах, которые относимы, допустимы, достоверны и в совокупности взаимосвязаны друг с другом, а поэтому суд считает необходимым признать незаконным использование ФИО2 самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2095 кв.м., расположенного по адресу: РТ, Пестречинский муниципальный район, Читинское сельское поселение, д. Иске-Юрт и обязать её освободить путем демонтажа хозяйственных построек (деревянной бани, сруба) и ограждения (забора) из профнастила, приведя его тем самым в пригодное для использования состояние.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поэтому с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ к ФИО2 о признании незаконным использование земельного участка и обязании устранить нарушения требований земельного законодательства удовлетворить.

Признать незаконным использование ФИО2 самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2095 кв.м., расположенного по адресу: РТ, Пестречинский муниципальный район, Читинское сельское поселение, д. Иске-Юрт.

Обязать ФИО2 устранить нарушение земельного законодательства, выраженное в самовольном занятии земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2095 кв.м., расположенного по адресу: РТ, Пестречинский муниципальный район, Читинское сельское поселение, д. Иске-Юрт, находящегося в неразграниченной государственной собственности, путем демонтажа двух хозяйственных построек (деревянной бани, площадью 24 кв.м., старого сруба, площадью 26 кв.м.) и ограждения (забора) из профнастила.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 92 17 №) государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Во встречном иске ФИО2 к Палате имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ, Исполнительному комитету Пестречинского муниципального района РТ, Исполнительному комитету Читинского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ и Министерству земельных и имущественных отношений РТ о признании права собственности на земельный участок отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий