Дело № 2-2357/2022

25RS0029-01-2022-003313-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Сапаровой Н.А.,

при секретаре Пономаревой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился с иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя ФИО6 В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ООО «ХКФ Банк» и ФИО6 заключен кредитный договор XXXX на сумму 251580 руб., в том числе 210000 руб. – сумма к выдаче и 41580 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, с уплатой 19,80 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 251580 руб. на счет заемщика XXXX, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 210000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка, согласно распоряжению заемщика. Кроме того, заемщик осуществила перечисление на оплату дополнительных услуг в сумме 41580 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование. В связи с тем, что заемщик неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту, ДД.ММ.ГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по кредиту. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГ, таким образом банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, с содержанием которых ответчик была ознакомлена и согласна (что подтверждается ее собственноручной подписью), банком устанавливается ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее исполнение договора, а именно штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврате кредиту и процентам. В результате ненадлежащего исполнения условий по кредитному обязательству у ФИО6 перед банком образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору составляет 365856 руб. 11 коп., из которых: 238588 руб. 62 коп. – сумма основного долга, 15385 руб. 68 коп.– сумма процентов за пользование кредитом, 110784 руб. 54 коп. - убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1097 руб. 27 коп. –штраф за возникновение просроченной задолженности. На момент обращения банка с иском в суд заемщик ФИО6 скончалась. Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 418, 1113, 1175 ГК РФ, просит взыскать с наследников в пределах наследуемого имущества в пользу в ООО «ХКФ Банк» задолженность по кредитному договору в размере 365856 руб. 11 коп., и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6858 руб. 56 коп.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО6 – ФИО1, ФИО2, ФИО3

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации. Почтовый конверт, отправленный в адрес ответчика, возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», является надлежащим извещением.

В соответствии с п.1 ст.35, п.1 ст.48 и п.1 ст.167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, поэтому неявка ответчика не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом ООО «ХКФ Банк» и ФИО6 заключен кредитный договор XXXX, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 251580 руб. (210000 руб. – сумма к выдаче и 41580 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование), с уплатой 19,80 % годовых, сроком на 60 календарных месяцев, с уплатой ежемесячного платежа равными платежами в размере 6735 руб. 70 коп., 14 числа каждого месяца.

В соответствии с Условиями договора, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, ФИО6 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, определенных договором.

С условиями кредитного договора, Тарифами по Банковским продуктам по кредитному договору, графиком погашения кредита заемщик ФИО6 была ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

Условия по кредитному договору банк перед ФИО6 выполнил, а именно предоставил ей денежные средства в размере 251580 руб., что подтверждается выпиской по счету XXXX, открытому на имя ФИО6

Судом установлено, что заемщик ФИО6 ДД.ММ.ГГ умерла.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец ссылался на то обстоятельство, что обязательство ФИО6 по договору XXXX не исполняется, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГ образовалась задолженность в размере 365856 руб. 11 коп., из которых: 238588 руб. 62 коп. – сумма основного долга, 15385 руб. 68 коп.– сумма процентов за пользование кредитом, 110784 руб. 54 коп. – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 1097 руб. 27 коп. – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Проверив расчет, представленный истцом и выполненный по состоянию на ДД.ММ.ГГ, суд считает его арифметически верным и принимает за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст.807, 808, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ответчиком иной расчет в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлен. Доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком также не представлено.

Из наследственного дела XXXX, открытого нотариусом Уссурийского нотариального округа ФИО7 к имуществу ФИО6 умершей ДД.ММ.ГГ, следует, что наследниками к имуществу умершей ФИО6 приходятся: ФИО1 – супруг, ФИО2 – дочь, ФИО3 – дочь. Наследство состоит из жилого помещения, расположенного по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, принадлежащего на праве общей совместной собственности ФИО6 и ФИО1 с кадастровой стоимостью 2184556 руб. 17 коп. согласно выписке из ЕГРН.

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 приняли наследство после смерти ФИО6, при этом, актив наследуемого ими имущества превышает задолженность в размере 365856 руб. 11 коп., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору наследодателя в размере 365856 руб. 11 коп. в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6858 руб. 56 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору наследодателя – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность наследодателя по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 365856 руб. 11 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6858 руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Сапарова Н.А.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2022 года.