Судья Апостолов К.В. дело №2-4299/2022
№33-3313/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Астрахань 27 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Поляковой К.В.,
судей областного суда Егоровой И.В., Алтаяковой А.М.,
при ведении протокола секретарем Воробиной А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе АО «Автоассистанс» на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 декабря 2022 года по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Автоассистанс» о расторжении договора, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в салоне ООО «Акцент-авто» в г. Астрахани ею был приобретен автомобиль по потребительскому кредиту, предоставленному ПАО «Совкомбанк», кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.
При оформлении кредитного договора в автосалоне в сумму кредита был добавлен сертификат № «Пакет 060ЭГ» от АО «Автоассистанс».
Предметом данного сертификата является предоставление АО «Автоассистанс» клиенту права в течение срока действия опционного договора представлять АО «Автоассистанс» требования, предусмотренные правилами АО «Автоассистанс».
При покупке транспортного средства ФИО1 сообщили, что заключение договора является обязательным условием для покупки автомобиля, в результате чего между истцом и ответчиком было заключено соглашение на предоставление опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Пакет 060ЭГ».
Истец пришел к выводу, что данный договор является бесполезным и навязанным, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть данное соглашение и вернуть уплаченные денежные средства, которая оставлена без удовлетворения.
При указанных обстоятельствах ФИО1 просила расторгнуть соглашение на предоставление опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Пакет 060ЭГ» от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с АО «Автоассистанс» сумму за соглашение на предоставление опциона на заключение договора на условия безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Пакет 060ЭГ» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб., неустойку в размере 34 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя.
В судебном заседании стороны участия не принимали.
Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 декабря 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.
Соглашение на предоставление опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Пакет 060ЭГ» от ДД.ММ.ГГГГ расторгнуто.
С АО «Автоассистанс» в пользу ФИО1 взыскана сумма, оплаченная по договору, в размере 120 000 руб., неустойка в размере 34 800 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 78 400 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.
Кроме того, с АО «Автоассистанс» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 296 руб.
В апелляционной жалобе АО «Автоассистанс» ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, неправильного применения судом норм материального права, нарушения норм процессуаль-ного права, указывая, что предоставление истцу ответчиком опциона на заключение договора не является услугой в понимании действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.
Ответчик только направил истцу оферту, но истец не совершил акцепта и не заключил договора.
Стороны полностью исполнили свои обязательства, предусмотренные заключенным Соглашением в полном объеме в соответствии с условиями соответствующих обязательств: истец внес опционную плату, а ответчик предоставил истцу опцион, направив безотзывную оферту.
Указанные обстоятельства (отсутствие между сторонами договорных обязательств по продаже товаров или оказания услуг) исключает применение к спорным правоотношениям положений Закона РФ «О защите прав потребителей».
Между сторонами было заключено соглашение, которое действовало до ДД.ММ.ГГГГ, после чего все обязательства сторон по данному соглашению прекратились.
В период действия соглашения истец от его исполнения не отказывался, не имел никаких возражений по поводу его исполнения сторонами.
Кроме того, в данном случае не может быть применима статья 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку между сторонами отсутствовали правоотношения, связанные с продажей каких-либо товаров.
Не может быть применима и неустойка, установленная статьями 31 и 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку отказ истца от исполне-ния договора является добровольным, не связан с нарушением исполнителем каких-либо обязательств, вытекающих из договора.
На заседании судебной коллегии ФИО1, представители АО «Автоассистанс», будучи надлежаще извещенными, не присутствовали, хода-тайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не представили.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе, путем размещения информации на сайте Астраханского областного суда, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав докладчика по делу, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретаю-щий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.
В силу статьи 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
На основании статьи 429.2 Гражданского кодекса РФ под соглашением о предоставлении опциона на заключение договора (опционом на заключение договора) понимается договорная конструкция, характерным признаком которой является то, что предметом договора являются не действия обязанной стороны по передаче товаров, выполнению работ, оказанию услуг, уплате денежных средств и т.п., как это имеет место в обычном договорном обязательстве, а наделение управомоченной стороны (держателя опциона) безусловным правом на заключение соответствующего договора, из которого возникнет требование к контрагенту совершить отмеченные действия.
Наделение держателя опциона безусловным правом на заключение соответствующего договора осуществляется его контрагентом путем предоставления ему безотзывной оферты.
Срок для акцепта безотзывной оферты относится к числу существенных (определимых) условий соглашения о предоставлении опциона на заключение договора по признаку необходимости для договоров данного вида (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии со статьей 429.3 Гражданского кодекса РФ по опцион-ному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе, уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.
Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунк-том 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Автоассистанс» подписано соглашение о предоставлении опциона на заключение договора на условиях безотзывной оферты Правила АО «Автоассистанс» «Пакет 060ЭГ», в соответствии с которым АО «Автоассис-танс» предоставляет клиенту (ФИО1) за плату секундарное право своим односторонним волеизъявлением (акцептом) ввести в действие договор, условия которого отражены в опционе, для чего направляет ему безотзывную оферту, условия которой приведены в Правилах АО «Автоассистанс» «Пакет 060ЭГ».
В соответствии с пунктом 2.2 Соглашения срок опциона (срок для акцепта безотзывной оферты) составляет 60 дней с даты заключения настоя-щего соглашения.
Согласно пункту 2.3. Соглашения размер опционной платы составляет 120000 руб.
В соответствии с пунктом 2.3.2 Соглашения в случае, если в предусмотренный пунктом 2.2 срок клиент не совершит акцепт направленной ему оферты, действие опциона на заключение договора прекращается, а внесенная клиентом опционная плата не подлежит возврату в соответствии с пунктом 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса РФ.
В тот же день ФИО1 был выдан сертификат №, удостоверяющий её право заключить с АО «Автоассистанс» договор об оказании услуг на условиях направленной ему безответной оферты.
ФИО1 сертификатом на право ввести в действие договор, условия которого отражены в опционе, не воспользовалась.
Претензия с требованием расторгнуть опционный договор и возвратить уплаченные ею денежные средства направлена ФИО1 АО «Автоас-систанс» ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском к АО «Автоассистанс» о расторжении соглашения на предоставление опциона на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая настоящий спор и удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 к АО «Автоассистанс» с требованием о предоставлении предусмотренного договором исполнения в период его действия не имеется, в связи с чем, истец имела право отказаться от исполнения договора в любое время до окончания срока его действия при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Судебная коллегия с выводом суда о наличии оснований для удовлет-ворения требований ФИО1 о расторжении Соглашения на предостав-ление опциона на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с АО «Автоассистанс» в ее пользу уплаченных денежных средств согласиться не может, поскольку как правильно отмечено судом первой инстанции, ФИО1 могла отказаться от исполнения договора в любое время до окончания срока его действия; срок опционного соглашения (срок для акцепта безотзывной оферты и заключения договора) установлен Соглашением в 60 дней с даты заключения Соглашения, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ; своим правом на отказ от договора в период срока действия Соглашения на предоставление опциона от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не воспользовалась; претензия с требованием расторгнуть опционный договор и возвратить уплаченные по нему денежные средства направлена ФИО1 АО «Автоассистанс» ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском к АО «Автоассистанс» о расторжении соглашения на предоставление опциона на заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку с требованиями о расторжении опционного договора и возврате уплаченных по нему денежных средств истец обратилась к ответчику после окончания срока действия договора, исковые требования о расторжении договора и взыскании уплаченных по нему денежных средств удовлетворению не подлежат.
Принимая во внимание, что оснований для удовлетворении требований о расторжении опционного договора и возврате уплаченных по нему денежных средств не имеется, отсутствуют основания и для удовлетворения производ-ных от них требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
При указанных обстоятельствах решение не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с принятием нового – об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 328 Граждан-ского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 13 декабря 2022 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Автоассистанс» о расторжении договора, взыскании денежных средств отказать.