№ 2-1965/2025
56RS0009-01-2025-001812-11
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,
при секретаре судебного заседания Р.Е. Щепине,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Московской области от <Дата обезличена> ОАО "АБ" Пушкино" признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", которая, в свою очередь обязана предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. ФИО2 заключил с Банком кредитный договор № <Номер обезличен>, на основании которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 120 000 рублей на срок до <Дата обезличена> с установленной годовой процентной ставкой за пользование кредитом в размере 28%. Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства, в соответствии с Графиком погашения задолженности не выплачивает, что подтверждается выпиской по счету.
В соответствии с прилагаемым расчетом сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на <Дата обезличена> составила 81 287,00 рублей - сумма основного долга по состоянию на <Дата обезличена>; 18 155 рублей 96 копеек - сумма неоплаченных процентов по состоянию на <Дата обезличена>; 212 842 рубля 84 копейки – сумма процентов по ставке 28,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. 1000 рублей - неустойка за каждый месяц просрочки за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>. проценты по ставке 28,00% годовых на сумму основного долга 81 287,00 рублей за период с <Дата обезличена> по дату фактического погашения задолженности.
В судебном заседании истец ИП ФИО1 не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В возражениях ответчик просит в удовлетворении исковых требованиях отказать, и просит применить п. 2 ст. 200 ГК РФ истечение срока давности.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно пункту 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст.807 ГК РФ).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что <Дата обезличена> ФИО2 обратился в ОАО «АБ «Пушкино» с анкетой-заявлением (офертой), в которой просил Банк заключить с ним договор банковского счета и кредитный договор и предоставить ему кредит на указанных в заявлении условиях. На основании указанной анкеты-заявления <Дата обезличена> между ОАО «КБ «Пушкино» и ФИО2 был заключен кредитный договор № <Номер обезличен>
Как следует из кредитного договора, ОАО «КБ «Пушкино» предоставил ФИО2 кредит в сумме 120 000 рублей под 28 % годовых на срок – 36 месяцев. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 8-го числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения платежей.
Во исполнение соглашения о кредитовании банк перечислил заемщику денежные средства в размере 120 000 рублей.
Согласно выписке по счету ФИО2 воспользовался указанными денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. Однако, ответчиком были нарушены условия кредитования, поскольку ежемесячные платежи он не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам.
Из п.Б кредитного договора усматривается, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты начисленных процентов за пользование кредитом Банк вправе начислить Заемщику штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности.
<Дата обезличена> АО «Пушкино» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ИП ФИО1 заключили договор уступки прав требования (цессии) <Номер обезличен>, согласно которого цедент передает Цессионарию права требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 21.12.2017 и в силу п. 1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав(требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.
В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени ФИО2 в полном объеме не исполнены.
Истец просит взыскать сумму основного долга, а также сумму процентов за пользование кредитом.
Размер процентной ставки по договору потребительского займа, а так же размер ставки по начислению штрафных санкций не превышает предельно допустимых показателей установленных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЭ "О потребительском кредите (займе)" и Указанием Банка России от 29.04.2014 N 3249-У "О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)".При расчете задолженности заявитель учел особенности начисления размера неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в соответствии с п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ф3 "О потребительском кредите (займе)".
Судом установлено, что истец надлежащим образом уведомил ФИО2 о смене кредитора.
Доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору, ее образования в ином размере, ответчиком в судебное заседание не представлено, поэтому суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с ФИО2 задолженность по кредитному договору в указанном размере.
При этом представленный истцом расчет задолженности ФИО2 в части основного долга, процентов, является верным, содержит ясную, полную и достоверную информацию о размере долга. Ответчиком данный расчет не оспорен.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита, требование истца о взыскании с него суммы задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый п.2 данной статьи).
В соответствии со ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
По смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления).
В силу ст.204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно требованиям иска истец просит взыскать задолженность за период с 14.05.2015 по 17.09.2024.
29.11.2023 ОАО «АБ «Пушкино» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» уступил права требования ИП ФИО1
Кредитным договором № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> предусмотрен последний платеж <Дата обезличена>. Срок действия договора до <Дата обезличена>. Следовательно, 3-летний срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с даты <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Стороной истца ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлено. Причин, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обращение в суд с указанными выше требованиями и позволяющих суду восстановить пропущенный срок, в судебном заседании не установлено.
При этом факта обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору судом не установлено.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям, принимая во внимание заявление ответчика в этой части, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.
В соответствии с абз 2 ч.2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Е.М. Черномырдина
Решение в окончательной форме принято 05 мая 2025 года.
Судья Е.М. Черномырдина