Решение по делу № 2-1569/2022 от 10.01.2023 | Истринский городской суд (Московская область)

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> года <адрес>, МО

Истринский городской суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства <адрес> к ФИО1, третье лицо ТУ ФАУГИ по МО, СНТ «Опушкино» об освобождении территории лесного фонда,

установил:

в Истринский городской суд обратился Комитет лесного хозяйства <адрес> с уточненным иском к ФИО1 об обязании демонтировать металлический просветленный забор и освободить территорию государственного лесного фонда площадью <данные изъяты> <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении государственного лесного надзора государственным лесным инспектором выявлен факт нарушения лесного законодательства. Ответчик, являясь собственником земельного участка <данные изъяты> без разрешительных документов самовольно занял и использует земельный участок в квартале 18-Ч выдела 19, 20 Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО Мособллес, <данные изъяты> Самовольно занятый и используемый участок лесного фонда огорожен металлическим просветленным забором, доступ на участок закрыт и возможен только с территории земельного участка с <данные изъяты>. В соответствии со ст. 29.13 КоАП РФ ответчику выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений лесного законодательства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении №, возбужденного в отношении ФИО1, прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности <данные изъяты> требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что лесной участок им не используется, в спорном заборе имеется две калитки, доступ к нему не ограничен.

Третьи лица СНТ Опушкино, ТУ ФАУГИ, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 101 Земельного кодекса РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется настоящим Кодексом и лесным законодательством.

В силу ст. 7 Лесного кодекса РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

В силу ст. 9 Лесного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Частью 2 статьи 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч. 3 ст. 76 ЗК РФ).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка <данные изъяты> расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, с/<адрес>, в районе д. Буньково, уч.168 (л.д. 115-120).

Согласно протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования территории лесного фонда установлено, что ФИО1 являясь собственником земельного участка <данные изъяты> категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, без специальных разрешающих документов самовольно занял и использует лесной участок в квартале 18-Ч выдела 19, 20 Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО Мособллес, площадью <данные изъяты> тем самым за счет земель лесного фонда увеличил свое землевладение. Самовольно занятый и используемый лесной участок огорожен металлическим просветленным забором, доступ на участок закрыт и возможен только с территории земельного участка <данные изъяты>. В результате чего причинен вред лесному фонду на сумму <данные изъяты>

Предписанием № об устранении нарушений лесного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить следующие недостатки: освободить самовольно занятый лесной участок площадью <данные изъяты> демонтировать забор в квартале 18-Ч выделах 19, 20 Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО Мособллес (л.д. 30-31).

Постановлением заместителя начальника Звенигородского территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства <адрес> производство по делу об административном правонарушении №, возбужденного в отношении ФИО1 прекращено, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности (л.д. 64-66).

ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол № об административном правонарушении, которым установлено неисполнение ответчиком предписания об освобождении земельного участка, доступ на участок закрыт и возможен только с территории земельного участка с КН50:08:0060346:176 (л.д. 74-75).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия о неисполнении предписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76-77).

Актом осмотра территории лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 не освободил самовольно занятую территорию лесного фонда площадью 0,19 га в квартале 18-Ч выделах 19, 20 Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО Мособллес, не демонтировал забор, таким образом, Предписание об устранении нарушений лесного законодательства № не исполнено, доступ на участок закрыт (л.д. 81).

Для определения юридически значимых обстоятельств по делу судом назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО2 (л.д. 130-158) фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН.

В приложении 2 представлен план земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому местоположению с нанесением границ земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> по сведениям ЕГРН.

В ходе сравнительного анализа установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию не соответствуют границам по сведениям ЕГРН. Установлены несоответствия, находящиеся вне допустимых значений: в точке, отмеченной на плане «1» - 0.55 м., «2» - 0.80 м., «3» - 0.70 м., «4» - 0.88 м., «5» - 0.85 м., «6» - 0.53 м., «4» - 0.63 м. Также выявлены несоответствия в части линейных и угловых характеристик (несоответствие фактических размеров размерам по сведениям ЕГРН).

Площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по координатам характерных точек земельного участка, содержащихся в сведениях ЕГРН, составляет <данные изъяты> Однако, в сведениях ЕГРН площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> Правоустанавливающие документы на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> в материалах гражданского дела отсутствуют.

В результате исследования установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по фактическому пользованию пересекает границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН (Приложение 2), по данным материалов лесоустройства (Приложение 4) и данным планшетов ВИСХАГИ № и границам по планшету № (Лесоустройство 2051г. (Приложение 3).

Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на местности обозначены следующим образом: по границе по точкам 1-2-3-4-5-6 - забор из металлической решетки на кирпичных и металлических столбах с устройством бетонного цоколя, по точкам 6-7 – граница проходит вдоль стены нежилого строения, по точкам 7-8-9 – металлическая сетка в обрамлении металлических уголком на металлических столбах, по границе 9-10-11-12-1 – ограждение отсутствует.

На северной части земельного участка расположен жилой дом и нежилое строение, имеются многолетние насаждения и кустарники, на южной части – лесной массив.

Оснований не доверять заключению судебной землеустроительной экспертизы не имеется, поскольку оно в полном объеме отвечает требованиям статей 85, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанное заключение землеустроительной экспертизы суд признает достоверным доказательством.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 использует без правоустанавливающих документов лесной участок, в квартале 18-Ч выдела 19, 20 Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО Мособллес, <данные изъяты> факт самовольного занятия земельного участка подтверждается совокупностью представленных доказательств, ответчиком доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок относится к категории участков лесного фонда, а ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие законность использования лесного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Комитетом лесного хозяйства требований, возложив на ФИО1 обязанность демонтировать металлический просветленный забор и освободить территорию государственного лесного фонда площадью <данные изъяты> Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО Мособллес, <данные изъяты>

В порядке ст. ст. 85, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 стоимость судебной землеустроительной экспертизы в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Комитета лесного хозяйства <адрес> – удовлетворить.

Обязать ФИО1 демонтировать металлический просветленный забор и освободить территорию государственного лесного фонда площадью <данные изъяты> в квартале 18-Ч выдела 19, 20 Новоиерусалимского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ МО Мособллес, <данные изъяты> в соответствии с геоданными таблицы:

<данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу эксперта ИП ФИО2 стоимость судебной землеустроительной экспертизы в размере <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий