11RS0№-06 Дело №а-976/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 ноября 2023 года <адрес>
Сыктывдинский районный суд Республики К. в составе:
председательствующего судьи Плесовской Н.В.,
при секретаре Трофимове Л.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики К. к Специализированному отделению судебных приставов по Р.К. ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Р.К. ГМУ ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от исполнительского сбора,
установил:
Администрация муниципального района «Сыктывдинский» обратилась с иском к специализированному отделению судебных приставов по Р.К. ГМУ ФССП России (далее также СОСП по Р.К.), в котором просит освободить от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Р.К. ФИО1 от <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП, не оспаривая законность вынесенного постановления, ссылаясь на принятие поэтапных мер по исполнению решения суда, а также на недостаточность финансирования для исполнения решения в полном объеме.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель СОСП по Р.К. ФИО1, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов (ГМУ ФССП России), в качестве заинтересованного лица - прокурор СыктывдинсК. <адрес>.
В судебном заседании представитель административного истца администрации МР «Сыктывдинский» ФИО2 требования поддержала.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель СОСП по Р.К. ФИО1 полагала, что оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора не имеется, поскольку требования исполнительного документа в установленный срок администрацией МР «Сыктывдинский» не исполнены.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения, исследовав материалы настоящего дела, материалы административного дела №а-540/2021, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
Решением СыктывдинсК. районного суда Республики К. от <дата> по делу № административные исковые требования прокурора СыктывдинсК. <адрес> Республики К. удовлетворены, на администрацию муниципального района «Сыктывдинский» Республики К. возложена обязанность в срок до <дата> привести проезжую часть дороги «м. Мыргаиб-с.Ыб-м.Волокул» (идентификационный № ОП МР 021) в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» путём восстановления покрытия проезжей части дороги и горизонтальной дорожной разметки.
Решение суда вступило в законную силу <дата>.
Судом выдан исполнительный лист серии №, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Р.К. ГМУ ФССП России от <дата> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики К., должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения должником настоящего постановления.
Требованием от <дата> администрации предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления о возбуждении ИП письменно уведомить судебного пристава-исполнителя с приложением копий подтверждающих документов о конкретных принятых и принимаемых мерах, направленных на исполнение судебного решения, в том числе вносилось ли в соответствии с порядком и сроками составления проекта бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований. В случае необходимости разработки проектно-сметной документации сообщить об объёме денежных средств, необходимых для исполнения решения суда.
Постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата> получено должником посредством единого портала государственных услуг <дата>.
В ответ на требование об исполнении решения суда по делу № администрация письмом от <дата> сообщила, что в 2022 году на автомобильной дороге «м.Мыргаиб-с.Ыб-м.Волокул» был выполнен ремонт наиболее изношенных участков автомобильной дороги (муниципальный контракт от <дата> №), в 2023 году в рамках субсидии ремонт указанной автомобильной дороги был продолжен. Кроме того, администрацией <дата> заключён муниципальный контракт № на выполнение ремонтных работ, который на дату ответа находится на стадии исполнения, срок исполнения – <дата>.
В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок в рамках исполнительного производства №-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Р.К. ФИО1 от <дата> № с администрации МР «Сыктывдинский» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до <дата>.
Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа, возлагается на должника.
Согласно положениям ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Непреодолимая сила как чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства определены в положениях ч. 3 ст. 401 ГК РФ, регламентирующих соответственно основания освобождения от ответственности за нарушение обязательства. Причем частью 3 ст. 401 ГК РФ прямо предусмотрено, что к таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Судебный пристав-исполнитель, установив, что должником в установленный для добровольного исполнения срок требование не исполнено, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, не представлено, правомерно вынес постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
В силу части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Согласно частям 7, 9 ст. 112 Закона № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом.
В пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
В обоснование требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, административным истцом указано, что администрация не бездействовала, несмотря на дефицит местного бюджета муниципального образования «Сыктывдинский», администрацией проводятся работы в целях исполнения решения, а именно в 2022 году администрацией был заключён муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района «Сыктывдинский», задействованных в маршрутах движения школьных автобусов (муниципальный контракт от <дата> №), в 2023 году администрацией заключён муниципальный контракт по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района «Сыктывдинский», задействованных в маршрутах движения школьных автобусов (муниципальный контракт от <дата> №).
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными документами.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что в установленный пятидневный срок требования исполнительного документа должником не исполнены, как и на момент взыскания исполнительского сбора.
Недостаточность денежных средств не свидетельствует о наличии непреодолимых препятствий для исполнения решения суда, учитывая, что возложенная судом обязанность подлежала выполнению в срок до <дата>, и вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения должник перед судом не ставил.
С учётом совокупности представленных доказательств суд приходит к выводу, что должником не были предприняты все меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок, доказательств отсутствия реальной возможности исполнения и оснований освобождения от ответственности за неисполнение обязательства, установленных ч. 3 ст. 401 ГК РФ, им не представлено.
Таким образом, правовых оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора не имеется.
Однако, принимая во внимание вышеуказанные доказательства принятия административным истцом поэтапных мер для исполнения решения суда, суд считает возможным снизить размер взысканного исполнительского сбора на одну четверть.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного иска администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики К. к Специализированному отделению судебных приставов по Р.К. ГМУ ФССП России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Р.К. ГМУ ФССП России ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов об освобождении от исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП отказать.
Постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по Р.К. ГМУ ФССП России ФИО1 от <дата> № о взыскании с администрации муниципального района «Сыктывдинский» Республики К. исполнительского сбора изменить, снизив размер исполнительского сбора на одну четверть с 50 000 рублей до 37 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики К. через Сыктывдинский районный суд Республики К. в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено <дата>.
Судья Н.В. Плесовская