70RS0003-01-2025-008585-30
2-4454/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 декабря 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Шишкиной С.С.,
при секретаре Ветровой А.А.,
помощник судьи Матевосян А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу по кредитному договору №12/0945/00000/400395 в размере 402023,99 рублей за период с 27.12.2012 по 25.07.2014, расходы по уплате государственной пошлины в 12 551 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 27.02.2012 между ФИО1 и ОАО «Восточный Экспресс Банк» в простой письменной форме заключен кредитный договор №12/0945/00000/400395. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит и проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 27.02.2012. Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. 25.07.2014 ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» уступил права (требования) по данному кредитному договору истцу. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 составляет 618009,88 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 452023,99 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 125985,89 рублей, сумма задолженности по комиссии – 40 000 руб. Должник до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 51658,1 руб. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, комиссии, штрафным санкциям.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро», уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1, уведомленный о дате, месте и времени разбирательства по делу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о применении срока исковой давности.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствии сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 27.02.2012 между ОАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 в простой письменной форме был заключен кредитный договор №12/0945/00000/400395, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 500 000 руб. под 19,5% годовых на 60 месяцев, дата перечисления первого ежемесячного платежа – 27.03.2012 ежемесячный платеж – 15 101 руб. - 60 платежей, последний платеж в размере 15328,5 руб.
Свою обязанность по выдаче кредита Банк исполнил, открыв ответчику банковский счет №40817810309450007087 и зачислив на него 27.02.2012 сумму выданного кредита в размере 500 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету за период 01.01.2001 по 25.07.2014.
Ответчик свои обязательства по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у Банка возникло право требования от должника задолженности по договору от 27.02.2012.
25.07.2014 ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» уступило право требования задолженности по спорному договору, заключенному с ФИО1 истцу НАО ПКО «ПКБ» на основании договора уступки требования №302.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
06.02.2017 мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского судебного района г.Томска вынесено определение о возвращении заявления о взыскании задолженности с ФИО1 в связи с неподсудностью данному судебному участку.
10.02.2025 истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска.
17.02.2025 мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского судебного района г.Томска вынесен судебный приказ №2-428/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое клиентское бюро» задолженности по договору №12/0945/00000/400395, который отменен определением мирового судьи от 10.03.2025.
Истцом представлен расчет задолженности по договору от 27.02.2012, согласно которому задолженность ответчика перед истцом по основному долгу за период с 27.12.2012 по 25.07.2014 составляет 402023,99 руб.
Суд признает представленный истцом расчет арифметически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком данный расчет не оспорен. Таким образом, у ответчика имеется задолженность по основному долгу в размере 402023,99 рублей.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности к заявленным требованиям.
На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из разъяснений, изложенных в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Условиями заключенного между сторонами договора предусмотрено исполнение обязательств по частям (путем внесения обязательных минимальных платежей). Отсутствие графика платежей и фиксированного ежемесячного платежа не означает, что срок исполнения обязательств определяется моментом востребования.
Поскольку в данном случае предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств ежемесячно по частям, что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, данное обязательство не может быть признано обязательством, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.
При таких обстоятельствах, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком суммы ежемесячного обязательного платежа исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому минимальному обязательному платежу со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права в пределах 3-летнего срока исковой давности.
Исходя из графика платежей по кредитному договору, учитывая, что последний платеж по кредиту должен был быть совершен 28.01.2017, а с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился только в феврале 2025 года (учитывая, что заявление о вынесении судебного приказа, поданное в феврале 2017 года возращено как неподсудное), суд приходит к выводу, что НАО ПКО «ПКБ» пропустило срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском по всем периодическим платежам, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме в силу положений абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что на момент обращения с настоящим иском в суд, истцом пропущен трехлетний срок исковой давности по взысканию задолженности по договору от 27.02.2012.
Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от 27.02.2012, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.
Судья С.С. Шишкина
Мотивированный текст решения изготовлен 15.01.2026.
Судья С.С. Шишкина
Подлинный документ подшит в деле 2-4454/2025 в Октябрьском районном суде г.Томска.
УИД 70RS0003-01-2025-008585-30