Решение по делу № 2-2350/2022 от 10.11.2022 - о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-2350/22 ДД.ММ.ГГГГ

(УИД-№)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковлевой М.О.

при секретаре Крючковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» о взыскании неустойки в размере 322 049 рублей 16 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» был заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект, названный в разделе № Договора, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этого объекта передать дольщику соответствующий объект долевого строительства, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

В соответствии с п. № договора цена договора согласована сторонами и составляет 2 089 419 руб. 00 коп. Обязанность по оплате цены договора была исполнена истцом своевременно и в полном объеме.

Согласно п. № договора планируемый срок окончания строительства Объекта ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. № договора, учитывая, что застройщик передает объект долевого строительства дольщику не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплантацию объекта, срок передачи застройщиком объекта дольщику согласовывается сторонами в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, объект должен был быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако на дату ДД.ММ.ГГГГ квартира так и не была передана истцу.

Несоблюдение сроков выполнения принятых на себя обязательств является нарушением условий договора застройщиком. Договором и Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 № 214-ФЗ предусмотрена ответственность за нарушение застройщиком срока передачи дольщику объекта долевого строительства.

В соответствии с п. № Договора цена договора согласована сторонами и составляет 2 089 419 руб. 00 коп. Объект должен был быть передан дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако на дату ДД.ММ.ГГГГ квартира так и не была передана Дольщику.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 322 049 руб. 16 коп.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия, что подтверждается соответствующими почтовыми документами, приложенными к данному исковому заявлению.

Согласно ст. № договора досудебный порядок рассмотрения спора обязателен. Срок рассмотрения претензии - в течение 30 дней с момента направления стороной.

Таким образом, истцом надлежащим образом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, истец оценивает в 50 000 руб.

Истец считает, что поскольку ответчик нарушил его права как потребителя, не удовлетворив его требования, указанные в претензии, в досудебном порядке, то применению подлежит норма, предусмотренная п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой суду надлежит взыскать с ответчика штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Кроме того, в целях защиты своих прав истец вынужден был обратиться за юридической помощью в ООО «Петроправо». Согласно Договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость юридических услуг составила 30 000 руб. Указанные денежные средства были оплачены истцом в полном объеме, что подтверждает квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО2

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, иск не признала, поддержала представленный отзыв на иск, факт просрочки передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала, на основании ст. 333 ГК РФ просила снизить размер неустойки и штрафа, а также предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Правительства РФ № 479 от 26.03.2022.

Изучив материалы дела, выслушав представителей стороны, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 вышеназванного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой.

В соответствии с указанным выше договором ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» являлся застройщиком, осуществлявшим строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенной автостоянкой по адресу: <адрес>

Строительство указанного многоквартирного дома осуществлялось на земельном участке, собственником которого является ответчик, и на основании выданного Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями заключенного договора участия в долевом строительстве ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить указанный выше объект долевого строительства, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию и при условии полной оплаты объекта долевого строительства (квартиры) дольщиком передать ему соответствующий договору объект долевого строительства, а истец (дольщик) обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства (при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта).

В соответствии с п. № договора цена договора составляет 2089419 рублей.

Сторонами не оспаривалось, что оплата по договору была внесена истцом в полном объеме.

Согласно п. № вышеуказанного договора участия в долевом строительстве планируемый срок окончания строительства объекта обозначен как – ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания строительства может быть сокращен застройщиком либо продлен застройщиком согласно разрешению на строительство, о чем застройщик указывает в проектной декларации и изменениям к ней, доводит до сведения дольщика путем размещения на официальном сайте застройщика.

В соответствии с п. № договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, стороны определили, что разрешение на ввод в эксплуатацию объекта подтверждает факт создания объекта долевого строительства.

Согласно п. № договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, срок передачи объекта долевого строительства установлен в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом № указанного договора предусмотрено, что застройщик имеет право в одностороннем порядке, но не более чем один раз за весь срок реализации инвестиционного проекта по строительству объекта изменить срок окончания строительства. Срок может быть продлен не более чем на 6 месяцев. Уведомление об изменении срока окончания строительства опубликовывается застройщиком в проектной декларации (путем внесения изменений) размещенной на сайте ответчика в сети Интернет и считается надлежащим уведомлением дольщика об изменении сроков строительства. Стороны соглашаются, что заключения отдельных соглашений об изменении планового срока окончания строительства не требуется в силу договоренности сторон по настоящему пункту на день заключения настоящего договора участия в долевом строительстве.

Сторонами не оспаривалось, что действие разрешения на строительство многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ продлено ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные условия, включенные в договор с согласия обеих сторон, не свидетельствуют о праве застройщика на одностороннее изменение им условий договора, поскольку они точно позволяют определить срок, не позднее которого объект должен быть передан участнику долевого строительства.

Подписывая указанный выше договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, стороны по обоюдному согласию допустили возможность однократного изменения планируемого срока окончания строительства дома и сдачи его в эксплуатацию на срок не более 6 месяцев, в связи с чем заключение дополнительного письменного соглашения не требовалось.

Ответчиком в проектную декларацию были внесены указанные изменения в части окончания срока строительства до ДД.ММ.ГГГГ

Сведения об изменениях в проектной декларации были опубликованы ответчиком на Интернет-сайте в соответствии с п. № договора, а также в адрес истца было направлено уведомление о продлении срока строительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, перенос первоначального срока окончания строительства объекта соответствует договору и являлся правомерным, срок передачи объекта долевого строительства дольщику (пункт № договора) не менялся. Ответчик не допустил одностороннего отказа или изменения условий договора.

Квартира по акту приема-передачи истцу передана ДД.ММ.ГГГГ.

Истец определяет период взыскания неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не согласен с указанным периодом нарушения ответчиком сроков передачи объекта долевого строительства, поскольку срок передачи квартиры установлен договором в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Срок окончания срока строительства объекта продлен до ДД.ММ.ГГГГ квартира должна быть передана истцу в течение 6 месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, то есть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно производственному календарю ДД.ММ.ГГГГ является выходным днем в связи с переносом выходного дня, то есть является нерабочим днем.

В соответствии со ст. 193 ГК РФ, если последний день срока исполнения обязательства приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Принимая во внимание изложенное, если последний день срока для передачи объекта долевого строительства приходится на нерабочий день, исходя из положений ст. 193 ГК РФ днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Соответственно, первым рабочим днем после ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ - последний день срока исполнения обязательства. Таким образом, первым днем просрочки является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что поскольку квартира в предусмотренный договором срок не была передана истцу по акту приема-передачи, то в силу ч. 2 ст. 6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что Правительство РФ в 2022 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В рамках предоставленных полномочий Правительством РФ 26.03.2022 года издано постановление № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

В соответствии с п. 1 указанного постановления Правительства РФ установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, с учетом вступления в силу указанного постановления Правительства РФ 29 марта 2022 года период расчета неустойки ограничивается датой ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению ключевая ставка ЦБ РФ, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Ключевая ставка на день установленного договором участия в долевом строительстве срока исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ составила 8,5 %.

Неустойка за период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дней) составит 91 168 руб. 32 коп. ((2 089 419 х 8,5 % х 1/300 х 77) х 2).

В ходе судебного разбирательства ответчик заявил ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-0 от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки, установленных по делу обстоятельств, причин, послуживших основанием для допущения ответчиком просрочки, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 46 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, выразившегося в нарушении сроков передачи квартиры. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает отсутствие последствий этих нарушений, степень вины ответчика, в связи с чем, руководствуясь принципами разумности и справедливости, устанавливает размер компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком не была в добровольном порядке удовлетворена претензия истца ни в порядке досудебного урегулирования спора, ни в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Размер штрафа, рассчитанный по правилам ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, подлежащий взысканию в пользу истца, составляет 28 000 руб., исходя из следующего расчета: (46 000 + 10 000) / 2.

Принимая по внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения размера штрафа, поскольку ответчиком не представлено достаточных доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что сумма штрафа в данном случае, явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств.

Суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела не установлено таких исключительных обстоятельств, которые бы требовали уменьшения размера штрафа, в связи с чем оснований для уменьшения размера штрафа не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Решением суда исковые требования истца были признаны судом обоснованными в размере 28 % (91168,32:322049,16*100).

Указанная пропорция подлежит применению при расчете судебных расходов.

В связи с рассмотрением данного дела истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей, несение которых подтверждается договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО4 и ООО «Юридическое бюро «Петроправо», и квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате вышеуказанной денежной суммы.

Таким образом, определяя размер расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объем оказанных истцу юридических услуг, степень участия представителя в судебных заседаниях, участвовавшего в двух судебных заседаниях, фактические обстоятельства спора, длительность нахождения дела в производстве суда, степень сложности рассматриваемого спора, который не является сложным, а также принципы разумности и справедливости.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов, размер расходов на представителя, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, суд определяет 8400 рублей (30 000*28%).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3235 руб. (2935+300), исходя из размера имущественных требований, признанных судом обоснованными, и неимущественного требования.

Согласно ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Таким образом, предусмотренная п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 отсрочка указана как подлежащая предоставлению в отношении всех неустоек (пени), процентов, убытков, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу указанного постановления вне зависимости от результатов их судебного рассмотрения. Поскольку вопрос о предоставлении отсрочки специально урегулирован нормативным актом, то порядок ее предоставления является безусловным.

На основании пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 суд полагает возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания в пользу истца неустойки на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) неустойку в размере 46 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере 28 000 рублей, расходы на представителя в размере 8400 рублей, а всего 92 400 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 3235 рублей.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года № 479 предоставить ООО «Специализированный застройщик «Инвестторг 6-3» отсрочку исполнения решения суда на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.О. Яковлева